Словесность

[ Оглавление ]



Новые публикации
"Сетевой Словесности":
Дмитрий Аникин. Два музыканта. Поэма
Елена Кабардина. Морошка. Стихи
Ольга Расташанская. Полчаса до весны. Стихи
Дмитрий Рябоконь. Кот да Винчи. Стихи
Бекки Сквиррел. Следуя за вопросами... Стихи для детей
Виктория Орлова. "На подоконнике" и другие истории. Рассказы
Яков Каунатор. Жил-был мужик... Эссе
Ингвар Коротков. О своеобразной литературной критике или когда кукушка хвалит петуха... Статья
Наталья Гвелесиани. Новый Завет: художественный перевод в духе современных понятий.
Борис Кутенков. Алексей Небыков: "Немало нерастраченного огня для внимательного писателя...". Интервью
Литературные хроники: Полина Пехтерева. Поэт, смотрящий в глубину. Вечер памяти Алексея Ильичёва


   
П
О
И
С
К

Словесность






Розы были розы были розы


Сергей Сутулов-Катеринич - ставропольский поэт, автор нескольких поэтических книг, член Союза российских писателей. У его философской лирики есть свои почитатели 1 ; однако, на мой взгляд, наиболее интересны его жанровые эксперименты, представленные, кажется, только в Интернете. Один из примеров таких экспериментов - его автобиографическая повесть в электронных письмах "Мартовская Ида" 2 . Другой пример - о котором здесь пойдет речь - стихотворный текст "Пушкин. Осень. Шевчук".

Это длинный (более двух тысяч строк) текст. Это центон: он состоит из коротких двустрочных строф, каждая строфа - либо цитата из русской литературы, либо перечисление названий произведений, либо перечисление имен писателей. Вот, в качестве примера, короткий фрагмент (в авторской разбивке на строки - в дальнейшем я буду использовать знаки / и // для обозначения новой строки и новой строфы).

          пароход
          человек

          клоп баня
          хорошо

          тысячи
          тонн руды

          я хочу
          быть понят

Авторское определение этого текста - "триптих-поэллада", причем авторский неологизм "поэллада" следует понимать как "поэма-баллада". Это определение не кажется мне удачным. Я согласен, что этот текст - поэма, поскольку русские писатели часто называют поэмой текст, который, по их мнению, выходит за пределы того, что в понимании читателя является литературой 3 . Однако что касается баллады, то единственное, что в этом тексте отдаленно напоминает балладу, - разбивка на одинаковых размеров строфы.

Давайте разберемся, что это за строфы. Три года назад я разработал новую твердую форму - двустишия из шести слогов, которые я назвал танкетками (по аналогии со словом "танка") 4 .

Согласно моему замыслу, было важно призвать поэтов писать танкетки не только потому, что такие поэтические миниатюры имеют право на существование (в этом никто не сомневается), но и потому, что они могут играть роль ориентира, той "печки" (минимальной жесткой формы), от которой можно "плясать", обдумывая и обсуждая поэзию. Сейчас можно утверждать, что танкетки начали выполнять эту функцию - по крайней мере, среди авторов танкеток. "Танкеткоцентричный" взгляд на поэзию ярко выражен в танкетке Георгия Жердева: "сонет / тяжелый танк".

Танкетка может быть не только отдельным текстом: более длинный текст может состоять из танкеток, которые в этом случае оказываются строфами, - по аналогии с японскими хайбун, составленными из хайку, - например: "молчанье / не блестит // и время / не пахнет" (Роман Савоста). Особенно популярны стали циклы из двух танкеток - благодаря своей многомерной симметрии, - тогда как более длинные циклы не прижились. Текст Сутулова-Катеринича уникален тем, что является сверхдлинным циклом танкеток.

Поскольку танкетки изначально позиционировались как атомы русской поэзии 5 , танкетки-центоны появились немедленно, и они быстро прошли путь от "мама / мыла раму" до таких нагруженных конструкций, как "ямщик / не гони Ло" Валентины Ермаковой (процитированный цикл Савосты тоже является центоном, только "зашифрованным"). Более того, прошел конкурс танкеток-центонов под названием "крупицы канона". Однако Сутулов-Катеринич стал первым, кто довел эту идею до логического конца и написал не более и не менее, чем историю русской литературы в танкетках 6 . Таким образом, Сутулов-Катеринич представляет читателю русскую литературу в разложенном на атомы виде.

Если мы бросим взгляд за пределы танкеток, то контекстом поэмы Сутулова-Катеринича являются тексты московских концептуалистов. Например, некоторые фрагменты из текстов Всеволода Некрасова являются в точности циклами танкеток, за исключением того, что число слогов в двустишиях варьируется, например: "Дорогой / мой // Январь-то / это разве трамвай // Март / это трамвай" или "а пока / свет // за советской / занавеской // с музыкой / Дунаевского". Впрочем, может быть, можно утверждать, что форма цикла танкеток сама по себе способствует воспроизведению некоторых особенностей стиля того направления в концептуализме, которое представлено именами Всеволода Некрасова, Михаила Соковнина, Михаила Нилина, - паронимическая аттракция, отсутствие сказуемых и т.п. 7 

Я спросил Сутулова-Катеринича и других авторов танкеток, ощущают ли они влияние концептуальной поэзии, когда пишут циклы танкеток, и они ответили скорее отрицательно. Это, вероятно, объясняется тем, что среди авторов танкеток практически нет столичных жителей, и поэтому для них концептуализм - в буквальном смысле пустой звук: они никогда не слышали, как читаются такие стихи, и не ощущают их ритма. Исключением, подтверждающим правило, является Андрей Василевский, который, с одной стороны, интересуется танкетками, а с другой стороны, озаглавил публикацию своих стихотворных миниатюр (в том числе танкеток) "Привет Ахметьеву".

Итак, вернемся к тексту "Пушкин. Осень. Шевчук". Это длинный (в два раза короче лермонтовского "Демона", но кажущийся длиннее из-за коротких строк) текст без единого авторского слова. Зачем?

Мне представляется, что плодотворным методом осмысления этого текста является сопоставление его - и пусть это не покажется парадоксальным - со знаменитым романом Гертруды Стайн "The Making of Americans". Этот роман написан сто лет назад - раньше, чем "Улисс", но опубликован позже. Этот длинный (примерно тысячестраничный) роман практически неизвестен в России, и даже нет установившегося перевода его названия, которое буквально означает "Откуда произошли американцы", но может быть понято и как "Устройство американской души". Подзаголовок романа - "история одной семьи", и в самом деле, мы узнаем кое-что об этих людях, однако по большей части, и особенно к концу, роман состоит из почти не связанных друг с другом абзацев, наполненных экзистенциальным бормотанием 8 , например:

      I am not knowing anything being diffe-rent from what it is. Very many are knowing everything being different from what it is. Once this was to me an asto-nishing thing. Now it is not to me at all an astonishing thing.

      [Я не знаю ничего такого, что отлично от того, что оно есть. Многие другие знают многое такое, что отлично от того, что оно есть. Когда-то это казалось мне таким удивительным. Теперь вовсе это не кажется мне таким удивительным 9.]

Чем мотивирована такая структура романа? Вот что пишет рассказчица на первой странице романа:

      It has always seemed to me a rare privilege, this, of being an American, a real American, one whose tradition it has taken scarcely sixty years to create. We need only realise our parents, remember our grandparents and know ourselves and our history is complete.

      [Я всегда считала, что это редкая удача, то, что я - американка, из тех настоящих американцев, чье происхождение простирается в прошлое от силы на шестьдесят лет. Достаточно описать наших родителей, упомянуть родителей родителей и познать нас самих - и наша история написана.]

Поскольку у рассказчицы такая "неглубокая" история, неудивительно, что, описывая своих предков, она быстро исчерпывает их частные судьбы и упирается в необходимость описания природы человеческого духа как такового. Попыткам такого описания она посвящает почти весь роман, постоянно поражая читателя контрастом между глубиной и строгостью мышления и ничтожностью результатов этого мышления; позволю себе заметить, что, по-моему, примерно так чувствует себя случайный слушатель на лекции по математике.

Мне представляется, что непрерывное выпячивание этого контраста в романе Стайн имеет своей целью ниспровержение художественными средствами платонизма и в целом - идущей от Платона к Гегелю европейской метафизической традиции восприятия мира как реализации абсолютной идеи. Если говорить нарочито упрощенно, то в любой культуре, происходящей от греческой античности и несущей в себе дух европейской метафизики, люди думают, что у них в душе живет высшая идея, созданная Богом. Гертруда Стайн заглянула себе в душу так глубоко, как смогла, нашла там всякие занимательные винтики и пружинки, но ничего великого и блестящего, ничего, похожего на высшую идею, не обнаружила 10 .

Нечто подобное осуществляет в своем тексте Сутулов-Катеринич, только если Стайн написала роман "Откуда произошли американцы", то поэма Сутулова-Катеринича могла бы называться "Откуда происходят русские". Конечно, необходимо признать, что Стайн пишет о чем угодно, тогда как Сутулов-Катеринич ограничивает свои наблюдения только русской литературой; однако русская литература вполне может служить синекдохой вообще всего русского, поскольку литературоцентричность русской культуры общепризнана. Сутулов-Катеринич создает крайне отстраненный образ русского канона, - образ, в котором русская литература перестает функционировать как Великая Идея, а начинает восприниматься как бесконечная цепочка локальных отождествлений-расподоблений с интеллигентским читательским сознанием.

Само название "поэллады" полемично. Шевчук в песне "Последняя осень" - а именно к ней отсылает название сочинения Сутулова-Катеринича - создает своего рода обобщенный образ русской литературы, где и Пушкин, и "мы" - носители равно индивидуализированного и тем самым уникального опыта метафизических размышлений и "последних вопросов":

          Ах, Александр Сергеевич милый,
          Ну что же вы нам ничего не сказали,
          О том, что держали, искали, любили.
          О том, что в последнюю осень вы знали...

          <...>

          Уходят в последнюю осень поэты,
          И их не вернуть, заколочены ставни.
          Остались дожди и замерзшее лето.
          Осталась любовь и ожившие камни 11 .

В ответ на это Сутулов-Катеринич демонстрирует, что сама невысказываемость трагического опыта может быть описана только с помощью цитат:

          Шевчук
          осень Пушкин

          народ
          безмолвствует

Итак, Сутулов-Катеринич приготовил фарш из русской литературы. Представим, что читатель начинает читать этот текст. В течение некоторого времени он (возможно, в силу инерции после чтения постмодернистских пастишей 12 ) с удовольствием вспоминает источники цитат и наслаждается этим, но постепенно утомляется и задается вопросом: зачем это нужно? Текст продолжается, но автор не рассказывает чужими голосами свой рассказ. Такие набивающие оскомину описания попадаются в постмодернистской литературе - но, как правило, они приглашают читателя пересмотреть свое стереотипное отношение к описываемому объекту. В случае же Сутулова-Катеринича читатель по мере чтения постепенно осознает, что перед ним просто-напросто история русской литературы, записанная в соответствии как с хронологией, так и сравнительной важностью авторов в современном интеллигентском сознании:

          плечи
          век волкодав

          речи
          десять шагов

          и пол
          разговорца

          Осип
          Надя Анна

          трубка
          и Кремль горца

          Иван
          Васильевич

          Грозный
          профессия

          господин
          де Мольер

          роман
          театральный

          Журден
          полоумный

          отпусти
          в Европу

          однажды
          вечером

          десять лет
          без права

          вагон
          прокуренный

          Соловки
          Беломор

          Эдуард
          птицелов

          Гренада
          и Светлов

          голова
          профессор

          чело
          амфибии

Читатель понимает, что попал внутрь своего мозга, и в дополнение к вопросу: "Зачем нужен этот текст перед моими глазами?" - у него возникает вопрос: "Зачем нужен этот текст у меня в голове?" Читатель осознает, что если ему не нравится текст Сутулова-Катеринича, то, значит, ему не нравится русская литература и вообще он русофоб, - а с этим не каждый согласится. С другой стороны, если ему нравится текст Сутулова-Катеринича, то это значит, что ему нравится нечто аморфное и банальное, от которого можно произвольно убавлять или к которому можно столь же произвольно прибавлять такие, например, строфы: "за астры / не решил" или "глиной / благодарность" - в меру желания и индивидуального вкуса 13 . В результате у читателя возникает ощущение постыдной собственной всеядности, которая заставляет его чувствовать себя предателем высокой русской культуры. Таким образом, точно так же, как читатель Стайн вынужден признать, что идее Бога нет места в человеческой душе, читатель Сутулова-Катеринича должен признать, что идее богоизбранности русской культуры в его душе тоже нет места.

Интересно сравнить "поэлладу" с короткими циклами танкеток других авторов, в которых осуществляется деконструкция либо понятия художественной литературы, либо понятия письма. В цикле танкеток Юрия Демченко "Харуки / Мурака // Михару / Кимура // Камиха / Рукиму // Раками / Харуки" имя знаменитого японского писателя, как бы борясь с "японизированной", но все-таки не японской формой танкетки, распадается на составляющие слоги, а потом, когда казалось, что мы дошли до полной абракадабры, неожиданно составляется снова - причем уже на японский манер: сначала фамилия, потом имя. В цикле танкеток Романа Савосты "йцукенгшщзхъ / фывапролджэ // ячсмитьбю //......" само существование русского письма подвергается сомнению, разлагаясь на клавиши клавиатуры и завершаясь пустой строкой 14 .

Подытоживая, можно упомянуть несколько известных текстов, которые, помимо прочих художественных задач, заставляют читателя усомниться в ценности значительной части русского литературного канона, - это "Бесконечный тупик" Дмитрия Галковского, "Пушкинский дом" Андрея Битова и "Дар" Набокова. Галковский в своем эссе-гипертексте выстраивает историю русской литературы вокруг ее неспособности противостоять деструктивным тенденциям в истории России. Битов на примере несимпатичного протагониста своего романа доказывает несостоятельность русской литературы как средства воспитания полноценной личности. Набоков строит свой роман вокруг вставной повести, которая, с одной стороны, издевательски изображает жизнь одного из самых уважаемых русских литераторов, а с другой стороны, придает этому литератору типические черты русского литератора вообще. Поэма "Пушкин. Осень. Шевчук" Сутулова-Катеринича отличается от них тем, что написана как стихотворный текст и использует совершенно другие приемы.



Алексей Верницкий



    Примечания:

     1  См. автобиографию и книги Сутулова-Катеринича в Интернете: http://www.netslova.ru/sutulov-katerinich/.

     2  http://www.netslova.ru/sutulov-katerinich/ida.html.

     3  Очевидные примеры - "Руслан и Людмила" Пушкина, "Москва-Петушки" Ерофеева. Менее очевидный, зато более похожий на текст Сутулова-Катеринича пример - цикл поэм "Смерть искусству" Василиска Гнедова. Кажется, слова "поэма" и "смерть искусству" в современном русском языке оказываются до некоторой степени синонимами.

     4  Помимо числа строк и слогов, правила танкетки включают следующие: слоги должны быть расположены в строках по схеме 2+4 или 3+3, в танкетке должно быть не больше пяти слов и не должно быть знаков препинания.

     5  Или, если угодно, винтики: эмблемой сайта, посвященного танкеточной поэзии (http://26.netslova.ru/), является шестеренка с шестью зубцами.

     6  Тут уместно заметить, что у авторов танкеток принято оформлять любые высказывания в форме танкетки (в частности, таковы название и подзаголовок текста Сутулова-Катеринича).

     7  См. об этом, например: Janechek J. Vsevolod Nekrasov, Master Paronymist // Slavic and East European Journal. 1989. V. 33. № 2. P. 275-292 (сокр. пер.: Русская речь. 1996. № 2. С. 12-18).

     8  В некотором смысле русским аналогом этого романа является короткая пьеса Велимира Хлебникова "Госпожа Ленин", написанная примерно в те же годы, - хотя есть, конечно, и важные различия, состоящие, например, в том, что Хлебников анализирует чувственно воспринимаемые феномены, тогда как Стайн концентрируется скорее на социальных.

     9  Перевод цитат выполнен автором рецензии.

     10  Понятно, что читателю это не нравится. Возможно, поэтому самым знаменитым высказыванием Гертруды Стайн стало не какое-нибудь из "The Making of Americans", а легко согласующееся с платонизмом "A rose is a rose is a rose" ("Роза есть роза есть роза").

     11  Цитируется по тексту на официальном сайте группы "ДДТ": http://www.ddt.ru/dsc/, альбом "Актриса Весна" (1992).

     12  Например, поэм Михаила Сухотина "Дыр бул щыл по У Чэн-эню" и "Страницы на всякий случай".

     13  То же относится, конечно, и к "The Making of Americans": если выкинуть из этого романа или, наоборот, добавить пятьдесят или сто страниц, никто этого не заметит.

     14  Савоста первый начал включать в свои циклы танкеток пропущенные строки, которые воспринимаются именно как пропущенные благодаря инерции формы. Ср. традицию, идущую от "Евгения Онегина" и в наше время представленную, например, хайку М. Файнермана из двух строк: "Соловушка! /............../ Что замолчал?"




© Алексей Верницкий, 2006-2026.
© НЛО: Новое литературное обозрение, 2006-2026.
© Сетевая Словесность, 2006-2026.





НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Виктория Орлова. "На подоконнике" и другие истории. Рассказы. [Аркадий был лось. Он сидел в шезлонге, смотрел на море и думал о вечном: что было, когда его не было...] Яков Каунатор. Жил-был мужик... Эссе. [О жизни, времени и поэзии Михаила Анищенко. Из цикла эссе "Пророков нет в отечестве своём...".] Борис Кутенков. Алексей Небыков: "Немало нерастраченного огня для внимательного писателя...". Интервью. [Мы поговорили с писателем о его новой книге "Неодолимая тишина света", о работе издательств с аудиторией и о том, как опыт альпинизма может...] Дмитрий Аникин. Два музыканта. Поэма. [Играют невозможное. Но как / проникновенно! Что нам всем по нраву? – / сентиментальность и скабрёзность... Да, / вот так и трафят общим низким...] Елена Кабардина. Морошка. [Мои стареющие сверстники / кто в Храм, кто в пьянство, кто в безумие. / Я – вышиваю русским крестиком / цветы из песен гамаюновых...] Ольга Расташанская. Полчаса до весны. [Это лето. Море. Мальчик – губы вишни, / Яркая улыбка, выбритый висок... / Поцелуи с солью. Роза. Кисть кишмиша. / Небо на закате – как томатный...] Ингвар Коротков. О своеобразной литературной критике или когда кукушка хвалит петуха... Статья. [Подытожить, честно говоря, получается плохо – улыбка чеширского критика постепенно превращается в оскал лабубы...] Наталья Гвелесиани. Новый Завет: художественный перевод в духе современных понятий. (файл PDF, 5,3 Мб). [Художественно-концептуальный перевод Нового Завета на современный язык, стремящийся сохранить смысловую глубину греческого оригинала и передать её в...] Литературные хроники: Полина Пехтерева. Поэт, смотрящий в глубину. [Вечер памяти Алексея Ильичёва (1970-1995) в рамках цикла "Уйти. Остаться. Жить".] Дмитрий Рябоконь. Кот да Винчи. [Кто просекает структуру момента, – / Тем не до бурных аплодисментов, / Не до восторженных рукоплесканий, / (И не до фиги в кармане).] Бекки Сквиррел. Следуя за вопросами... Стихи для детей. [На снегу следов цепочка, / А в конце цепочки – точка. / Кто за кем спешил по следу, / Кто кого ловил к обеду?..]
Словесность