Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ

Наши проекты

Мемориал-2000

   
П
О
И
С
К

Словесность


 

Артем Кушнир. Чат как драма

Книга отзывов


ЦИТОТРОН

Лента отзывов
Общий форум в LiveJournal
Книга жалоб и предложений


Сергей Свиридов (1965-2020). Стихотворения.
Сергей Арутюнов. И говорить осталось только шепотом. Стихи
Наталия Кравченко. Стихи, написанные наспех... Стихи
Эмилия Песочина. Чёрный жемчуг. Стихи
Аксана Халвицкая. Стихотворения.
Михаил Эндин. Будущий хлеб. Стихи
Андрей Бычков. Некто по имени. Рассказ
Михаил Ковсан. Упс. Рассказ

Поставьте себе кнопочку!
Инструкции по установке
Авторская кнопка
Имя:   
E-mail: 
Внимание! Указывая свой почтовый адрес,
Вы совершаете это на свой собственный страх и риск!
Сообщение: 
  Внимание: временно,
в целях борьбы со спамом,
нам пришлось запретить
любые web-адреса (URL)
в текстах сообщений.
Постарайтесь обходиться
без них!
Допустимые тэги: <b>bold</b>, <i>italic</i>, <u>underline</u>
<tt>моноширинный шрифт</tt>


  



Архивы: 



14.07.06 20:12:59 msk
Кушнир Григорий (gk2005@013.net)

Интересный взгляд на  проблему. Желаю успехов в ее дальнейшей разработке.


01.07.05 13:55:50 msk
Виктор Юрьев (mvg05@mail.ru)

Совершенно точно. Попали в точку! А ведь для писателя - какое поле деятельности! Здесь тебе и драма и комедия, и роман... Но, тс-с-с! Никому ни слова! Ваша статья подстегивает. Мысля-то давно в этом плане работает. Но пока не встречал на эту тему произведений. И ведь найдутся, опередят... 


18.04.05 10:04:40 msk
sdasad

{h1>777{/h1>


18.04.05 10:04:09 msk
sad

{b1>{h1>bold{h1>


18.04.05 10:03:33 msk
"><

">{h1>777{h1>


18.04.05 10:02:42 msk
"><

dsf


07.01.05 19:24:11 msk
ира пермякова (rita-hooper@mail.ru)

привет, кушнир, тебе от васильева николая (он же гордиевский)и нас всех (анонимов). будешь участвовать во всемирной тюменской энциклопедии? если да, то присылай васильеву подтверждение, он тебе подробности объяснит.
ты, коля говорит, не знеаешь про малую тюменскую энциклопедию, зато ты знаешь про большую тюменскую энциклопедию немирова. так это второе продолжение...
короче, пиши, звони, ира пермякова


27.11.03 16:55:37 msk
susy


15.05.03 13:15:26 msk
Артём Кушнир

Очень какие-то странные последние сообщения, как будто люди на тайном языке пишут...
Ларе: спасибо.ю


30.04.03 02:07:00 msk
sanya (barik79@mail.ru)

tegilovi


01.03.03 10:51:11 msk
oj1 (oj1000@hotmail.com)


24.01.03 09:30:21 msk
Лара (wesner@yandex.ry)

Чрезвычайно интересна тема, давно хотелось прочесть филологическое мнение о чате, сейчас нет времени написать что-нибудь умное, но хочется выразить признательность: классно!


24.01.03 09:26:12 msk
Лара


19.08.02 21:18:45 msk
Maiden

KRkdemrpsid


06.12.01 08:08:49 msk
Артём Кушнир

Что тут без меня творится!
Ужас просто.
А гле у Вас можно прочесть тексты г-на Ориенталиста?


04.12.01 20:41:32 msk
Вернер

Жердеву

Спасибо.


04.12.01 12:27:06 msk
Жердев

Ув. г-н Ориенталист. Честно говоря, и Ваш русский язык довольно прилично хромает, что в свое время затруднило мне подготовку Вашего текста. Однако, я счел более приличным умолчать об этом.

Видите ли, уважать окружающих - это умение, конечно, гораздо более высокого порядка, чем уважать себя.


04.12.01 11:56:40 msk
Ориенталист

Вернер, блин, ты по-русски то сначала говорить научись, блин. Бельгийская морда!


09.11.01 23:49:46 msk
Вернер С.

Мне кажется что уже с самого начала что-то не правильно понимается: чат - это форма общения "через Интернет". Не больше, но и не меньше. А всякие витания о виртуальности, транспарентности, драме и сетературе здесь ни при чем.
Прежде всего, интернет - новое средство коммуникации (поэтому и писал "через"). Если говорится о чем-то "в Интернете", тогда уже речь идет об инете как информационное средство. И если вдруг эта информация является художественным текстом, написанным для публикации в Сети, или текстом, написанным так, что печатная версия невозможна (гипература, кибература), тогда уже можем говорить о чем-то вроде Сетературы.
Забывай "чат как драма". Смысл нету.


09.11.01 13:47:11 msk
ВТ

тьфу! урл в имейл вставил


09.11.01 13:43:17 msk
ВТ (http://xymop-vt.narod.ru/mandala.htm)

>Но мы с Вами находимся в принципиально разных положениях: если я ни имени своего, ни возраста не скрываю за ником, то вы активно используте ситуацию "транспарентности автора".:)

Под Грифом - совершенно секретно:)

Ну вот, теперь про режиссуру заговорили. Гляньте, Артем, если интересно. Я в Чулан у себя выложил несколько текстов на эту тему. Они скопированы из гостевых, т.е. вырваны из контекста, но основные мысли понять можно.


09.11.01 13:28:19 msk
ГРиФ

Ну, да: "поправьте меня, если несогласны"...
Кто ж провокатор после этого? :)

Ну, ладно. Уговорили. Поправляю.
Начну с того, что есть понятие узел в теории сетей. Думаю, вы об этом слышали. В интернете, как в глобальной информационной сети, традиционно понятие узел трактуется на нескольких основных уровнях. В самом низу физические устройства - компы и провода, грубо говоря. Так вот при таком рассмотрении - узлы - это мощные ВЦ, соединенные магистральными линиями связи, к которым цепляются центры поменьше и т.п. Самый нижний уровень узла - граница сети - тот провайдер, к которому ваш комп прицеплен. Выше - уровни иные. Там узел - это нечто, имеющее возможность связываться на информационном уровне с себе подобными, и центр предоставления клиентам сети разного рода сервисов: mail, ftp, telnet, www и т.д. То есть сервера разных типов.
Чат - один из множества видов организации доставки сообщений между клиентами сети. И не более того. Один из самых простых.
Теоретически он может быть реализован с использованием различных протоколов. Но это неважно... Я никогда и нигде не встречал понятия чат-узел. И, уж тем более, статистики по частости таких "узлов" среди других - каких? - узлов интернета. Поэтому я и вправду ничего не понял. И попытался уточнить. Не хотите - как хотите...

За "транспарентностью" я тоже укрыться не могу, поскольку транспарентность - не что иное, как "прозрачность". Мой ник прозрачен вполне, так как я в течение нескольких лет пользуюсь почти исключительно им. Или никами, которые ясны по смыслу типа "провокатор" в нынешнем случае), когда любой по контексту определяет, кто за ником стоит. Более того, я ник вполне осознанно раскрыл изначально ( во множестве мест, но если лень искать - тут же, в словесности, можете в списках авторов кликнуть Геннадия Рябова. Там и про возраст есть:)) - и поэтому ник мой менее театральная маска, а скорее псевдоним для выступлений в сети.
Разве, что Леня Делицын иногда в клонов поиграть берется. Тогда да. Путаница:)

И под "сетературой" я понимаю отнюдь не каждую страницу в интернете. Если Вам и впрямь интересна моя точка зрения - милости прошу:
http://www.netslova.ru/ryabov/setetura.html

Что еще?
Удач я Вам уже желал.
Могу лишь повториться.


09.11.01 08:21:01 msk
Артём Кушнир - всем

>Провокатору
Спасибо за обильные смайлики :)))))))).
А теперь к делу: упаси меня Бог считать эту статью серьезным исследованием. Для меня это действительно выступление.
Мне кажется (это моё личное впечатление, поправьте меня, если Вы не согласны, Вы это любите), что вопросы, связанные с сетературой сейчас являются спорными, поэтому и выступление моё безусловно спорное, но не в спорах ли рождается то, к чему мы стремимся?

К личности Вашей: Вы сами в этих своих выступлениях играете в драме, вы актёр. Но мы с Вами находимся в принципиально разных положениях: если я ни имени своего, ни возраста не скрываю за ником, то вы активно используте ситуацию "транспарентности автора".:)

Вы спорите со мной, и хорошо, что спорите. Хуже было бы, если бы Вы вообще никогда не зашли в этот гестбук.

Насчет узлов инета не вижу особой надобности объяснять, что это такое : Вы и сами прекрасно это знаете. Из Ваших выступлений я понял всего лишь одну вещь : Вы рассматриваете любую страницу в интернете как сетературу, и поэтому аппелируете к выбору мною чата как объекта э-ээ ... выступления.

А вообще, активность этого гестбука видимо кончается, потому что в списке новых публикаций я уже не пристуствую...:((((

>Даме.
Режиссёром в данном слкчае выступает язык. В исключительных случаях режиссером становится мерзкий модер.:(((


09.11.01 02:56:21 msk
Дама

Без режиссера никакого театра быть не может. Театр не может организоваться сам. Даже там, где все основано на импровизации, режиссер выбирает актеров, натаскивает их, разнимает, если нужно, колдует над светом и звуком...

Потому что актеры, как строители, таскают кирпичи, копают яму, смешивают раствор... но даже если один строит храм, остальные ему мешают.


08.11.01 23:13:05 msk
Провокатор

>я и сам часто видел его провокации в гестбуках.

Ну, да, Артем.
Когда будете приводить определение узлов инета, перечень их видов, статистику по каждому е.с., не забудьте пожалуйста и примеры провокаций. Со ссылками, разумеется.

Я вас разучу, панимаиш, участие в студенческом трепе называть гордым именем науки! :))

А если серьезно, Артем, то это - на мой взгляд - пока не исследование. Даже не псевдоисследование. И даже не псевдонаучное. А только вступление. Неизбежная вода. Публицистика...
Поэтому и любопытно узнать, к чему это может привести.
Удач!


08.11.01 21:11:06 msk
ВТ - Гостье

Гостья, корова бродила за горизонтом ожидания. Паслась в засаде. А потом ка-а-ак выпрыгнет!


08.11.01 15:48:39 msk
Гостья - ВТ

На картинке Вы очень похожи на корову. А, между тем, ходят слухи, что это не так:)


08.11.01 15:04:32 msk
ВТ (испуганно)

Артем, не верьте!
Я, мягко говоря, сочинитель:)


08.11.01 09:37:25 msk
Артём Кушнир - всем

>ГРиФу
Спасибо гостье за объяснения насчёт ГРиФа, я и сам часто видел его провокации в гестбуках.
>ВТ.
Верю, верю, что Вы умный и красивый, но Ваша страница у меня сегодня что-то не грузится - посмотрел на быка и всё. Как нить зайду, просто у меня деньги за инет со счета вычитаются , причем за мегабайты.
>Лацци.
Материал набран в тюменском региональном чате vsluh.ru, но в основном я сидел в чате Тюменского Государственного университета. Уникальность этого чата в том, что он локальный, по нему общались (сейчас чат закрыт вследствие того, что студенты больше времени уделяли именно чату вместо пар) студенты нашего вуза из разных корпусов(их у нас около 10).
Казалось бы, студенты народ такой, что могли бы пообщаться и без всякого чата. Но в том то и дело, что им нужен некий миф, для того, чтобы общаться.


07.11.01 13:32:52 msk
Лацци (vladimir@glagol.ru)

Интересная статья.
Хотя по личному опыту, чат мне больше напоминает комедию дель арте. Общение в чате - в большей степени импровизация, игра словами.

Для того чтобы стать воплощением мифа или трагедией чату не хватает, имхо, сюжета. Введения хоть каких-то, пускай условных ограничений, препятствий, преодолевая которые человек переживает катарсис. Иногда это происходит в чате само собой, но как правило для этого нужно присутствие очень "сильных" ников.
Кстати, не подскажите в каких чатах вы набирали экспериментальны материал?


07.11.01 10:49:22 msk
ВТ (беззастенчиво)

умный , добрый и красивый (см.)


06.11.01 20:23:07 msk
Гостья

ВТ - он умный. Правильно говорит и много знает. А ГРиФ - тертый калач.
Итог: наука или опыт? наука или интуиция? наука или просто зашел почитать.


06.11.01 17:22:05 msk
ГРиФ

>ГРиФу: начнем с того, что чат - это вовсе не примитивная форма болталки. Речь идет о самом популярном виде узла в инете.

Ну, уж если не публицистика, а претензии на науку, будьте любезны, плиз: определение "узла в инете", его виды, статистику и источник информации.
Кстати, пешеходов у нас значительно больше, чем автомобилистов. Летчиков и моряков еще поменее будет, нежели рулящих, ну, а космонавтов...
Вам такой примерчик ни о чем не говорит?:))

ЗЫ. А "Фармазона" и прочих домашних философов мы читывали краем глаза. Так что не заставляйте меня покатываться со смеху, воображая себя сетевым червем...


06.11.01 07:53:48 msk
Артём Кушнир - ВТ

Наконец-то я увидел конкретный и по делу отзыв. Насчёт конца совершенно справедливо. Спасибо Вам.


05.11.01 17:38:18 msk
arc

Eto pohoge na predislovie. A gde sama statya?


05.11.01 11:33:57 msk
ВТ

Не понравился язык статьи. Некоторые кусочки похожи на ответы троечника у доски. Например:
«Как уже указывалось, он служит для общения. Общение это виртуальное. Чаттерами создается некая новая виртуальная реальность, в которой доминантой существования оказывается общение».

Зачем там мучить слово «дискурс»? Итак уже всех тошнит.

А по содержанию много дельных мыслей.
«Чат представляет собой уникальный, невоспроизводимый текст, постоянно живущий и развивающийся. Живет этот текст на узком пространстве чатового окна. Живет сутки…»
Я как-то сравнил текст в гостевой с мандалой, которую тибетские монахи создают из цветного песка и которая существует несколько дней, пока ее не разрушит ветер. А еще, пардон, с унитазом, пока не дернут за ручку.
Про «горизонт ожидания чаттеров по отношению к нику» тоже все правильно, на мой взгляд.

Конец, к сожалению, просто скомкан (я имею в виду часть, название которой вынесено в заголовок всей статьи). Создается впечатление, что введение по объему больше основного текста. Почему бы и нет, собственно? Потому что ничто не указывает на то, что автор использует этот прием с какой-то целью. Просто, на мой взгляд, недоработка.


05.11.01 08:24:24 msk
Артём Кушнир - всем

> ГРиФу: начнем с того, что чат - это вовсе не примитивная форма болталки. Речь идет о самом популярном виде узла в инете. Популярен он вовсе не потому, что в чатах сидят школьники средних классов, а потому что он отражает современную концепцию человеческой личности. Вы спрашиваете меня (и вполне справедливо) , чего ж это я забыл про другие, более специфичные для Сети формы. Всё дело как раз и заключается в том, что эти более специфичные формы важны для подобных Вам сетевых червей, далеких от жизни, не знающих, кто такой Владимир Личутин (а это виднейший представитель русской литературы конца ХХ века. Чат же - это нечто присущее времени, это знак времени. Вы говорите: появление нового не отменяет старого. Но я же и не говорил обратного, Боже упаси! Об этом судить не мне и даже не Вам, это покажет время.

Однако специфика интернета такова, что он соединил в себе все до этого возможные способы передачи Слова, да и ещё и новых добавил.:)))

>Визелю: Если статья была бы совсем "ни черта" то её бы не стали публиковать. Для этого у в Сетевухе и существует институт редакторства. Решение о публикации принимал Евгений Горный.


А вообще всем: меня даже несколько смутил и заставил покатываться со смеху столь серьезный подход товарищей ГРиФа и Михаила Визеля.Жду новых отзывов.


04.11.01 17:54:00 msk
ГРиФ

>ГРиФу: фотогафия не отменила живопись, но она коренным образом ее изменила: породила нефигуративное искусство. Первые опыти импрессионистов начались одновременно с первыми опытами фотографов.

Так и я о том же:))
Не отменила. А породила. Об этом я и толковал Артему, в ответ на пассаж об отмирании литературы:)
Причем, породила не новое живописное искусство - вместо живописи. А дала некий новый толчок развитию именно живописи. Импрессионизм, при всей моей любви к нему, лишь часть глобального понятия живописи...
Впрочем и новое искусство (не живописное а фотописное)- художественную фотографию - породила. Но не отменяющее опыта и достижений предыдущих...


03.11.01 20:36:50 msk
Визель

Артем, извините, зачем Вы вывесили эту заметку? Я конечно понимаю, что добру негоже пропадать, но все-таки должна быть разница между рефератом для препода, нич-черта в предмете не смыслящем (филфак, курс 3-й, да?), и публикацией в Сетевой словесности.
ГРиФу: фотогафия не отменила живопись, но она коренным образом ее изменила: породила нефигуративное искусство. Первые опыти импрессионистов начались одновременно с первыми опытами фотографов.


03.11.01 19:23:15 msk
ГРиФ

Опять вопросы:))
А почему лишь две точки зрения?
Обе, кстати, хромают на обе (или все четыре?) ноги.
1. Рождение нового почти никогда не означало смерти старого. Особенно, если это касается новых видов искусства. Фотография не отменила живопись, театр - мистерий и уличных балаганов, кинематограф не угробил театр, а тиви - кино... В новом всегда находятся элементы старого. Смерти нет. Вообще:))
2. Литература с сетературой не разделяются. Ибо по определению (моему:)) сетература - вид сетевого творчества, основанный на письменности (литере). Если нет - то это что-то другое, а не "сетература". Придумайте другой термин:))

Кстати, никакой "научной" теории сетературы, тем более "мощной" нет и в помине. Робкие попытки определения общих черт и обобщения на уровне дипломных работ студентов. А море статей, где каждый дует в свою дуду... Публицистика никогда не была наукой...
Статья в литературке - научная?
Кстати, просветите, плиз, а кто такой Личутин? Доктор сетературных наук?:)))

Как Вам, кстати третья точка зрения? (могут быть четвертая, пятая...)
Сетература - естественное развитие литературы, использующее новые технологические возможности. Которые обуславливают наличие новых свойств и новых форм существования письменного слова.
(Да, кстати, основываться только на традициях устной речи - шаг назад. Поскольку и литература (некоторые жанры) включают элементы речи устной (монологи, диалоги и проч.), но дополнено это еще и описанием, и действием)
А вот какие будут формы, виды, жанры сетературы... Наука (которой нет) ответа не дает. И нет обоснованных прогнозов, которые могли бы в дальнейшем подтвердиться или опровергнуться практикой. Увы...
Личутин может писать: "возможно станет подготовкой..."
А возможно и не станет. А может, станет единственно возможной формой существования литературы, когда книжки даже в музеях сгниют:)
Фантазировать умеют все.
Но где же наука?

Вот и Вы. Взяли чат. Самую примитивную форму болталки. Которой увлекаются в подавляющем большинстве школьники средних классов. И делаете вывод - чат это драма. Новая. Гм...


03.11.01 18:08:44 msk
Роман


Я пошутил, но столь развязно,
Что Вы не в силах промолчать.
Я так безадресно, бессвязно
Шутил, прошу меня понять.


03.11.01 15:01:43 msk
Дама-Роману

Старо, любезный, драться веером!
Я не люблю вас и не верю вам.
Отдайте вы свои поллюции
Литературной эволюции!
И объясните даме, кстати,
Что я могла не дать вам в чате?
Или презрев кокетства правила,
Постя вам, букв я не доставила?


03.11.01 07:26:33 msk
Артём Кушнир - ГРиФУ

А сетература на сегодняшний и день так и предстаёт - всё вроде бы уже о ней написано, создана мощная и научная теория, но возникает вопрос - а что же дальше? И тут уже возможны две points of view -
1) литература, перешедшая в сетературу, умерла как литература. Смерть литературы.
2) всё это гон, и литература с сетературой разделяются по принципу следования традиции - первая следует прежде всего традиции письменной, а вторая - устной. Вследствие этого никакого конфликта между ними нет, они развиваются параллельно, но обогащают друг друга.
Посмотрите последний номер "литературки" - там даже Владимир Личутин говорит , что сетература возможно станет подготовкой к новой ступени литературной эволюции.


03.11.01 01:52:39 msk
РОман Пельменев


Я бил Вас веером, когда померкли дали,
Когда валил в постель на всем своем скаку.
Но вы тогда мне ни черта увы не дали
И веер лишь висеть остался в память на суку...


03.11.01 01:25:31 msk
Дамы

Предлагаем еще тему - веер как орудие и повод для скандала.


02.11.01 13:15:45 msk
ГРиФ

Возникает множество вопросов.
Первый и главный - почему только чат?

Пусть чат - это драма. Выстроенная исключительно на телеграфных диалогах. Без декораций. Без ремарок. Без ничего. Голенькая.
Гестбука - диалоги плюс монологи. Плюс обширные замечания сторонних зрителей. Это делает драму литературнее и читабельнее.
Личный сайт - все вышеозначенное плюс экскурсы в историю, плюс возможные визуализация и аудиолизация действа. Почти кинематографическая драма.
Сайты, объединенные гиперссылками, посвященные единой теме. Автор не просто дистанцируется от собственного персонажа, на ходу играя выбранную роль. Автор живет под ником жизнью, у которой есть предыстория, вымышленные и реальные события, у которой есть зрители, друзья и недруги...
Сюжет. Виртуальная реальность. Сетература:)
Это я так. Навскидку:))
Почему только чат?
Или дедукция-индукция? От простого к сложному? Продолжение следует?










НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Сергей Свиридов (1965-2020): Стихотворения [мне по нраву простое умение жить / видеть стрижей и говорить стрижи / быть в темноте и говорить темно / я почти счастлив я почти счастлив но] Михаил Ковсан: Упс [От сутолоки и толчеи литстудия была отделена толстыми стенами, длинными коридорами и внутренней музыкой, редко когда гармоничной, обычно ироничной, саркастичной...] Сергей Арутюнов: И говорить осталось только шепотом [Душа моя, рабочий орган, / Отмытый вьюгой добела - / Я, знаешь ли, разочарован / Во всем, где ты со мной была.] Эмилия Песочина: Чёрный жемчуг [Не смертельно. Лишь краски тускнеют. / Тоньше радость, бездушье плотней. / Это жизнь. Что поделаешь с нею? / Нет, скажи, что ты сделаешь с ней?...] Андрей Бычков: Некто по имени [Вывернутый из рукавов, умирающий налево, умирающий направо, так приближался, а может, и удалялся, вслед за троллейбусом, как будто и сам был троллейбусом...] Наталия Кравченко: Стихи, написанные наспех... [Прими же эту стенограмму, / любовь, восставшая из ямы, / нестёртой нотою просодий, / живою, тёплою спросонья...] Аксана Халвицкая: Стихотворения [Жду тебя на рассвете, укладываю / открытки из городов, в которых нас не было, / цитаты в воображаемых письмах, / белые скатерти, обучающие принятию...] Михаил Эндин: Будущий хлеб [В надежде радости и света, / я, вопрошая, говорю: / "Что день грядущий?.." и ловлю / ответ... да что-то нет ответа.]
Словесность