Мэри Шелли, Перси Шелли. Дети стекольщика, или бриллиантовый век без нас (ода киберпанку). Книга отзывов

КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ

П
О
И
С
К

Мэри Шелли, Перси Шелли. Дети стекольщика, или бриллиантовый век без нас (ода киберпанку)

Книга отзывов

ЦИТОТРОН

Лента отзывов
Общий форум в LiveJournal
Книга жалоб и предложений

Елена Мудрова (1967-2024). Люди остаются на местах. Стихи

Дмитрий Аникин. Иона. Цикл стихотворений

Александра Сандомирская. По осеннему легкому льду. Стихи

Людмила и Александр Белаш. Поговорим о ней. Рассказ

Никита Николаенко. Дорога вдоль поля. Рассказ

Аркадий Паранский. Кубинский ром. Рассказ

Эмилия Песочина. Под сиреневым фонарём. Рассказ

Алексей Смирнов. Два рассказа.

Яков Каунатор. Сегодня вновь растрачено души... (Ольга Берггольц). Эссе

Любовь Берёзкина. Командировка на Землю. Интервью с Игорем Мухановым

Авторская кнопка

Имя:

E-mail:
Внимание! Указывая свой почтовый адрес,
Вы совершаете это на свой собственный страх и риск!

Сообщение:
Внимание: временно,
в целях борьбы со спамом,
нам пришлось запретить
любые web-адреса (URL)
в текстах сообщений.
Постарайтесь обходиться
без них!

Допустимые тэги: bold, italic, underline
<tt>моноширинный шрифт</tt>

Архивы:

13.02.08 20:32:12 msk
Hitori

Как говорил один известный бородатый знаток:"Рискну предположить!"
Мэри Шелли не нравится не наша фантастика, имхо у позднего Лукьяненко, хотя он конечно не поздний Ирвин Шоу, язык вроде бы и не такой корявый и шершавый как у бульдога. Не нравится наш менталитет.
Нравится чтоб были не загаженные улочки а пространства с иностранным названием авеню ( и соответствующей чистотой)
Нравится чтоб была безбашенность, которая загадочно по-западному сочетается с трудолюбивостью.
Это нашему человеку не понять как можно быть абсолютным пофигистом нигилистом и при этом вкалывать по десять часов в сутки.
Нравится чтобы люди ОБЩАЛИСЬ по другому.Чтобы было другое восприятие реальности видимо. На то и любовь к киберпанку.Мы то знаем что киберпанк может показать какую угодно реальность, но так хочется чтоб там было не наплевано как в лифте.
Вообще фантаст призывающий написать хорошую фантастику вызывает у меня такие же смешанные чувства как снайпер который верит что из винтовки у него вылетает эта самая духовность а не пуля. Возьми да напиши ёлы палы.(Имеющий интернет да увидит что у нас отличные произведения жанра альтернативная история)
Проблема нашей фантастики связана слишком сильно с нашим менталитетом.
Но раз уж она фантастика почему бы ей не описать тот менталитет который мог бы быть в светлом будущем и который уже во многих местах пробивается.

14.12.00 04:01:25 msk
Александр Зорич (zorich@enjoy.ru)

1. Ну, между прочим, статья неплохая.
2. Посыл про "первую" НФ как детище Ньютона
и Декарта не нов, но верен.
3. Вывод "Не умаляя общности, можно считать, что этот
паровоз спокойно докатился аж до середины XX века на колесах вполне очевидной модели
мира - Бог как царь Вселенной, Человек как царь Природы" верен
лишь с дивной математической оговоркой "не умаляя общности".
Ибо Проект Просвещения, по рельсам которого
упомянутый паровоз катался, фактически манифестировал
немного другую программу: Бог есть Мораль (читай: Бога нет), а
ПОТОМУ ("потому что Мораль социально конструируется и, следовательно,
ТОЖЕ управляется Человеком" - сказали самые "прозорливые" еще до Просвещения)
Человек - царь Природы, Морали, Бога, Вселенной, etc.
4. Что действительно созвучно истормоменту -
это ирония в адрес "этических теорем". Ату их!
Пусть сильнее грянет бурррря!
5. А потом, что обычно не только для сетевой публицистики, у Шелли
начинается кариес. Трах! Бабах! Бум! Тарабум!
Кто? Что? Какие выводы? Совр.русск."бумажные" фантасты
пишут туфту ради бабок, а умница Стерлинг
пишет не-туфту не-ради не-бабок? Или что?
И что в этом нового? И почему никто не скажет этим авторам "спасибо",
что они хотя бы _часть_ аудитории Шитова и Доценко привлекают к несколько более
приемлемым формам мышления? И, пусть варварскими методами, но
скрашивают серобетонную реальность наших замечательных дистриктов типа Северо-Запада?
"Так может, граждане любители этических теорем, хватит уже вопрошать, кто виноват и
что такое осень и почему люди не летают так как птицы? Может, лучше просто покажете нам
какую-нибудь птицу, а? Пусть она будет не павлиньего раскраса. И с выдранным кошкой
хвостом. И с лапой, подрезанной добрыми детками инженеров на сотню рублей. Но все равно
- чтоб птица, чтоб живая. Пусть даже и очень похожая на крысу.
А если не можете даже такого - то к чему все ваши красивые притчи о яйцах?"
А что в _этом_ нового? Вы _уже_ получили вожделенную кошку,
действительно очень похожую на крысу.
Вот вывод: статьи о жанровой литературе - это жанр. В этом жанре
существуют (эмпирический факт) два поджанра:
1. Чистая апологетика. Такой-то общепризнанный
Субъект Творчества (гений, апропо), из текстов которого всяк-кто-не-дурак
(вариант: всяк-дурак) почерпнет для себя содержательное грузло о Разумном,
Этичном, Добром, Вечном и Звездолете (вариант: Магыческом Крыштале)
написал очередной шедевр, преисполненный
давно полюбившимся всем грузлом о Перечисленном,
каковое читается-на-одном-дыхании, но
заставляет-крепко-задуматься, и отнюдь не
Звездолет (Магыческий Крыштал) интересуют нашего Субъекта Творчества. О нет!
Это - ширма, завлекуха, антураж, а там,
та-ам, за ширмой - о, там блещут Вопрос, там Прытча и Бобок (вариант).
Да, наш С.Т., конечно, не станет размениваться
на мордобой, плоские остроты и погони (хотя именно из
них состоит весь текст), он, как и всякий Писатель,
поддерживающий традицию Таких-То (здесь идет список из 5-25
именитых и сомнительно значимых, более чем условно рядополагаемых в
принципе, но обязательно известных (по
именам) потребителю текста авторов; пример: Эсхил, Маркес, Гоголь, Булгаков, Стругацкие,
Кафка, Беляев и, ладно, Лем), он дааа... тогоооо... Не знает заранее
ответов на заранее подготовленные вопросы. Да и могут ли быть они -
ответы? Ну и так далее. Охи-ахи постепенно затухают, рецензент млеет
в разведенном кадильном тумане, читатель чешет репу и успокаивается:
"Действительно, я думал, что читаю про Звездолет, а тут вона как... Вопрос,
Прытча и Бобок!"
2. Зудеж и ворчанье на общие темы, напускающие туману ради сокрытия
грубой апологии. "Вот такой-то Субъект Творчества был дааа... А эти,
нонешние - неее..." Или "Поня-атно, сидим в говне, дааа... Потому и
книги у нас говенные..." Разумеется, ВСЕ тексты второго поджанра упираются
в политэкономическое зудение о ста рублях (у нас) супротив МНОГИХ ТЫЩ
(у них), о жадных до поживы необразованных новых русских
писаках-аматорах, о паршивых традициях, о родимых пятнах соицализма и
проч. И, разумеется, среди всего этого ворчанья время от времени
вворачиваются хинты: "Ну ниче, есть тут два-три Подлинных Мастера, мы
вам сейчас тонко намекнем: это Я, Мой Задушевный Кореш и Мой Главный
Апологет" (в том случае, если критик заодно и писатель, а это сейчас
под каждым кустом), либо "Это Мой Задушевный Кореш и Мой Главный
Спонсор".
Второй субжанр - для умных. Для тех, кто знает, что их на мякине не
проведешь. Нееет. "Лабиринт отражений"? Отказать. Конечно, вот Стерлинг -
это голова! Киберпанк в России? Уродство. Вот Дик! Дик! О Дик! Убикь!
Да и вообще - эта, знаете, Россия... Умные-то, хха, понимают, что в
Неумытой по жизни с культурой того, если и есть Писатель - так он
один и желательно мертвый. А вот на Западе! А у нас?.. Ой, и не
говорите! А слышали, что у нас-то? Слыыышали... ЦРУ короче торпедой по
Останкино долбануло, а кусок отвалился - и прямо в "Курск". Ну да,
ясно, ЦРУ - оно может! >>> И вот буквально любой такой ерундой будут
заполняться тексты второго поджанра, лишь бы не писать о текстах тем
языком, который предназначен для _писания_о_текстах_.
Оба поджанра - и это правило, исключения из которого мне не известны -
ни в какую не желают сноситься собственно с текстами Субъекта(ов)
Творчества. Цитаты из оригинала в них обычно жалки, анализ
процитированного - либо отсутствует, либо комичен. Структурный анализ - отсутствует.
Культурологический аппарат - ниже всяких нареканий. Философский
категориальный аппарат - не ночевал. Родимые пятна социалистической "журналистики" -
сочного, трупно-зеленого цвета. Если это "обзор" - он всегда неполный.
Если работа посвящена одному автору - это сброд общих мест. Если одной
книге - это как правило насасывание из пальца "философии" (!!?),
которая там не ночевала.
К сожалению, текст Шелли - из второго субжанра. Но теплится.
С киберпанк-приветом,
Искандер аль-Шатун

16.10.00 04:02:18 msk
Михаил Харитонов (haritonov@ncport.ru)

Прежде чем взяться за саму меришель, несколько слов о всех остальных статьях. Я не удивился бы, если бы выяснилось, что эти тексты писаны той же меришелью с целью демонстрации убожества оппонентов. Поскольку хрестоматийно выписанные обиды на "тон и слог", равно как и копание в мелких фактических неточностях, не есть сильная полемическая позиция. На таком-то фоне палевый блузон Меришеля смотрится вполне благопристойно.
Теперь о деле. Тезис меришель, почему-то не обсуждавшийся толком, гласит следующее:
А. Главный тезис, не озвученный вполне, но подразумеваемый (из него следует всё остальное):
- мы (как страна, нация, сообщество читателей и т.п.) - отстойник, обезьянник, и Верхняя Вольта, которой не полагается ни ракет, ни даже модной литературы типа "киберпанка".
- И даже если вам кажется, что ракеты и книжки у нас хорошие, знайте - это хуйня.
- Настоящий товар с глазетовыми кистями делают только в странах заходящего солнца.
- А то, что у вас - это неуклюжие поделки, которые лучше попрятать по углам, чтобы не срамиться перед Белыми Людьми.
Теперь аргументы в пользу А:
Б. Таки да, в Совке была кое-какая наука.
В. Однако, она была Совку не по чину и не по уму.
Г. Советское общество - в лице писательского сословия, вполне адекватно выражавшего и обслуживавшего этого самого общества нехитрые интересы - науку, в общем, не любило и не понимало. Предпочитая использовать её достижения в лучшем случае как ещё один повод погундосить о т.н. "духовности" (то есть о всякой хренотени типа "трудно быть богом" и "можно ли всех осчастливить так, чтобы никто не ушел опущенным"). Мля, эти козлы Даже Не Заметили Интернета, это Великое Чудо Judo!
Д. Все робкие попытки выйти за пределы этого гунденья о "духовности" не имели успеха.
Е. Закономерно, что такое общество - разучившееся любить знание и технологии - в конце концов их и лишилось. Это, типа, справедливость такая.
Теперь мощный финал:
Ж. Но всё это, в общем, нехорошо. Давайте же, наконец, перестанем маяться хуетой, купим у американцев лицензии на производство настоящего товара, и начнём его производить.
Раздражение, в общем, вызвали даже не эти мысли, а тот факт, что в Отстой&Духовность (в дальнейшем О&Д) меришель записала всех известных ей "тиражных" авторов (попутно ещё и обозвав "пидарасами и педофилами"), а в качестве обладателя вожделенной лицензии обозначила себя любимую. Что, разумеется, вызвало вполне предсказуемую реакцию - "цыть, галота".
Надо сказать, кстати, что таковая реакция абсолютно оправдана: уж коли начинается меряние пиписьками, политесы отставляются в сторону: кто сказал "мяу", тот да услышит мощное "гафф". Добавлю, что "Паутина" ну ничем не превосходит вохувасильева, и даже кое-где грешит духовностью, не говоря уже об отстое. Показать птицу меришель не могёт, проверено - разве что фигу.
Оставляя в стороне дёрганье за мыльную верёвку отечественного мазохизма ("дикари мы некультурныя"), обратимся к аргументации. Она вся разбивается о тот тривиальный факт, что советская литература отнюдь не была порождена свободной игрой сил, а регулировалась извне. И стругацкие были всего лишь неким подобием "вознесенского" и "евтушенки" в поэзии - то есть им разрешалось писать интересно, а "интересно по-советски" значит всего лишь - демонстрируя фигу в кармане. То есть не забздеть осуществлять духовно-нравственный поиск - с тонкими намёками на отсутствие в продаже животного масла. (Впрочем, вся советская и постсоветская литература вышла из этого кармана. Где фига.)
В таком случае нынешнее засилье духовности в ущерб жёсткой нюфе (НФ) и киберпанкухе вполне объяснимо. Люди делают то, что они умеют - и к чему они, главное, приучили потребителя своей продукции. Фига в кармане уже никого не интересует как таковая - но выросшее из неё потребляют. Пипл научился хавать духовность (а хавать надо именно учиться, тут уж не ходи к маркетологам), хавает её, и будет хавать, пока всю её не сожрёт.
Меришеллям же совет - вместо того, чтобы топать ножками и желать производителям О&Д сгинуть и провалиться, смирите гордыню и пишите, пишите. пишите. Жирно, смачно, бездуховно. Сейте неразумное, злое, и скоропреходящее, если душе угодно. Но не гундите.

08.10.00 03:36:54 msk
alik

С тем, что всяк свое видит даже спорить смысла не имеет. :) Вот только автора это не слишком должно устраивать... вроде бы. Он же хочет донести до читателя какую-то мысль.
А то, что увидел я - это несколько экранов жалоб, несколько страниц желчи, немного преклонения перед западом.
Если же соотнести весь текст с названием и отвлечься от лишнего текста, то можно резюмировать одной фразой: "Русской литературе несвойственна бездуховность киберпанка."
Очень самоуверенно, по-моему.
Это только мое мнение.

07.10.00 08:05:45 msk
Mrrrr

А способы предложены. И ссылки поставлены. Просто всяк свое видит.

07.10.00 00:28:15 msk
Алик (Alik@Rivkind.Kiev.UA)

Все правильно. Мозги утекают на запад, советская научная фантастика умерла, русский рок никто никогда не слышал, и Земфира - непризнанный гений, которого будут помнить в веках...
Вот только критику мы по прежнему умеем писать хорошо. Обозреваем, классифицируем, формулируем проблему, переливаем из пустого в порожнее. Может хватит уже ставить проблему? Может предложим способы решения? Или будем решать извечный вопрос "Кто виноват?"...

НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"

Елена Мудрова (1967-2024). Люди остаются на местах [Было ли это – дерево ветка к ветке, / Утро, в саду звенящее – птица к птице? / Тело уставшее... Ставшее слишком редким / Желание хоть куда-нибудь...] Эмилия Песочина. Под сиреневым фонарём [Какая всё же ломкая штука наша жизнь! А мы всё равно живём и даже бываем счастливы... Может, ангелы-хранители отправляют на землю облака, и они превращаются...] Алексей Смирнов. Два рассказа. [Все еще серьезнее! Второго пришествия не хотите? А оно непременно произойдет! И тогда уже не я, не кто-нибудь, а известно, кто спросит вас – лично Господь...] Любовь Берёзкина. Командировка на Землю [Игорь Муханов - поэт, прозаик, собиратель волжского, бурятского и алтайского фольклора.] Александра Сандомирская. По осеннему легкому льду [Дует ветер, колеблется пламя свечи, / и дрожит, на пределе, света слабая нить. / Чуть еще – и порвется. Так много причин, / чтобы не говорить.] Людмила и Александр Белаш. Поговорим о ней. [Дрянь дело, настоящее cold case, – молвил сержант, поправив форменную шляпу. – Труп сбежал, хуже не выдумаешь. Смерть без покойника – как свадьба без...] Аркадий Паранский. Кубинский ром [...Когда городские дома закончились, мы переехали по навесному мосту сильно обмелевшую реку и выехали на трассу, ведущую к месту моего назначения – маленькому...] Никита Николаенко. Дорога вдоль поля [Сколько таких грунтовых дорог на Руси! Хоть вдоль поля, хоть поперек. Полно! Выбирай любую и шагай по ней в свое удовольствие...] Яков Каунатор. Сегодня вновь растрачено души... (Ольга Берггольц) [О жизни, времени и поэзии Ольги Берггольц.] Дмитрий Аникин. Иона [Не пойду я к людям, чего скажу им? / Тот же всё бред – жвачка греха и кары, / да не та эпоха, давно забыли, / кто тут Всевышний...]
Читайте также: Владимир Алейников. Пуговица | Анна Аликевич. Тайный сад | Джон Бердетт. Поехавший на Восток. | Андрей Высокосов. Любимая женщина механика Гаврилы Принципа | Татьяна Горохова. "Один язык останется со мною..." | Айдар Сахибзадинов. Жена | Елена Севрюгина. На совсем другой стороне реки | Владимир Спектор. Четыре рецензии | Вячеслав Харченко. Ни о чём и обо всём | Анастасия Фомичёва. Будем знакомы! | Светлана Максимова. Между дыханьем ребёнка и Бога... | Ольга Андреева. Свято место | Андрей Бычков. Я же здесь | Изяслав Винтерман. Стихи из книги "Счастливый конец реки" | Елена Генерозова. Литургия в стихах - от игрушечного к метафизике