Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ
     
П
О
И
С
К

Словесность


Лев Вишня

Книга отзывов. Архив 1



Архивы:  22.06.04 (1)  



22.06.04 17:54:54 msk
Евгений Бенилов

Став завсегдатаем рулинета задолго до возникновения прозы.ру и проч., замечу, что Ваши статьи, Лев, довольно наивны и полны избитых истин. Да, конечно, хамские наезды унижают лишь наезжающего -- это очевидно. Равно, как и то, что неопытные люди неизбежно реагируют на хамские наезды с неадекватной страстностью -- и никакие статьи сего печального положения изменить не могут.

Изменить поведение участника руинета может лишь персональный психотерапевт -- или же понимание, что от происходящего на лит. сайтах не зависит решительно ничего, ибо цена заработанной там популярности в реальном (бумажном) мире равна не нулю. (Исключений из этого правила я знаю лишь два: Ширянов и Денежкина.)

И как только человек поймет, что происходящее вокруг всего лишь игра -- вот тут-то к нему и придет истинное мироощущение.

П.С. Лев, советую Вам почистить статью на предмет слов, выделенных заглавными буквами, курсивом, жирным шрифтом и кавычками -- ибо они сильно добавляют к ощущению дилетантства, возникающему при чтении Ваших статей.


19.06.04 18:47:51 msk
Лев Вишня

Добрый день Ольга!

Вообще в связи с вашими примерами вспомнился один эпизод, который я был вынужден по воле обстоятельств выучить более подробно.
История с "сумасшествием" Ницше. Там было так: периодически немецкого философа перемалывала страшная болезнь. В январе 1889-го на улице у него случил приступ этой болезни и его благополучно (по всем, блин, свидетельствам, вполне в адекватном состоянии) упекли в психушку!
А когда упекли, то объясняли свои действия "странными письмами" (будто он до того не писал странно) и "странными" последними книгами (такие книги может написать только сумасшедший" - реплика одного из критиков). Упекли в Базель где ему вообще нельзя было находиться.

Спустя года два приехала сестренка и на основании черновиков своего братца начала писать книжку (предварительно оформив все права на его наследие).
Книга стала основой "Моей борьбы" Гитлера.

Вы абсолютно правы: единственное чему нельзя противостоять так это зависти и подлости. Т. е. подлости и зависти противостоять невозможно. Мне кажется, что история с Чаадаевым, хотя я ее не раскапывал, из той же серии, также как история с Достоевским.
Всегда найдется нужный аргумент, против которого "якобы не попрешь".

Так и случилось на форуме юзерлайна, где г. Каревский нынешний редактор сайта просто... объявил меня не существующим... Вот так элементарно Ватсон!

А я естественно не могу немедленно проявить свое существование администрации сайта ни авторам, поскольку живу за 1500 тыс. км от Москвы (а то бы так предъявил бы...)

Трюк проверенный, судя по вашей реплики буквально на протяжении веков. Когда нет возможности спорить (доказательно аргументировать свою точку зрения) нужно просто удалить объект спора, используя самые простые средства, против которых "не попрешь".

В виртуале все как в жизни.

Лев.


18.06.04 10:38:22 msk
Ольга Чернорицкая

Допустила все из перечисленных Вами ошибок. От первой и до последней.
На мне можно иллюстрировать вашу теорию - как нельзя защищаться.
Вообще во многих случаях защищаться совершенно бесполезно. Есть такие обвинения, против которых не попрешь -
обвинение во вреде твоих произведений и обвинение в сумасшествии. Это действует верно и безотказно.

Приведу два исторических (19 век)доинтернетовских примера, когда любая защита была бы обречена на поражение.

Пример 1


8 марта 1885 года особый отдел Ученого комитета рассматривает книжку Достоевского 'Мальчик у Христа на елке'. Стоит вопрос о допущении сей книги в народные школы. Заключение И.П.Хрущева? 'В Москве и повсюду елки не устанавливают никогда под праздник во время всенощной и тем паче накануне рождества. Елки в наших заграничных семействах те же. Что детский бал, и поэтому религиозному чувству нашему крайне неловко приспособиться к поэтическому изображению елки для загубленных детей на небе у Христа. Елка, кругом которой вместо украшений витают души задохшихся, умерших голодной смертью, замерзших детей, имеет в себе что-то уголовное, страшное, почему и писатель заставляет матерей этих детей плакать около елки, плакать там, где нет печали и воздыханий.
      (...)
      А что до детей простого народа, то тут есть еще и другое обстоятельство. Нужно ли это сопоставление богатства и неприкрытой бедности, отчаянное положение искусанного морозом и замерзшего за дровами мальчика и утехи и радости столичных детей на елке. По мнению моему, рассказ этот не для детей, и никак уж не для низших училищ.
     
      (...) Достоевский мог любить детей, но менее подходящего детскому возрасту писателя не существует'.

Пример 2

22 октября 1836 года Уваров написал свое резюме на "Философическое письмо" Чаадаева:
"Прочитав статью, нахожу, что содержание оной смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного: это мы узнаем непременно..."


Обратим внимание: император высказывает подозрение, что такое мог написать бы и умалишенный. В данном контексте такое предположение - риторическая фигура, а не диагноз.
Но далее следует: "это мы узнаем непременно". А это уже руководство к действию. Проект отношения к московскому генерал-губернатору князю Д.В.Голицыну, составленный в тот же день графом Бенкендорфом, разрешал поставленный государем вопрос. Петербургское начальство провело экспертизу заочно - подозреваемый был признан умалишенным.

     


15.06.04 17:37:35 msk
Лев

Здравствуйте Александр!

Ну скорее всего данная статья не еще не конец работы.

Сейчас я по кускам из разных своих прежних заметок и черновиков собираю статью продолжение "Виртуального конфликта", суть которой развитие психологии человека в пространстве.

Очень много любопытного в этой связи, частности тот же феномен "сочувствия", "сопереживания" лидеру сайта, как в прямом так и в обратном смысле.

Я думаю, что вторая статья даже окажется по интересней "Виртуального конфликта".

С уважением,

Лев


15.06.04 04:05:17 msk
Александр Кабанов

Безусловно - интересная статья. Спасибо.
И направление, в котором Вы работаете -
весьма перспективно.
С ув.
А.К.


12.06.04 20:17:57 msk
Лев

Данне:

Вы знаете хороших сайтов на само деле много.

Например сайт Ростислава Иванова:
http://www.litzona.com.ua/index.html
Михаила Соловьева:
http://literpage.narod.ru/
Поэзия.ру, Порт-Фолио,
и многие другие (это все с которыми я так или иначе имею сейчас какой-то контакт)

Могу рекомендовать вам еще и самиздатовский ресурс портал "Что хочет автор?"

http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=1

И в конце концов... Сетевую словесность!

Я думаю, что нужно закреплятся именно на таких ресурсах.

Насчет моего творчества не знаю...

Лично я жду именно критику.

С уважением,

Лев


12.06.04 20:10:54 msk
Лев

Прежде всего ответ на критику!

Стыкуется, поскольку речь идет об отпарировании некорректной критики и нереагировании на некорректные замечания.

Так можно избежать скандалов (если только заранее не желаешь скандала).
Личный опыт.

Лев


11.06.04 20:43:32 msk
Дана (ortosezeris@rambler.ru)

Лев,

Я побывала на вашей страничке на прозе.ру.
Неудивительно, понимаешь, что вас там не встретили с бурным восторгом.
Это все равно что читать "Войну и Мир" бомжам. И рассчитывать на понимание...

Обидно. Особенно по сравнению с не вылезавшими из "лучших" "произведениями" того же несчастного ВБВ.
Потому что пока присутствует клановость, не будет справедливости.
И да, на моей памяти отключали людей за критику "паханов". Поэтому я по большей части молчала. Плетью обуха не перешибешь...

Вопрос у меня такой - а что бы вы могли посоветовать из других литературных сайтов?
Я пыталась зарегистрироваться в "Снежном Коме" - меня привлекло то, что там читают АБСОЛЮТНО КАЖДОГО претендента, и берут далеко не всех.
То есть людям не наплевать, кого они публикуют.
Однако "Снежный Ком" так ужасно глючит, что у меня ничего не получилось по техническим причинам.
То есть может быть откроете секрет - где еще можно опубликоваться в сети?
Буду признательна.


11.06.04 15:58:16 msk
ПОХА aka Мария Тарасова

Не поняла, как вот это:
ПРИНЦИП ДИСПУТА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ КОРРЕКТНО ОТВЕЧАТЬ НА ЛЮБЫЕ КОРРЕКТНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ СВОЕГО ОППОНЕНТА И НЕ РЕАГИРОВАТЬ НА ЕГО НЕКОРРЕКТНЫЕ ВЫПАДЫ.

состыкуется вот с этим:

НЕОТПАРИРОВАННАЯ НЕКОРРЕКТНАЯ КРИТИКА ЕСТЬ САМЫЙ СТРАШНЫЙ ПОЗОР АВТОРА!

А?


07.06.04 17:58:20 msk
Лев

Ну и последнее, чтобы не считали меня "изучателем утконосов", даю ссылку на свою страницу на Прозе.ру:
http://www.proza.ru:8004/author.html?lev_vishnia
Вот она родимая, как торчала с 20-ю посетителями в месяц полтора года назад, так и сейчас висит, ничего с ней не сделалось.

Так что я в курсе тамошних дел:-)


07.06.04 17:43:15 msk
Лев

Добрый день Дана!

Вообще на моей памяти с Прозы выкинули человек 20. Господин liokha, представитель бывших обозревателей прозы как-то стыдливо не ответил на мой вопрос по тексту статьи на которую я ему намекнул. Так вот из тех, кто принял участие в том диспуте выкинули затем человек 5!
На всякие "боковые" каверзные вопросы в этой связи и на будущее хочу дать ответ: у меня нет никакого конфликта ни с Кравчуком, ни с Сазоновым, ни вообще, ни с кем из редколлегий этих двух сайтов, более того у меня очень хорошие отношения с авторами. Но ситуация заставляет меня дать именно такой анализ положения дел, то что я наблюдаю и наблюдал полтора года назад, когда писал эту статью.
Даже с ВБВ у меня не произошло стычек, хотя сей персонаж мне весьма и весьма не нравился.
Так я по-прежнему раз в месяц выхожу на оба сайта, просто для того, чтобы почитать что-нибудь свежее, что заинтересует, но ни при каких обстоятельствах, пока не будет изменена существующая система, не войду ни в какую тамошнюю редколлегию.
О чем я тогда и дал в постинге под той статьей.
К Василию Шимбереву также отношусь с уважением, хотя как я понял тамошняя публика его не очень любит (но сие меня уже не касается, я не влезаю в чужие конфликты).

Ну и в конечном счете, если там будет наконец что-то меняться в лучшую сторону я буду только рад. Но пока ничего этого не наблюдается.

Что касается самиздата, то мое мнение таково: если самиздат действительно будет давать авторам выход в реальную литературу, тогда он обретет ценность. Это мнение я высказал также очень давно.

Пока все это действительно просто «игра».

Спасибо вам Дана за рецензию!

Я думаю, что все измениться к лучшему.

С уважением,

Лев


06.06.04 18:20:15 msk
Dana (ortosezeris@rambler.ru)

Уважаемый Лев!

Хочу поблагодарть вас за замечательную и ОЧЕНЬ объективную статью.
Я сама являюсь "жертвой" прозы.ру с 2001 года.

Первый год, я, кстати, еще чего-то ждала и надеялась, и (не поверите моей наивности!!!) чуть ли не каждый день проверяла первую старницу сайта в надежде, что вот сегодня, нет, сегодня-то меня обязательно заметят и выставят в десятке лучших за месяц...

Второй год прошел в мучениях по поводу своей несостоятельности (раз никто не заметил), а на третий год я увидела, что серьезными поризведениями там никого не заинтересуешь.
До псевдоэротики и скандалов, правда, не опустилась :) но публиковала статьи с громкими заголовками по типу желтой прессы, и так набрала себе неплохой рейтинг.

С тех пор прозой.ру более не интересуюсь. Выросла. Хотя страничку держу для удобства ссылки на мои произведения.

Я имела возможность (и несчастье) видеть, как г-н Вова Бурый Волк собственноручно становился причиной ухода с сайта целых групп достойных и талантливых авторов, в очередной раз выдвигая в "десятку лучших" какой-нибудь опус своей гарной дивчины Наташи Нежинской...

Вы во всем правы. Проблема только в том, что проза.ру не гнил самостоятельно. Он гнил (и гниет) по законам человеческого общества. И я уверена, глубоко в сердце вы знаете, что прийди мы с вами в литературное общество в реальной жизни, все повторилось бы снова...


12.05.04 15:54:40 msk
Лев

Добрый день liokha!

Ну во первых я ни сколько не ставлю под сомнения вашу компетентность в вопросах Прозы.ру, а также компетентность "более тонко понимающих ситуацию людей".

Помилуйте боже однако относительно Шимбарева, я четко помню объявление о назначении его "главным" в июне месяце 2002 года (да и кого же тогда сменил Гайдук, в ноябре 2002-го?).

Где-то год назад я принял участие в одной весьма увлекательной дискуссии, начатой автором "Дмитрий Александрович",
что вы можете сказать по поводу той статьи, если в в курсе ее?

С уважением,
Лев


11.05.04 17:46:18 msk
liokha

на самом деле не особо комепетентная статья. чего стоит один пассаж об том, что шимберёв был главредом. не был.

все о чём вы говорите сто раз проговорено была на самой прре и стихире гораздо более тонко понимающими ситуацию людьми. вы же выглядите как ведущий "путешествия натуралиста" — мило, но несколько нелепо и опять-таки некомпетентно.

для вас нлс — это что-то далёкое, некий "утконос", чучело коего вы старательно изучили и описали. однако, "утконос" — это прежде всего животное и только потом чучелко.

ага

с уважением, liokha


10.05.04 02:49:33 msk
Эдуард Снежин (polistar-m@rambler.ru)

Лев Вишня досконально и объективно проанализировал состояние
стихопрозарушных сайтов. "Национальный сайт" давно превратился в обычный
словоблудный чат и не только не способствует развитию качества литературы приходящих туда авторов, а, наоборот, в стебовом угаре рецок авторы
переносят сей стиль в свои произведения. Они публикуются, порождая волну новых таких же "откровений", каждый из авторов потом истерично изощряется переплюнуть в стебе другого. Порочный замкнутый круг с положительной связью. Физики могут поразиться и позавидовать столь раскрученному синхрофазотрону. Но он уже выдыхается по простой причине - стеб или, так называемый, постмодернизм давно стал штампом. Если раньше я торчал в
"Прозке" ежедневно, то теперь раз в
неделю, НАДОЕЛО.
Но вновь приходящие авторы не скоро в этом разберутся - зараза
словоизвержений затягивает иллюзией откровенного общения. Ну что ж, если Вам
не с кем поговорить дома или на работе. Это единственный положительный
фактор стихопрозки.
Она такой и останется. Где выход? Я подсказывал его и на странице
http://www.proza.ru:8004/texts/2004/02/09-25.html и в личных письмах
Сазонову и Кравчуку. Сазонов промолчал, Кравчук ответил, сам не зная что.
Это не имеет значения. Твёрдо убеждён, что предложенный мной алгоритм будет
восстребован, иначе невозможно разобраться в горах навоза, чтобы отыскать в нём жемчуга. При этом обязательно принять все предложения Льва Вишни по чистке авгиевых конюшен.


10.05.04 00:15:51 msk
Лев

Добрый вечер Ольга и с праздником Победы Вас!

Вообще я понял одну простую вещь: там, где главное "массаж" и нужны "массы" - не жди никакой помощи администрации, чтобы не произошло. Сие невозможно...

Но есть сайты на которых многие интересуются ситуацией и внимательно отслеживают положение дел, обсуждение и т. д. Таких сайтов кстати гораздо больше.

Так реакция админов сайтов первой группы - нам надоели эти склоки, мы хотим программировать, а не общаться с авторами, пусть авторы сами себе помогают, на то и... редколлегия. Т. е. жесткое дистанцирование от ситуации.

В общей сложности я общался наверное с десятком подобных администраций и везде одна и та же реакция.
Поэтому-то на Прозе.ру никакой редколлегии в данный момент нет (как угрохали ее в мае прошлого года, так только дым и остался), а вся "редколлегия" переползла на Рулинет.ру.

Но насчет уровня не согласен, что его можно "нажить",
можно если ты только как раз молодой и развивающийся автор с большими творческими перспективами.
И это только если ты уже имеешь вектор развития, т. е. продвигаешься от одного к другому.

Этот вектор развития и задает творческий процесс.

В этом смысле любопытны последствия моего ухода из одной такой редколлегии: я думал, что будет депрессия, а оказалось наоборот - выход из депрессии, и восстановление нормальной творческой формы, за каких-то две недели.

Тут надо понимать психологию человека, оказавшегося в самиздатовской редакторской мясорубке - сначала это лютый энтузиазм, а потом начинается всасывание сил и полная неспособность, хоть что-то сделать, в виду агрессивной апатии администрации. Такая система может перемолоть кого угодно. И человек оказавшись в подобной ситуации, может очень агрессивно отвечать авторам, более агрессивно, нежели если бы он оставался самим собой, грубо говоря.

Лев


09.05.04 18:00:11 msk
Ольга Чернорицкая

Лев, опытный - не всегда старый. Даже пусть так, он может встать как на сторону администрации, так и на сторону молодого подающего надежды автора. Это выбор сердца.
А уровень - так это дело наживное, главное, чтобы человек умный был, а то так от дураков бывает натерпишься, что и жизнь не в радость.


09.05.04 03:41:44 msk
Лев

Хамство имеет несколько иное значение, для виртуального пространства. Так закладывается по факту "равеснтсво" всех перед адимном сайта (видимо). Т. е. все равны, кроме тех, кому благовоилт админ ресурса.
Что касается "редакторов", уровень их очень низкий, прежде всего уровень литературных знаний (как я понял практически не выезжает за пределы школьной программы). А посему, они и работают как правило только со своими дурзьями и обижаются на критику их знаний. 

Лично я определяю уровень своих оппонентов по содержанию самих постингов (как ни странно все сразу видно, можно умничать, можно прикрытся чужими словами, можно заявлять, но уровень сразу виден).

А опытные критики, как вы говорите, они очень остороны с этими "редакторами, поскольку как правило (большинство из них) симпатизируют им (по принципу от старого к молодому).

Примерно так,
Лев


06.05.04 17:20:06 msk
Ольга Чернорицкая

Лев, я не совсем понимаю, почему в интернете так легко Вы, равно как и прочие, обращаетесь со словом "хамство". Нахамить может младший - старшему, подчиненный - начальнику. Если некто редактор, и ему посмел рядовой автор что-то возразить, то это хамство? Да, в том случае, если этот рядовой автор младше по возрасту и непрофессионал. А если это не так? И как можно вообще досконально знать в интернете, с кем действительно имеешь дело. Опытный критик не может нахамить начинающему автору - это просто невозможно. Однако заносчивый начинающий автор может по глупости своей обозвать своего критика хамом. Он же не видит своего собеседника. Он уверен в себе и в собственной гениальности. Все покушения на его самооценку со стороны виртуальных соплеменником им расценивается как хамство. Он имеет право так считать. Но нам бросаться словом "хамство" направо и налево как категорией спора непозволительно.


04.05.04 20:22:21 msk
Лев

Добрый вечер Сергей!

Обратите внимание на тот факт, что только ленту рецензии на данное произведение посетило 53 читателя. Я уверен, что если бы данная статья была бы размещена на Прозе.ру, даже не смотря на все ее тематику, более 10 человек за месяц ее бы не прочло (даю гарантию!).

К сожалению механизмы, уродующие сайты за последний год там только развились:
появилась возможность бесконтрольно продуцировать "неизвестных читателей" с помощью компьютерных программ (один персонаж сделал себе за месяц 20тыс. читателей!).
А сама лента рецезий потускнела еще больше относительно того уровня, когда я прекратил свои выходы на Прозу.ру.

Очень много "завистливых" рецензий на действиельно талантливых авторов.

Свыше 20 тыс. по моим прикидкам "мертвых авторов" без единого текста на своих страницах.

Да еще и так называемые "атаки клонов" с которыми я там правда не сталкивался лично но знаю, что это такое.

Лев


04.05.04 19:05:39 msk
Сэр Серж

Все правильно сказано про Сазоновские проекты в статье Вашей, Лев... Кроме всего прочего, еще можно отметить крайнюю тормознутость ресурса, - попытки публикации требуют столько бесполезной траты времени, что в итоге отвращают от этих сайтов, когда интернет стоит денег.
Что насчет хамства в отзывах... Как-то не очень заметил, видимо, потому что не очень и читал эти самые отзывы и обсуждения - они мне показвлись мутным потоком взаимного восхваления очень слабых авторов (стихи.ру) - таки видно, как один слабый автор хвалит слабое произведение другого слабого автора в надежде, что ему безусловно ответят, и это даст дополнительные баллы. От тематических рассылок этого сайта я немедленно отказался. В них - подборки произведений, которые даже и читать не хочется; исходя из каких художественных особенностей они выбраны - неясно. Но зато с явным уклоном в "авангардизм" (сиречь декадентство) и словотворчество.
Насчет платных сайтов. Проблем не решит совершенно. Будут публиковаться те же графоманы, но обладающие деньгами, что нисколько не поднимет художественного уровня, но немного снизит валовый объем.
Интересно, а посещают ли стихи.ру читатели, не являющиеся авторами этого сайта? :)


02.05.04 11:38:03 msk
Лев

Ну а что касается энтузиазма, то он у меня закончился. Точнее не закончился, а перешел в иное "время-пространство". И теперь я собираюсь выпускать свой сборник "Город гротеска", а уже потом, под ним соорудить свой сайт с колонками авторов.

Я думаю, что это единственный нормальный путь.

На сайте Стихи.ру видел объявление в набор новой редколлегии, в стиле призыва комсомольцев на "гражданскую войну".
Все идет по кругу.

Анистратенко сменил Коломенский, Коломенского сменил Коровин, результат без сборника от Стихи.ру, без отбора и без работы с полиграфией будет таким же.
И мой сборник будет давать выход авторам не просто в литературу, а в большую литературу, поскольку будет распространятся в самых разных государствах в том числе и в дальнем зарубежье.

Я могу написать в любой момент обзор лучших, на мой взгляд, авторов Стихи.ру, но буду публиковать его не через редколлегию, а на своей странице "тама". На мой взгляд, так будет правильней.

Лев Вишня.


02.05.04 10:30:13 msk
Лев

Откровенно говоря Павел, меня больше всего отталкивают от Интернета именно просьбы о рецензиях, которые идут от незнакомых мне людей. Если человек мне симпатичен или действительно написал что-то талантливое, я всегда откликнусь и дам нормальный, вполне поучительный для автора разбор.
Но все эти "а не зашли бы вы на мою страницу" и "что вы думаете об этом тексте?". А ничего я не думаю!

Так, я сделал сейчас сборник, свой первый настоящий сборник, первый номер, и у меня там 10-15 действительно талантливых авторов. Но ни одного из них я не вытянул из самиздата! Это все адресные контакты и переговоры по емайлам. И каждый из этих 10 мне глубоко симпатичен, чтобы он не писал.

Как работать с "массой" - я не представляю не желаю. Это нужно иметь просто ангельское терпение и сверхкомформизм помноженый на энтузиазм периода первых пятилеток.

И еще есть непрерывно угроза нарваться на то о чем вы говорите на персонажа, который стыдливо прячется под таким вот похабным ником.

Лучше я выберу на сайте 10-15 действительно талантливых авторов и дам им пропуск в реальную литературу, если только они захотят, а то попадаются экземпляры, которых интернет уже так зазомбировал, что они уже не понимают всей разницы между виртуалом и бумагой и отказываются от помощи!
И эти 10-15 авторов получат благодаря моей работе известность. И будут получать доход, от результатов своего труда, от литературы.

Но не "масса".

Мое мнение.

Лев


02.05.04 09:56:07 msk
Павел Мацкевич (astra-pavel@farlep.net)

Добрый день, Лев! Ту реплику о массах, я по-моему и не комментировал, настолько она глупа. Дело в том, что массы и писатели не могут поменяться ролями. Вседозволенность Интернета как раз и дает возможность возомнить себя гением и (или) плевать на всех. Это та самая литература, которая сродни "творчеству" масс в туалетах и на заборах. Там тоже совершеный самиздат. Можете быть уверены, что любой платный сайт поставит совершенно бесплатно мастера. Но мастера не видят смысла отождествлять себя с массами. И правильно делают! Если в литературе все гении, то зачем литература в своем истинном понятии? Достаточно читать самого себя и хвалить самого себя, что мы и видим в самиздате. Редакторство в Интернете не используется в своем смысле, просто подобрано более престижное слово. Вы столкнулись с отношением "бумажной литературы" к Интернету. Поверьте, что и все самиздатовские авторы получили то же самое. Однако самомнение выше и оттого и нужен Интернет, а когда уже стыдно самого себя и появляются оборотни, что показывает имя типа blyfkmyj. С Уважением Ваш Павел Мацкевич


02.05.04 03:53:41 msk
Лев Вишня

И еще хочу добавить, что "редакторство" в самиздате это МИНУС в репутации нежели ПЛЮС, по существу это редакторство на тусовочной площадке, без критики, без системы нормальных рецензий, без издательства, этакое голое как задница королевство.

Это никакое не редакторство. Это просто присутствие в качестве наблюдателя за тусовкой и больше ничего.

Не дай бог прийти в какой-нибудь уважающий себя журнал с текстами и сморозить там например "я был редактором" Прозы.ру или еще какого-нибудь подобного сайта - подымут на смех и попросят удалится. В лучшем случае порекомендуют слезть с небес (как кстати и мне порекомендовали в «Следопыте»). Презрение постоянно публикуемых авторов к самиздату просто тотальное, особенно презрение именно к редколлегия самиздатов. Этого не поймешь пока с этим не столкнешься.

Презрение же журналов к самиздату как я понял, поработав с журналами уже просто абсолютное.
Я не понимаю, есть будет ли хоть один аргумент в пользу таких вот «массовых» свободных публикаций?

Лев.


02.05.04 03:32:51 msk
Лев Вишня (boriswischnja@mail.ru)

Доброй ночи Павел!

Мне сегодня что-то неспится и хочется порассуждать.

Вот фанастический ответ, который от анонимного ника дала вам однажды администрация Юзерлайна:

"Массы привлекает бесплатность, уважаемый. Много вы платных сайтов посещаете?" - как говориться без комментариев.

У меня такой вопрос, а зачем им нужны "массы" и что такое слово "масса"? Масса овец в стаде или "масса" килограмов на прилавке, как вообще можно мерить писателей и поэтов "массами", что это за психология и что за менталитет??????
"Масса", вероятно однокоренное от слова "массаж". И как такие люди могут создавать литературные сайты. Для кого они их создают? Если их в действительности интересует только число тыков на их страницы.

Это ответ еще раз не случайного человека, а представителя администрации одного из крупнейших литературных сетевых ресурсов!

Если они рассуждали категориями "масса", то зачем им в редколлегию потребовались Мацкевич, Панкеев, Гачев и Вишня???

К сожалению я вынужден разделить вашу эмоциональную точку зрения.

С уважением,
Лев.


01.05.04 17:37:59 msk
Павел Мацкевич (astra-pavel@farlep.net)

Добрый день! Несомненно Лев, Вы правы, но технически удалять клонов еще не решение проблемы. Дело вот в чем - в реальной оценке текстов. Конечно, можно редактора или критика ни во что не ставить. Но ни о какой литературе не будет речи, пока литертурный сайт позволяет публиковаться кому не лень. Не знаю о каких дедах ведет речь Ольга, но в любом случае понятие самиздат автоматически превращает со временем сайт в помойку. То же в бессмысленной системе оценок, которая совершенно ничего общего с литературой не имеет. Доступность публикации в Интернете с лихвой перебьет ворчание дедов и уже провалило вообще понятие литературы. Думаю, только платные сайты с очень серьезной редакцией могут нормально представлять авторов. К сожалению, не думаю, что в ближайшее время что-то изменится, да пожалуй и не надо ничего изменять - ведь свалка всеравно нужна. Куда же девать отбросы? С Уважением Павел Мацкевич


01.05.04 17:21:41 msk
Лев (Boriswischnja@Mail.ru)

Указанные проблемы они едины для всех самиздатовских ресурсов без исключения!

Везде и всюду одна и также картина: агрессия, страшная борьба за выживание и рейтинг, полная недееспособность редколлегии (сих на моей памяти распалось штук пять, причем одну из них больше года возглавлял я сам).

Общественная редколлегия, без литературоведческой школы - пустой звук. Она набирается добровольно и по принципу - кто откликнулся, тот и пришел.

Я лично никого не удалил за хамство в мой адрес, но просто хочу сказать, что никогда больше не пойду в "редакторы" самиздата!

В вашем случае Ольга имела место банальная месть и демонстрация бессилия, а не силы.

Насчет критики и ее значения я с вами согласен, а насчет как раз феномена скандалов, то надо подождать публикации "Виртуального конфликта".

Лев


30.04.04 10:22:42 msk
Ольга Чернорицкая

Действительно, мало что изменилось у Сазонова. 11 клонов – это, конечно не предел. Раскрутка за счет скандалов – есть такое впечатление, но достаточно поверхностное. Скандалы возникают на соприкосновении людей разного уровня мышления. Сейчас еще и деды появились, которые заняли на сайтах свою нишу и скопом уничтожают всех, кто усомнится в  гениальности кого-нибудь из них. Да и вообще все люди разные. Иногда на сайт приходят авторы, которые очень резко отличаются от других . Впрочем, у меня об этом в сказке «Лисенок в курятнике»: http://zhurnal.lib.ru/editors/c/chernorickaja_o_l/lis.shtml

   … Вы уверены, что за любое оскорбление редактора можно удалять страницу? Например, я на Прозе ру.  сравнила Анастасию Галицкую с персонажем Достоевского – девкой, щелкающей орехи на возу (Сон Раскольникова о избиении лошади). Так меня тут же отключили за персональные оскорбления причем якобы в конференции (а там я вообще ни о какой Галицкой вообще не поминала). Интересно, что грязная  ругань этой редакторши в мой адрес так там и осталась.

Конечно же, Сазонов совершил акт вандализма, убрав мою страницу, где, кстати, было множество статей об авторах сайта. Кстати, может быть, это и было главной причиной моего отключения. Графоманам критика, особенно интеллигентная критика, совершенно ни к чему. Они так очарованы и загипнотизированы своими текстами, что любой сторонний пристальный взгляд кажется им покушением.










НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Сергей Слепухин: Портрет художника ["Красный", "белый", "зеленый" - кто может объяснить, что означают эти слова? Почему именно это слово, а не какое-нибудь другое сообщает о свойствах конкретного...] Виктория Кольцевая: И сквозная жизнь (О книге Александры Герасимовой "Метрика") [Из аннотации, информирующей, что в "Метрику" вошли стихи, написанные за последние три года, можно предположить: автор соответствует себе нынешнему. И...] Андрей Крюков: В краю суровых зим [Но зато у нас последние изгои / Не изглоданы кострами инквизиций, / Нам гоняться ли за призраками Гойи? / Обойдёмся мы без вашей заграницы...] Андрей Баранов: Последняя строка [Бывают в жизни события, которые радикально меняют привычный уклад, и после них жизнь уже не может течь так, как она текла раньше. Часто такие события...] Максим Жуков, Светлана Чернышова: Кстати, о качестве (О книге стихов Александра Вулыха "Люди в переплёте") [Вулыха знают. Вулыха уважают. Вулыха любят. Вулыха ненавидят. / Он один из самых известных московских поэтов современности. И один из главных.] Вера Зубарева: Реквием по снегу [Ты на краю... И смотрят ввысь / В ожидании будущего дети в матросках. / Но будущего нет. И мелькает мысль: / "Нет - и не надо". А потом - воздух...]
Словесность