Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ

Наши проекты

Колонка Читателя

   
П
О
И
С
К

Словесность


Мария Тарасова

Книга отзывов. Архив 4



Архивы:  14.12.03 (5)   11.12.03 (4)   26.12.02 (3)   09.11.02 (2)   01.11.02 (1)  



11.12.03 11:49:57 msk
Брик

Пока машину жду, прочитал твою подборку. :)
Вот:


«Опять дальневосточное кафе...» - хорошее стихотворение, концовка улётная, как тебе часто удаётся.

Мне не нравится строчка «И женщина, а вовсе не путана»… Вот не нравится и всё своим « а вовсе». Делай со мной и стихотворением что хочешь, но не нравится… [упрямо заладил]


«Да хоть пылью покройтесь…» - браво!

РЯБИНА НА КОНЬЯКЕ

…В ладонях его коньяк... – хорошо или плохо, что приходится останавливаться и думать: его коньяк или в его ладонях?

…И ненавидишь пыль… - построение не нравится, именно глагол «ненавидишь», как-то прямолинейно что ли?... и от этого кажется – коряво. Но не готов утверждать…

А так ничё – вполне.

«Волшебный мир вокруг себя вращая… - ВАУ!!! Гениально! Маш я тебя, конечно, не за стихи люблю, не за такие… За такие стихи я тебя просто боготворю!


«Не для плоти и не для крови» - Щё за фигня? На тебя вообще не похоже. Если б я был бы умнее, прикрепил бы к этому стихотворению какой-нибудь ярлык, типа «стиль пустовозвышенного описания ошибочной технологии женского оргазма»… :)) [думает: сам-то понял, что сказал?]

Не, Маш, давай вернёмся к:

«…Но он какой-то слишком уж хороший,
Он не поможет даме спрятать труп.»

или

«…И всё-таки, в уголке
Стоит и бутылка без
Рябины на коньяке.»

или

«…Какой-нибудь фуфел
Из коллекции тщетно
Потерянных туфель.»

А «Зарождается новый космос/В обожжённой моей вселенной.» - бе, не про нас.
:)) Впрочем, могу и ошибаться – кто я такой?


«Как много трепетной мороки…» - угу, пойдёт.

«Хранитель всяческих наставлений…» - ну, пусть.



11.12.03 12:24:49 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

АААААААААААА позор мне, позор!
Вот это -- очевиднейший ляп, неряшливость и всё такое прочее!!! [переводит мученический взгляд с ладоней на коньяк]
Считай, что там в две строчки:
Она согревала тогда
В ладонях
Его коньяк.

АААААААААААААААААА как я могла, как я могла....
[ушла добывать пепел для посыпания главы]

Пы.Сы. Брик, спасибо за отзыв!


11.12.03 10:37:32 msk
Филатов

Я же написал: для меня тема закрыта.

Как относиться к высказанному мной - твоё дело.

Ну, не могу я сюсюкать над тем, что считаю некачественым продуктом.

Ты не согласна с моим мнением - более того, считаешь его дешевыми понтами - ну, и славно, и удачи тебе в дальнейшей работе над текстами.

Зачем дискутировать с той, кто меня не слышит?

Тем более, что не я инициатор всей этой байды.
"Загляни, выскажи мнение". Ну, заглянул, высказал. Мнение не понравилось. Ну, и любись оно конём в морозной глуши.

Тут и без меня у тебя понимателей-обожателей - до фига и больше.
Вот на них и равняйся.

Время покажет, кто из нас прав.
Хотя - если уж совсем честно! - в данном конкретном случае (я про тексты) мне это абсолютно пофиг.
Поскольку в своей правоте убежден, и никакие дискуссии о правильном понимании намерений и приемов авторши, о хаме-критике - качества текстам не прибавят.

Удачи!


11.12.03 11:35:36 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Жаль, ты меня так и не понял. Ключевой фразой было: возможно, твои замечания и верны (например, я согласна, что "взгляд на себя со стороны" от третьего лица, а потом рассказ от себя лично -- рискованное мероприятие, но ведь тем оно и выразительно!), но аргументация -- халтура откровенная (годится для наивной дурочи, в которую я вообще-то люблю поиграть, но не для человека, привыкшего анализировать информацию и пусть неглубоко, но понимающего, о чём речь). Именно то, что ты считаешь меня за полную идиотку, которой можно скормить любую халтуру -- это и обижает. Я ведь потому и просила тебя высказаться, что рассчитывала на КАЧЕСТВЕННЫЙ (всё-таки приятели) продукт.

А так, как личное твоё мнение -- я и не спорю, у каждого свой взгляд, и именно он верен в системе координат каждого. Но ты не смог аргументировать свою позицию, значит -- не профессионал. Не смертельно, но обидно.


10.12.03 17:47:34 msk
Филатов

И еще.

При всём огромной уважении к данному сетевому проекту (тем паче, что у его истоков стоял Евгений Алексеевич Горный, друг моего друга, человек, с которым имею честь быть лично знакомым и на «ты») основным показателем качества художественного текста (как до рождения Сети, так и сейчас) является его публикация на более-менее серьезном вне-сетевом носителе: книге, журнале и т.п.
И нигде более.

А вот с этим у Машиных текстов, верьте слову, возникли бы трудности.

Любой серьезный литредактор, собаку съевший на поэзии, поговорил бы с ней добрыми фразами о хорошей тематике принесенного, об особенностях образа ее лирических героинь,… ля-ля-тополя,… но к публикации стихи не принял. Ан масс.

Из-за слабостей чисто ремесленных.
Неряшливостей.

Которые легко прощает типичный сетевой читатель сетевой поэзии – ну, пишет женщина… и пусть пишет, лишь бы в политику не лезла, да в подъезде бухой не валялась.
Дамочкам типа некоей Л.Чудесакиной такая версификация – и вообще бальзам на душу!

У непритязательного читателя вообще высокий спрос на тексты подобного качества. Пробежал глазами, посострадал,… а что через пень-колоду написано,… так оно и славно, по-нашенскому,… а то и вовсе не заметит.

А литредактор – заметит.

А не заметит – гнать его ссаными тряпками в итоге придется.
С серьезного места.
И гонят их. Бывали случаи.

Дык куды ж тогда, в какое публикабельное место, автору такой, с позволения сказать, поэзии податься?

А никуды.
Токмо в Сеть.
Где непритязательных читателей – пруд пруди.
Похвалят. Может, даже, где и процитируют. В несерьезных с т.з. литпроцесса местах.

Это да.
Этого сколько угодно.
Ну и пусть.

Лишь бы в политику не лезли, в подъездах бухими не валялись.

Правда, Евгений Алексеевич, затевая проект «Словесность», на иные тексты рассчитывал.
Ставку делал. И, бывало, угадывал.

Но это уже другая тема.

А эту я для себя закрыл.


11.12.03 00:47:11 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Ой, кааакие пааанты!
Да в бумажных журналах такую ЛАЖУ печатают, что вся сеть над этими опусами опухает!

Но дело даже не в этом.
Объяснять, что поэзия – это не только полигон для испытания различных лингвистических средств, на данном историческом этапе бесполезно. К примеру, кому-то нравится изданная Пушкинским Фондом Елена Шварц (перед этим, естественно, ею должны были повосхищаться всякие-разные критики и исследователи), а для меня (не самой необразованной, заметь) и для многих и многих других читателей (о которых ты с таким пренебрежением отзываешься, как будто это люди второго сорта) – её стихи полный бред и откровенная графомания. При всей филологическй вылизанности текста. И, что самое интересное, обе стороны – правы!

Поэзия – не на листе и не в своде правил, которыми обязан (судя по твоему посту) руководствоваться редактор журнала. Поэзия – в душЕ. (Что не отменяет технической составляющей стихов, конечно же.)

А не обращаюсь я в бумажные издательства лишь потому, что знаю – на конкретных примерах – как там печатают. И что надо сделать (и какое стихотворение показать), чтобы меня напечатали. И как премии (например, Аполлона Григорьева, за лучшую книгу года) присуждают. Давай не будем эту грязь тащить сюда, в Сеть – где каждый может напечатать любую херню, но где судят по ТЕКСТУ, а не по ПиАру и прочим не относящимся к литературе аргументам.

Скромное ПыСы. [тут было для ФИЛАТОВА :)]. И не потому что "уничижение паче гордости", а потому что я доказываю не другим, а себе.

Пы.Пы.Сы.
А самый лучший аргумент, показывающий полную несостоятельность основной мысли твоего поста -- это Лев Николаевич Толстой. Неряшливее (да дело не только в неряшливости) текстов и в Сети поискать. Если надо будет написать реферат по языковым ошибкам, можно иллюстрировать его примерами исключительно из Льва нашего Толстого. Причём долго искать не надо -- бери любую книгу и тычь пальцем наугад!
Впрочем, сей факт хорошо известен -- думаю, и тебе тоже. И не надо про "исключение, которое подтверждает правило" -- это и есть ПРАВИЛО, правило бумажной литературы, литературоведения (претендующего на науку, но таковой по всем параметрам не являющемуся) и т.н. "серьёзной" критики.

При этом не надо шарахаться и в другую крайность, конечно же. Не надо выплёскивать ребёнка и всё такое. Не надо обвинять меня в том, что я отрицаю значение того и другого. В общем, умному достаточно.


10.12.03 13:02:54 msk
Филатов

Да, я педант. Зануда.
Поэтому только о лексике.
Она - следствие того, о чем я тебе не раз говорил.
А именно - неряшливо отписываете, матушка, неряшливое у вас письмо.
Хотя, нмв, это тоже следствие.

А теперь - немного, но конкретно. По двум первым вещам. Все шерстить - прости! - смысла не увидел...

По первой.
«И женщина, а вовсе не путана,
Себя готовит к аутодафе… мне всё равно, кто будет в этот раз…» - сначала о себе, любимой, в третьем лице, и тут же – в первом!
«Это кто такой хороший вдоль по улице идет? Это я такой хороший вдоль по улице иду»
Ну, Игорь Моисеевич, понятное дело, дурака валял. А ты-то!
Пойми, матушка: описание самой (самого) себя как бы со стороны – оч-чень ответственная штука. Допускающая иронию? – это да, это пожалуйста. А вот пафос этот ход приемлет туговато. Особенно, если сначала утверждаешь, что ты «женщина, а вовсе не путана» - и тут же действие переносится в койку! С какого рожна «не путана»? С того, что денег не берешь? Что сама выбираешь? И уже поэтому «женщина»? А «путана», значит, уже не «женщина»? Хрен вас поймешь, поэтесс,… ваши красивости…
«… в разгоряченной койке капитана…» - с какого рожна она «разгоряченная»? Когда? Кем? Грелкой? Что такое вообще – «разгоряченная койка»? Ты хоть вслушайся, вчитайся, что пишешь. Красивость,… ну да… Про тонкости типа: женщина, еще только сидя в кафе, уже себя «готовит… к аутодафе в разгоряченной койке» - она, койка, что, уже разгорячена? Или ещё только будет таковой? Неряшливость в обращении с временными привязками, как следствие тяги к красивостям.
«Выходит из пучины» - тоже красота! Лох Нессович этакий выходит, гибрид Ихтиандра и подводника. Помстилось девице, что слово «пучина» - красивше некуда… и айда его в строчку!
Присутствие рядом, в одной строке слов «мне всё равно, кто будет» и «я выберу» - двух противоположных по вектору! – это что? Кто выбирает, тому не всё равно… или всё равно? А кому все равно, тот не выбирает,… или таки выбирает? М-м-муть словесная…

Второе. Про якобы Золушку которое.

Типа вопросника.
«Да хоть пылью покройтесь,
Но дождётесь едва ли!» - чего дождемся-то? Нет, я не дуркую: чего конкретно? Опять тень на плетень в ясный день? Или – «мы, женстчины такие, бля-бля, загадочные»? Сами не знаем, что пишем-говорим, что в виду имеем?

»…В направленье вокзала» - почему? Она там живет, на вокзале? Или едет? Или живет по пути к вокзалу? Или с вокзала куда-то уезжает? Или «вокзал» для рифмы? Для настроеньица: лирическая героиня - этакая уезжательница в ночи на вокзал, а дальше хрен куда, это неважно…
»Как положено, в полночь» - почему именно в полночь???!! У неё что – в 23.59 припадок лунатизма? Или сказка о Золушке так несимметрично на неё повлияла? Ах, это романтизм!… ну, прости, сразу не догадался.


«То ли что-то ей снится» - где снится? Когда?
«фуфел из коллекции тщетно потерянных туфель»… «фуфел» - это кто? или что? версия слова «фуфло»? или в каком-то смысле «мужчина»? или не мужчина, а туфелька? Тогда зачем же в фуфловых туфлях приходить в гости? Чтобы в полночь их тщетно сбросить?
Ну, нахреновертила…

И т.д., и т.п.
Умной достаточно.


11.12.03 00:44:33 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Дим, спасибо что нашёл время зайти и тем более высказаться.

Далее, как и с КНАЙТОМ, отвечаю скорее для себя, чем тебе (тем более что ты, скорее всего, не удостоишь меня повторным посещением :) ).

Как ни странно, приятно, что меня обвиняют в наличии красивостей. Обычно меня упрекают как раз в отсутствии оных. Я ведь очень редко (сейчас – никогда) не пишу ни стихотворения, ни фразы, ни слова только ради красоты. Почему, кстати, и не могу написать стихотворения "только о природе".

Не приемлю рассуждения о качественном отличии сетевого и бумажного читателя. Есть различие между получившими лингвистическое и филологическое образование – и между не получившего оного. Каждая категория ищет в стихах (и находит) разное. Хотя, конечно, чёткого деления нет.

Далее по пунктам.

Первое стихо.

1. А у меня ирония и пафос всегда переплетены. Кому хочется разделения ингредиентов на котлеты и мух, тому к поэтам с другим "поэтическим кредо", как назвал мои отмазки некто Воланд.

Согласна, переход от третьего лица к первому – требует напряжения от читателя. Но ведь я в данном случае не для евонного отдохновения пишу! Есть, есть смысл в том, что о теоретической "женщине, а не путанее" в койке лирическая героиня говорит в третьем лице, как бы РАССМАТРИВАЯ её, рассказывая о ней (и кому бы это, да? ;) ), убеждая (и в чём бы это, а? ;) ), а о всём остальном планируемом практическом действии – в первом лице. Ход, возможно, тонкий, но всё таки, как мне кажется, не искусственный и грамматически вполне прозрачный. Судя по отзывам, разумеется.

У Бродского, например, в изобилии имеются гораздо более нелепые несуразности, которые его толкователи воодушевлённо трактуют на всякие лады под бурное восхищение адептов. Так что я бы не сказала, что это – неряшество. Или ты думаешь, я третье лицо от первого действительно не отличаю?

2. Очень распространённое мужское, я бы даже сказала гендерно-шовинистическое заблуждение – мол, "какого рожна не путана", если в койку, простите за навязанную стихотворением рифму, с капитаном? Да, представь себе, не путана! Формально (поверхностно значит) – да, и потому что денег не берёт в том числе! и потому что сама выбирает! По сути – потому что "путана", это состояние души, психики, это характер женщины. Леди Гамильтон (по крайней мере, в дошедшем до нас образе) формально была путаной, по сути – нет. Лирическая героиня рассматриваемого стихотворения по сути (и, повторюсь, формально) – не путана. Даже если позволяет себе от одиночества и безысходности (что, судя опять же по отзывам, всё-таки читается в двух последующих строфах) "случайные половые связи".

Характерно, что многие из мужчин также ленятся понять, в чём же противопоставление "женщины" и "путаны". Именно потому что "путана тоже женщина" – именно поэтому "и женщина, а вовсе не путана", как доминанта и отрицание второй составляющей.

3. РАЗГОРЯЧИТЬ – возбудить, раздражить.
РАЗГОРЯЧИТЬСЯ –
а) почувствовать возбуждение, жар
б) начать возбуждённо говорить, действовать
"Какого рожна", "когда", "кем", "что это такое" – думаю, даже при отсутствии художественной фантазии, но зная жизнь, любой читатель без труда ответит на эти вопросы. Картинки могут получиться разными, но все – ОДНОЙ, нужной мне тематики. Ответ настолько очевиден, настолько прозрачен, что не вижу смысла разжёвывать и превращать картину жизни в порнографическую картинку.

4. Ай, как ты себя выдал! Как выдал!!!
Да, "выползет (а не "выйдет"!!!) на берег из пучины". Да, Лохнесское чудовище! Ай, как тебе это не нравится! Ай, как мне, оказывается, удался этот пассаж! А ты говоришь – неряшливость... Хе! [победно]

Дима, в тебе говорит мужчина, разбуженный и обиженный моим стихотворением мужчина – а не критик и не литератор!

5. "Мне всё равно" – "я выберу". Замечательный пример полного пренебрежения к тексту. Возможно, даже попытка "подогнать" текст под заранее (sic!) составленный вердикт. Критик даже не удосужился перечитать второй раз непонятное ему место. Хохма по принципу "Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает…" Порнуха какая!
Что же написано у меня НА САМОМ ДЕЛЕ?
"Мне всё равно, кто будет в этот раз […] я выберу, не поднимая глаз". Неужели надо и дальше разжёвывать очевидное?

Так что ммммуть словесная не у меня в тексте, а (извини, Дима) у тебя в голове. Честно говоря, я ожидала от тебя бОльшего профессионализма, а не дешёвых понтов (особенно в том посте, что выше).

ВТОРОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ

Сразу чувствуется советская литературная школа. Когда всё (и литература в том числе) должно было удовлетворять определённому количеству заповедей. Одна из заповедей соцреализма (а других форм в литературе не было) – никаких полунамёков, полутонов, каждый вопрос должен быть поставлен чётко и однозначно, и на него должен существовать точный и однозначный ответ. Никаких размытых или противоречивых чувств, неясных томлений, неосязаемых или нелогичных (но психологически верных) движений души. Вопрос-ответ. Вопрос-ответ. Вопрос-ответ.

1. Чего не дождутся? А чего ждут, того и не дождутся! Размыто, непрозрачно, неясно? Ах, Дима, как я завидую твоей простой и ясной жизни, особенно в отношениях с женщинами…

2. В направленье вокзала – изначально так, потому что стихотворение было написано на конкретное, неизвестное читателю событие (мой отъезд из Питера поездом, отходившим в 12 часов ночи). Ты уже хочешь написать. что это никому не интересно? Не трудись, я напишу это за тебя, ибо абсолютно разделяю таковую точку зрения.

Когда стихотворение перекочевала из разряда "в альбом друзьям" в разряд "всем подряд", образ вокзала понимался уже совсем иначе. Если бы он там торчал только ради рифмы или конкретного события, уж поверь мне, я бы нашла, чем его заменить. "Карету мне, карету"… Или чего-нить ещё ;) Почему именно в полночь? Дим, давай я тебе ещё заодно объясню, почему масло масляное.

3. ААААААААААААААА это же просто песня!!!!
"где снится?" "Когда?" ААААААААААА я это оставлю без комментариев, как шедевр критического творчества!!!!!!!!!!!

4. "Фуфел" – распространённое жаргонное словечко (да, фуфло, фуфел). Употреблено не ради рифмы (как? ты меня в этом не обвинил?), а для передачи стилистическими средствами характера героини. Я не слишком умно выразилась? А для редактора журнала?

К сожалению, я не нашла в твоей рецензии ни единой здравой мысли! Что случилось, по-моему, впервые за всю историю чтения критических отзывов. Я, например, не согласна с КНАЙТом, но он высказал свою точку зрения, логичную, здравую – в определённой системе жизненных координат. У тебя же – полное фуфло, извини. Видимо, ты прав насчёт неряшливости, но не умеешь аргументировать. Увы, увы, нелепые аргументы полностью уничтожают весь смысл твоей тирады! :(

При желании, придраться можно к ЛЮБОМУ образу, намёку. Профессионал не может признаться, что стихотворение "просто" не легло ему на душу. Опять же, не обижайся, Дим – но ощущение такое, что ты халтуришь, притягиваешь за уши "причины", пытаясь найти хоть какой-то "объективный" аргумент в свою пользу. Смотрится это как-то… если бы я не так хорошо к тебе относилась, написала бы "жалко, беспомощно"… Ну вот, уже написала… Но я всё равно к тебе хорошо отношусь, ты мне веришь? :)


10.12.03 00:00:34 msk
мля

Маша, можешь!


Приятные минуты, такая редкость в последнее время.


Благодарю.


10.12.03 00:51:03 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Хым... Таинственные незнакомцы приходют, комплименты, понимаешь, говорят... Нет, я не требую показать паспорт, но случайные связи сами знаете до чего доводят!

Однако ж, приятно получать комплименты :)


09.12.03 12:37:04 msk
Лара Чудесакина

ЗдОрово) мне очень понравилось. Спасибо, Мария.
Кнайту удивляюсь - Вы же стихи читаете, а не инвентаризацию проводите)


10.12.03 00:55:27 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

И Вам спасибо!

А КНАЙТ поделился своими мыслями, конкретными такими по конкретным стихам. Мы друг друга давно уже знаем, так что разговор был сугубо по делу. Он хороший, правда! А какие стихи дамам пишет, какие стихи...


08.12.03 15:30:24 msk
Константин (perednja@rbcmail.ru)

Великолепно ! Бис !

Мне очень понравилось. Спасибо за Ваше творчество, Мария.

Мое мнение - стихи в лучших традициях старого ОКМ, но не вполне это другая сторона, великолепный Женский и Женственный взгляд на чувственную вселенную.


10.12.03 00:53:43 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Спасибо :)

Ох, прям не верится, неужто я такая хорошая? :)


06.12.03 22:44:59 msk
Олег Горшков

Маша, подробнее потом,а пока только еще одно наблюдение - совпадаем со страшной силой! Люблю твой слог, люблю тебя, живую и вкусную, несмотря ни на какого, обожаемого мной Химеру.


10.12.03 00:51:54 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

ОЛЕГ, большое спасибо!
Твоё слово для меня всегда много значит :)
Но ты про "потом" всё-таки не забудь! ;)


06.12.03 00:40:15 msk
Ирина (i-m@ibox.ru)

Ах, как легло на душу......
СПАСИБО !


10.12.03 00:57:26 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

И Вам спасибо, мне очень приятно!


05.12.03 21:18:10 msk
Cora (saille@onego.ru)

Интенсивно-интеллектуально и остро... умно, но как же скушно уже все это, как же
скушно... prostite.


06.12.03 00:07:03 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

А мне вот Бродский скучен.... Седакова скучна, Кекова, Елена Шварц.... Видимо, я просто "не Ваш" автор. (Боже, я себя уже "автором" величаю!)
Тем не менее, спасибо за отзыв!


05.12.03 20:14:54 msk
ГАЛА (oov@ua.fm)

П{br>
о{br>
н{br>
р{br>
а{br>
в{br>
и{br>
л{br>
о{br>
с{br>
ь{br>
!


06.12.03 00:06:03 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

ГАЛАчка! Привет!
Спасибо за такую эмоциональную оценку :)) Мне приятно, что тебе понравилось :)
[чота становлюсь сентиментальной -- видать, к старости! :) ]


05.12.03 20:11:44 msk
K_night

В первом стихе не согласен со строкой «И женщина, а вовсе не путана». При переходе от первой строфы ко второй полностью утеряна логика связи. Да и третья про другое: читатель было настроился на сцену с аутодафе, а тут... в разгорячённой койке недотёпа ждёт, когда тепло подарят... ему! Нет картинки.

Во втором стихе, из которого наверняка можно сделать конфетку, первые строки говорят о гордости (или глупости?) распутницы, последние же – о тщете потерянных туфелек – намекают на сказку о Золушке, где всё совсем другое. Не склеилось.

В третьем стихе ляпов нет. Со временами бы поиграть: то прошедшее (текли-капали), то настоящее.

Четвёртый – вроде бы ловко сделанный рисунок. Убрал бы лишние линии «не понимаю» и повнимательнее бы присмотрелся к главному определителю атмосферы встреч – «волшебному миру». Напрашивается отсюда не холодное рассуждение, а скорее беспомощный испуг о возможной ненадёжности любимого в случае упрятывания трупа. Ведь хочется, чтобы помог, правда?

Пятый слишком холоден, хоть и начинается с протуберанца.

В шестом не нравится «трепетная морока». Рифма людьми-любил – просто блеск (но мутный)! Вторая строфа из области очевидного, но маловероятного: как это брезгливо отодвинуть кружку и тут же грызть подушку?

Седьмое не понял. О чём это и о ком?


06.12.03 00:04:41 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Ура!
КНАЙТ, ежели бы Вы знали, как я Вам благодарна за отзыв! Дальнейшее пишется не с целью переубеждения (ибо у каждого своя система координат, и Ваша ничем не хуже моей), а в качестве домашнего задания самой себе. Итак, по пунктам.

1. Далеко не каждая женщина, характеризуемая второй строфой первого стихотворения, является путаной. Исходя даже не из моральных соображений, а из сухого определения: путана удовлетворяет половую потребность мужчины (а не свою!) за деньги (обратите внимание!). Упрямо настроившись на явление проститутки, Вы ожидаете порнографической картинки – а её, естественно, нет. Ибо стихотворение о другом. Если бы никто не прочитал того, что я хотела сказать – я бы прислушалась к Вашему замечанию. А так получается – Вы просто хотите, чтобы стихотворение было о другом, а оно не о том.

2. Опять! Если бы я Вас не знала, подумала бы, что Вы или ортодоксальный пуританин, или наоборот, нигде, кроме порносайтов, не бывали! Объясните мне, ну почему сразу "распутница"? Где, в каких строчках содержится данная информация? Или, по-Вашему, любая женщина, которая нравится многим мужчинам, которую рады видеть в гостях, в компании – распутница? Боже, что за домострой? Вы меня пугаете…

3. Дык оно и играется со временами (растерянно)

4. Нет, стихотворение совсем о другом. Мне кажется, Вы опять пытаетесь прочесть не то, что я написала, а что-то близкое лично Вам. (Впрочем, повторяю – Ваше прочтение, безусловно, верное. В Вашей системе координат.)

5. Чота его мало пинают, пятое. Я думала, его растерзают на строчки. Впрочем, помнится, даже ХИМА придрался всего лишь к значению "выгребать", что меня несказанно удивило со всех точек зрения.

6. А вот Диану Эфендиеву именно две первых строчки привели в восторг… (Напоминаю: это я не с целью в чём-то Вас уверить, это всё я пишу исключительно для саморазвития!)

7. Ну вот прям я Вам так и сказала, о ком!!! А вдруг Вы знакомы с его женой? ;)
О чём – о его отношении ко мне. Ну и о себе, любимой. Мне кажется, это очень женское стихотворение, здесь невозможно "я" представить мужчиной, а "ты" – женщиной.

КНАЙТ, ещё раз, чтобы не было непоняток: я уважаю (чин-чин!) Ваше мнение и не собираюсь доказывать, как я хороша. Пишу, скорее, для себя, чтобы понять, почему Ваше мнение не стало моим ;) А за отзыв – огромное спасибо! Вы же знаете, как оно мне интересно.


05.12.03 18:23:47 msk
sof (tnt(at)anextour(dot)ru)

Я тебя помню, а ты меня ?
отпишись на мыло если вспомишь..


06.12.03 00:07:33 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Тааак, пойду-ка на мыло, уточню смутные подозрения :)


05.12.03 06:15:08 msk
пушкин

слишком много восхищений и ничего по-существу. в наше время за такой конформизм вызвали бы на дуэль .... даже барышню
слишком щупловато


05.12.03 12:06:34 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

О, ну наконец-то! [садится Пушкину на шею в ожидании развёрнутой критики -- может быть даже конструктивной...]


05.12.03 06:04:48 msk
ja

bullshit



04.12.03 19:43:28 msk
Михаил Бару

Молодец, Машунь. Особенно первое мне покатило.


04.12.03 20:13:00 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

ВАЛЕРИК, ура, папа дал добро! :)

Миш, спасибо :)


04.12.03 16:15:21 msk
Валерик

Тетя Маша, это здорово!!!
Мне правда-правда очень понравилось.
:)))


04.12.03 16:24:46 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Мне приятно :)
Ты только с трупами всё-таки поосторожней... Представляю, что скажет папа!..


04.12.03 14:02:03 msk
Мельник

Очень мило, Машенька...)))

Особенно, про "перепрятать труп", жизнеутверждающе так, бодренько - чувствуется уверенность в завтрашнем дне - труп явно не последний...)))



04.12.03 16:22:15 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Штабелями, штабелями...
Рада видеть тебя живым и здоровым :)


04.12.03 13:56:10 msk
Эхо (www.echokieva.boom.ru)

...Но самый надежный опыт,
когда ты меня не хранишь...

Всё же "Хранитель..." больше всех, имхо, способен к саморазвитию...


04.12.03 14:00:19 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

ЭХААААААААА!!!!!!!!!!!!!
Рада тебя видеть :)))


04.12.03 10:27:49 msk
Илья (IlyaErm@mail.ru)

Спасибо. Получил наслаждение...


04.12.03 13:59:17 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Спасибо и Вам :) Мне тоже было приятно читать Ваш отзыв :)


04.12.03 09:47:35 msk
MiM

Маша! Прими мои аплодисменты. Мне понравилось..:-)

P.S.: Ты же знаешь... я льстить не умею..:-))


04.12.03 13:58:49 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Бульк...
Пы.Сы. Ты же знаешь... я плавать не умею...;-)


03.12.03 22:19:55 msk
алкион

Целиком понравилось только про хранителя. Далее вверх: злое и с моралью, такие просто не люблю; «бессловесно грызть подушку» - м-да…); дальше – неплохой стих, но кроме чудовищ и обоженной вселенной лично мне – пустовато; дальше – стих в альбом подружке, «Рябина на коньяке» - а это ли не то, что вы так осуждали ещё во втором стихе?;) пародия, значит? да бог с ним, приятная вещица; дальше опять злой, но с коллекцией тщетно потерянных туфель, что совершенно отдельно и хорошо; последний, сверху – вообще хороший стих, убрать бы ваше вечно защищающиеся непонятно от кого я, и побольше про погоду….


04.12.03 13:56:48 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Спасибо за содержательный отзыв!
Только вот про погоду (вкупе с природой) я не умею :( Эгоцентрична ибо :)


03.12.03 16:36:57 msk
Амалия

Нормальные крепкие стихи.


04.12.03 13:54:38 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Вы тока сильно по ним не колотите, на крепость проверяя :)
Спасибо за отзыв :)


03.12.03 16:36:53 msk
гари (garibaldi@km.ru)

ты поднялась на ступеньку.
Поздравляю!


04.12.03 13:54:03 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Спасибо! [борется с отдышкой]
Доктор, а можно я воспользуюсь лифтом, когда доползу до лестничной площадки? ;)


03.12.03 13:24:41 msk
ОльгаТ.

Мне понравилось! Здорово! И много лучше, чем у куртуазных маньеристов (их здесь поминают всуе:)), как мне кажется, как-то интеллигентнее, женственнее))


04.12.03 13:52:23 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Спасибо :)
Только вот я бы не решилась сравнивать различные стили (или как это назвать? направления?) поэзии. На мой взгляд, всё хорошо на свём месте, и маньеристов я читаю с удовольствием -- под настроение, как и любую поэзию. Это я не спорю, это я о себе, любимой, рассказываю :))


03.12.03 12:58:54 msk
ulita

здорово



03.12.03 10:23:44 msk
Зхус

Присоединяюсь к Фебу.
(Феб, не подумай чего))


04.12.03 13:47:32 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

А остальным, значит, можно подумать! [оживлённо хихикает] Главное, чтобы сам ФЕБ ни о чём не догадался! [заговорще(и?)ским шёпотом]


03.12.03 04:17:16 msk
фЕБ

Очень сильные стихи! Кул! ;)



26.10.03 18:18:25 msk
фЕБ

В детстве я ревновал женщин к грузинам. Я думал, что для женищин они - чертовски смазливые бестии. Потом почему-то грузины в принципе мне стали казаться гомосеками, потом уже я встал на какую-то компромисную точку зрения... ;))


26.10.03 06:10:58 msk
фЕБ

Конец - не всегда означает THE END. $)
Да действительно КШ весомо нехватает.
Что же с ним?


26.10.03 02:27:09 msk
фЕМЪ

Вершина и гробовщик - не одно и то же. Взять хотя бы Казбек... Казбека...

ПОХА, ты не знаешь, куда делся КШ? С ДР его что-то не видно. Мы с ФЕБом беспокоимся, что у него стряслось.


23.10.03 03:13:55 msk
фЕБ

Вершина - т.е. конец. Поздравляю! %)


23.10.03 09:32:03 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Ну вот, обозвали гробовщиком маньеризма... А, спрашивается, за что?
[садится писать апелляцию]


22.10.03 23:36:03 msk
фЕМЪ

О, у ПОХИ гостевая активизировалась! Это хорошо. Мы тут с Ладой Лузиной тусуемся у себя в гостевых, в общем, наши в городе. Конечно, стихи Марии - это эталонная поэзия послушницы маньеристов. Я думаю даже, что - вершина жанра.


23.10.03 09:34:30 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

Вершина жанра "послушницы"?
Вот в послушании меня ещё ни разу не упрекали ;)


22.10.03 11:52:31 msk
Сергей (fatt@list.ru)

Просто супер!
Особенно "Мужчине возвращаться не к лицу", "А прельстись я твоими шашнями" и "Средь надоевшей суеты".
Не "любовь - кровь" какая-нибудь, а самое настоящее. Только приятные впечатления.



22.09.03 23:05:05 msk
ePoha (gdetotam@ua.fm)

бедная ПОХА похоть рождает желчь
рекомендую давать но можно дрочить
орган который на По но можно на Ха
женские нервы крепнут и нрав добрей
в книжный не надо лучше зайти в секс-шоп
главное как в стихах угадать размер


22.08.03 13:22:04 msk
atlana (atlana@yandex.ru)

мария, получила огромное удовольствие от ваших стихов. очень искренне и душевно. очень по-человечески. редко такое встретишь, без выкрутасов. но при том - с изюминкой и иронией.



28.07.03 01:59:15 msk
smalgin

Достойно куртуазных маньеристов!
Удаляюсь в восхищении.



29.05.03 15:54:36 msk
Anastasia (anastasia@mail.rin.ru)

Понравилось, спасибо :-)


22.10.03 16:53:04 msk
Мария Тарасова aka ПОХА

И Вам спасибо -- за отзыв :)


03.01.03 23:43:15 msk
Мария Тарасова

Ну, меня слишком много, чтобы народ был в состоянии везде меня поздравить :) В основном -- и это правильно -- все приходят в Гостиную, ну или интимно, по мылу :)

Но мне, конечно же, приятны такие Ваши слова, поздравления и забота :)))) И чтоб Вам весь год было так же хорошо и приятно, как мне щас! :)


03.01.03 16:00:20 msk
MR

Маша!

Мне больно за человечество!
Никто не поздравил тебя здесь с Новым Годом!
Прости нас, черствых современников, и от меня прими, пусть запоздалые, но самые-самые пожелания!

Мы любим тебя!


27.12.02 23:55:17 msk
Мария Тарасова

Ой, ну ты хоть стиль, что ли, меняй, когда ники меняешь :)

Спасибо, что не даёшь моей давно заброшенной подборке кануть в архивы, где ей -- вообще-то -- давно уже место :)


27.12.02 22:47:58 msk
Самос Тоятельный

Зашёл почитать. Ну и почитал.
А лучче бы и совсем не читал :(










НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Сергей Слепухин: Портрет художника ["Красный", "белый", "зеленый" - кто может объяснить, что означают эти слова? Почему именно это слово, а не какое-нибудь другое сообщает о свойствах конкретного...] Виктория Кольцевая: И сквозная жизнь (О книге Александры Герасимовой "Метрика") [Из аннотации, информирующей, что в "Метрику" вошли стихи, написанные за последние три года, можно предположить: автор соответствует себе нынешнему. И...] Андрей Крюков: В краю суровых зим [Но зато у нас последние изгои / Не изглоданы кострами инквизиций, / Нам гоняться ли за призраками Гойи? / Обойдёмся мы без вашей заграницы...] Андрей Баранов: Последняя строка [Бывают в жизни события, которые радикально меняют привычный уклад, и после них жизнь уже не может течь так, как она текла раньше. Часто такие события...] Максим Жуков, Светлана Чернышова: Кстати, о качестве (О книге стихов Александра Вулыха "Люди в переплёте") [Вулыха знают. Вулыха уважают. Вулыха любят. Вулыха ненавидят. / Он один из самых известных московских поэтов современности. И один из главных.] Вера Зубарева: Реквием по снегу [Ты на краю... И смотрят ввысь / В ожидании будущего дети в матросках. / Но будущего нет. И мелькает мысль: / "Нет - и не надо". А потом - воздух...]
Словесность