17.05.01 17:54:10 msk Тому, кто еще не устал от "сетературы"
...Во-первых. Секст НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕЗРАЗМЕРНЫМ. Психологи утверждают, что нормальный человек способен одновременно следить, не ослабляя внимания, за пятью (плюс-минус два) объектами (читай: сюжетными линиями, главными героями и т.п.). Это - норма. Меньше - скучно, больше - тяжело, а значит тоже скучно. Принимая во внимание то, что секст, возможно, будет создаваться в течение долгого времени и многими авторами - он неизбежно начнет обрастать побочными ветвями сюжета, будут появляться новые персонажи, даже эпизодов с главными героями будет становиться все больше и больше... Георгий Далилович много внимания уделил этому феномену в своей статье (18). Он, правда, пишет о гипотетическом гипер-романе, но учитывая средства, которые используются для его написания (иллюстрации, аудиосопровождение, видеовставки е.с.) - мы оба ведем речь о сетературном произведении (сексте). Понимая, что секст с абсолютно свободным доступом как на чтение, так и на запись, обречен на безразмерность, Георгий предлагает будущим сетератором разнообразные уловки, в том числе «провокацию, доведенную до уровня мистификации» для привлечения внимания читателей. Моя же точка зрения по этому вопросу следующая: безразмерный секст никому, кроме самих авторов не интересен. Правда, авторов будет много. Возможно, вырастет новый тип автора: писатель-читатель (питатель), который и будет подпитывать жизнь безразмерного секста. Не исключены и читатели, которые изредка будут включаться в творческий процесс и дописывать тот или иной фрагмент секста (их можно обозвать чисателями). Но их интерес будет ограничиваться околосебяйным пространством. Однако, есть масса людей, которые не хотят, не умеют, не любят писать. Те, кто увлечен музыкой, разумеется могут найти себя в звуковом сопровождении секста. Но у музыкантов и своих проектов хватает. И живописцы - особ статья. На подобное сетевое произведение, разумеется, смогут переключиться и те, кто не в состоянии жить без сериалов. Но почитатели мыльных опер тоже не пожелают растекаться мыслью по древу и следить будут лишь за жизненными линиями нескольких полюбившихся героев. Традиционный же читатель, забредший в сеть, в скором времени потеряется в бесчисленных ссылках и потеряет всякий интерес к сексту. Не верите? Посадите не-интернетного знакомого читать РОМАН или Паутину... Возможно, что и такая форма секста будет иметь практическую полезность из-за ее «общеподдерживающей терапии» (термин Далиловича), однако, как и большинство лекарств, секст в таком виде будет полезен, но невкусен. Нет необходимости соединять в универсальный инструмент отвертку с отбойным молотком. Проще иметь-таки разные жанры сетературы, в рамках которых создавать ограниченные (размером, временем, количеством авторов и т.д.) сексты, которые будут интересны - каждый своей группе читателей (сетателей).
Из такого понимания проблемы следует, что: Во-вторых, секст НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕСКОНЕЧНЫМ ВО ВРЕМЕНИ. В-третьих, быть автором секста НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ. Я соображаю, разумеется, что вновь нарываюсь на упреки. Как же так: снова дискриминация. Снова кто-то будет решать, кого пущать, кого - нет... Ничего подобного...
17.05.01 17:45:23 msk ГРиФ
Спасибо, КАРР:) Я не собираюсь на тропу войны. В этой жизни я "навоевался" реально. Что мне виртуальные битвы? Только от дела отвлекают:)
17.05.01 16:25:23 msk КАРР
ГРиФ, помочь разобраться с дикою дичью домашней дичи? Мои клюв и когти в Вашем распоряжении.
17.05.01 12:30:08 msk ГРиФ
Энни, я знаю.
Похоже, Соображение право, и сетевой клоун вновь вышел на работу:)
Впрочем, неважно. Это может быть вовсе не саша, а еще какой-нибудь вася.
Мальчик, возможно, небесталанный, умеет, как минимум, из буковок слова складывать. Корявые слова выходят чаще, иногда же членораздельное случается. Обычный такой, на нас всех похожий мальчик. И, как и всякий мало-мальски творческий человек, обуреваемый противоречивыми мыслями. С одной стороны чувствует, что получается нечто - и самому это нечто очень нравится; с другой - сомнения: а вдруг это плохо, вдруг пустое, вдруг никому не нужно... В общем, все как у всех. Но отчего-то (мало ли какие душевные травмы могли быть)слишком гипертрофированным стал сей внутренний конфликт. И первая васина половинка решила, что он - самый главный гений (ну и решила. Мало ли кто кем себя считает). Но поскольку никто особой гениальности за ним не заметил - вторая его ипостась, дабы крыша не съехала вовсе, объяснила это васе происками самовлюбленных придурков его окружающих. Тоже не беда. Только вот энергии кипучей с избытком в индивидууме оказалось. И вася порешил всех придурков наказать...
Хронология подобного"наказания" легко прослеживается в рулинете за последние полгода. Серия скандалов на прозе.ру, вояж в арт-лито и вечерний гондольер... Там саша порезвился. Ныне здесь некто похожий подвизается. Методика "наказания" превосходно описана Лабасом: наезд на личности, голословное охаивание творчества, назойливое желание перевести разговор в сексуальное русло, тявкание из под постоянно меняемых ников, диалоги самого с собой. Наконец - использование чужих псевдонимов. То есть конкретная подлость, запрещенная нетикетом. Реальная подлость, поскольку виртуальной подлость не бывает... Таким образом мальчик пытается наощупь определить болевые точки визави, потом стукнуть по ним больно (уровень такой инфантильный - ну, как соседку по парте за косичку дернуть)- и тем самоутвердиться. Другого способа он не знает, увы.
Быков, Линор, Куберский, Чуприна, Дафна... Вас выбрал вася лишь потому, что к вам лично и к работам вашим сейчас повышенное внимание на этом сайте. Собственно, гордиться можно. Хотя от васиного внимания гордиться не хочется. Не переживайте. Не ввязывайтесь в некрасивые дискуссии. Плюньте:) Тьфу!
Полковник, ты еще жив? Держись, защитник отечества. Мы тебя все равно не бросим.
16.05.01 19:29:54 msk Соображение
Судя по тому, как лихо духи пользуются чужими никами - и тут без саши не обошлось.
16.05.01 19:23:35 msk Дух курочки Рябы
Полковнику никто не пишет – Промчались золотые дни. И в гостевой никто не слышит Самовлюбленной болтовни.
Прощайте, сестры. Улетаю в Рай.
16.05.01 18:54:52 msk Энни
ГРиФ, нет, вы не ГРаФ! Вы меня жестоко обманули. У вас действительно голая шея. Мужское порно – это отвратительно!. Ухожу. Ищите себе новых Энь.
16.05.01 17:41:29 msk ГРиФ
Ага. Собственно, все, как обычно. По известной схеме. Уже духа курочки вызвали. Вот-вот должон Драй Штейн появиться...
Согласен со всеми сродственниками сразу: у меня мания. Я маньяк - про меня сам Игорь Юрьич писал. И не полковник я. Хреново, господа, биографию изучали. Я - генерал. Маршал. Буонапарте... С голыми мальчиками, несомненно, буду. Несмотря на голую шею, я еще - вполне озабочен. И в ориентации моей сексуальной можете не сомневаться...
Всю эту ху... э-э-э... ахинею с сетературой я устроил специяльно: раскручиваю своих поганеньких "Партизан", дабы к вечности примазаться.
Тут должен вам, господа инкогниты, низко поклониться. Ваши игрища в гестбуке - бесплатная реклама: люди любят поглядеть, кого и где решили попинать слегка. А кто-нить, глянь, и рассказец очередной мой дурацкий прочтет. Спасибочки. Ваш.
ЗЫ. Вы уж простите за то, что игру эту поддерживать не смогу. Попробовал. Не интересно. Скучно мне это. Кстати, вот он - явный минус гестбук при секстах - личные наезды и спам, которые никоим образом к сетературе отнести нельзя. Вялая перебранка тутошняя так и просится в псевдонаучное псевдоисследование: в сетературе будущего, мне кажется, на обойдется без ограничений. О них - в последней главе скорбного труда. Как допишу - несомненно привешу рулон именно там, где духи рекомендуют. Нельзя же не прислушаться.
Еще одно ЗЫ. Если у потусторонних кур есть какие-то еще словеса кроме ху... гм-гм... ахинеи, если они еще и рассуждать, и полемику вести могут - рад буду пообщаться. В противном случае, простите великодушно.
16.05.01 14:17:29 msk Дух курочки Рябы
Не пропадет, Ген, труд твой скорбный – Сверни в рулон, повесь в уборной.
16.05.01 11:25:20 msk Цвейн Штейн
Диагноз: мания величия. Как пить дать, мания.
16.05.01 10:27:05 msk ГРиФ
Да, для любителей опечатков пальцев: "В" - это "вы". Боюсь, не поймете без пояснениев.
16.05.01 10:25:41 msk ГРиФ
Браво, девочки:) В небезнадежны. Скоро научитесь и в размерчик попадать, и, пародируя, не на очепятки внимание обращать, а на смысл. Или его отсутствие:) Тренируйтесь дальше. Ваш Эйн Штейн.
16.05.01 09:58:27 msk Галя Лей
Веселитесь, кто как хочет... Я ж закончу скорбный труд: Что-то рябенькая квохчет: Куд-куда? Куда-Куда? Куд…
Замочил рябую суку – Трепещи, кто мне не рад! Вы ж тут вымрете от скуку, изучая мой трактат...
16.05.01 09:31:53 msk Кузина
Сеть без Рябова Джордано – Как разборка без братана. Но зачем в литературу, Как в костер, полез он сдуру?
16.05.01 01:16:25 msk Сука сеттер-а-турная
Галилео, малыш, когда же наконец ты нам устроишь чтение “Партизан” под “Deep Purple” с голыми мальчиками в видеоряде? А ты там будешь? Только все обещаешь, пра-а-тивный…
15.05.01 22:08:18 msk ГРиФ - откланиваясь
Напролет гуляйте ночи, Засыпая лишь к утру. Веселитесь, кто как хочет... Я ж закончу скорбный труд:)
15.05.01 22:00:03 msk ГРиФ
Вы ж тут вымрете от скуку, изучая мой трактат... Так резвитесь - флаг вам в руки. Порифмуйте. Буду рад.
15.05.01 21:57:41 msk ГРиФ
Хрен - со всей сетературой! Я - полковник-самодур. Коль связался с этой ду... э-э-э...курой, Объявляю переКур.
15.05.01 21:02:35 msk Рябочка Кура
Хоть вы и по падали, Мы все же не попадали.
15.05.01 20:35:02 msk ГРиФ
Интересно. Про вокзальных и плечевых слыхал. Теперь вот с сетевой познакомился. Вольно, Курочка, расслабьтесь. Я-то хоть и по падали, но не по такой же.
15.05.01 19:12:44 msk Курочка Ряба
Сетевая, смирно! Полковник Коперник будет говорить.
15.05.01 13:00:05 msk ГРиФ - Гостье
И сюда, Оля, конечно:) Должна же моя сродственница с насесту нае...э-э-э...вернуться:))
15.05.01 12:24:02 msk Гостья
Отошлю - это хорошо. А нам? А за процессом следить? Интересно ведь:)
15.05.01 11:28:28 msk Энни
Псибо :)
15.05.01 11:15:26 msk ГРиФ
Энни, разумется, отошлю:)
15.05.01 11:04:13 msk ГРиФ - Рябе
Милая кузина, такие же безликие курочки когда-то называли бредом идеи Галилея, Бруно, Коперника:)) Несите дальше свои яйца и будьте счастливы.
15.05.01 11:03:00 msk Обратная сторона бреда
Гена, я сейчас в безкомпьютерном пространстве :)Не могли бы Вы сбрасывать мне на annieius@yahoo.com то, что последует после дождичка в четверг (если все-таки последует). В том, что я доберусь до своей емели, у меня уверенности больше, чем в чем-то другом.
15.05.01 08:49:39 msk Курочка Ряба
Привет! Почитала ваши перепевы с Энни про сетературу и чуть с шеста не свалилась, только крыльями захлопала… Даже яичко забыла снести — такая, ко-ко-ко, ху... то есть ахинея. Да и зачем вам мое живое тепленькое яичко? Вы же Гриф — шея голая, падалью питаетесь. Лучше смените ник и напишите про любовь… А Энни советую вам бросить, пока не поздно — это ведь обратная сторона вашего бреда.
14.05.01 22:04:39 msk Вот вам та же затравка:)
9. И какой же?
Не знаю. Явно не такой, какая она теперь. Хиленькая, зачаточная, которой «большие дяди» отказывают в самом праве на существование...
Но подозреваю, какой она не будет. Точнее, какой она не должна бы быть.
Во-первых. Секст НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕЗРАЗМЕРНЫМ...
Вот и добрался я до того, на чем остановился перед Днем Победы. Продолжение, действительно, следует. После дождичка в четверг:)
14.05.01 21:48:37 msk ГРиФ - очередная сетеутопия
А хотел я дальше описать нехитрое преобразование гипертекста в гипермедиа: вставка звуковой дорожки, как в кинофильм. Тихая сопровождающая музыка с тональностью, соответствующей ситуации, ссылки на реальные музыкальные фрагменты там, где таковые упоминаются (например, баллады «Deep purple» в «Партизанах»), звуковые эффекты... Вообще, на самом деле, можно писать скрипты для линейных участков секста. Хочет читатель сам листать страницы и кликать по ссылкам - флаг ему в руки; не хочет - выбирает удобную скорость просмотра. В одном окошке - либо бегущая строка, либо меняющиеся текстовые страницы, в другом - меняющиеся в соответствии с заданным темпом фотографии, видеофрагменты... Эдакий фильм с субтитрами наооборот. Затем - открытие гостевой, где каждый читатель может высказать собственные соображения по поводу прочитанного, пожелания и советы автору: какая сюжетная линия, к примеру, заинтересовала и как ее следует продолжить, добавить ли видеоряд и куда, или убрать лишние, отвлекающие е.с. И, как финальный мажорный аккорд: открытие доступа ко всем файлам секста на всех узлах сети чтобы любой желающий мог ставить свои ссылочки на собственные фрагменты этого воистину всеобщего произведения…
Вот так бы я мог фантазировать, но не буду этого делать. Потому как - заврался. Вы заметили? Не в том смысле заврался, что такого быть не может. Да запросто. Просто я отвлекся от «научной» составляющей в дебри ненаучной фантастики. Впрочем, как ни странно, мои фантазии движутся в русле еще одной вполне научной статьи (18). Где уверяется, что сетература примерно такой и будет. Вечной и бесконечной. И всем прямо-таки необходимой... Интересно, а какой она будет на самом деле? Так что, рискуя превратить в вечно-бесконечную собственную статью, я пожалуй попытаюсь в последней главе ответить на последний вопрос.
14.05.01 21:46:28 msk ГРиФ
Шорт побьери! Просто никак не выпрыгну из цейтнота. Думаю, что это мой стиль жизни: вечно не успевать. Хорошо бы и на похороны собственные тоже...
Однако, как говаривал классик, ни дня без...
Напоминаю фрагмент восьмой главы и цепляю к ней новый кусочек.
... Размер такого сетературного опуса будет определяться тем, насколько ссылки позволяют возвращаться к произведению, с которого читатель начал гипертекстовое путешествие. Ибо вполне допустимы и ссылки на другие сексты и тексты. Пояснение для непонятливых: чтобы был единый опус - ссылки должны быть как от «Виртуала» к «Партизанам», так и навстречу. В данном случае это можно устроить, хотя и с некоторой натяжкой: дать ссылку на один из рассказов из того места повести, где говорится, что тела Грини после взрыва не нашли. Правда у меня несколько выпадает из этого конгломерата «Попутчик», в котором нет отсылок к прочим перечисленным нетленкам. Зато из него легко сослаться на упоминаемый Ширяновский «Пилотаж». Там же есть упоминание о библиотеке Мошкова... Ага! Вот тут-то сразу и всплывают из глубин подсознания ненужные сомнения: а вдруг читателю интересней про пилотажную «прештупную мать», нежели про старпера Гриню? А попав в обширную библиотеку, вернется ли нормальный любитель жанра к судьбе «партизана», если у Максима есть антиутопии Веллера или Кабакова...
Амбиции и неуверенность, сомнения эти и думы горькие странным образом трансформируются в кое-какие соображения и выводы. И подозреваю я, что буду я писать очередную главу, а не то, что намеревался излагать дальше.
14.05.01 14:24:55 msk ЖЖ
А хоть бы и было. Как в старой песенке: "Все это было, было, было" - но не со мной же :)
Да и фраза "ничто не ново под луной" - тоже далеко уже не нова.
14.05.01 13:29:54 msk ГРиФ
Спасибо, Жора, прочел уже:) Сдается мне, что Слава не то, чтобы совсем неправ. Скорее, не совсем прав, утверждая: все уже было. Не все. Нельзя считать, что уже было то, о чем только мечтает человек. В мыслях да, наверное, было все. Но реализовано быть не могло технически. Именно технические особенности сети дают возможность кое-каким задумкам перечисленных Курицыным мечтателей осуществиться. Только здесь и сейчас:) Аналогия: многие мечтали о межзвездных перелетах. И даже "знают", что нужны фотонные ракеты. А осуществлены пока лишь самые примитивные старты в ближайший космос. Ну, как бы станок Гутенберга уже появился. Но уж очень примитивный пока:)))
ГРиФ, юнга уже драит Вашу бим-бом-брамселю зубным порошком. И верёвочка Ваша намыленная очень кстати будет.
Энни, эссе Вам более удались, имхо, чем рассказ. От имени детков трудно писать - постоянно то взрослые ассоциации влезают, то сюсюканье получается. У ГРиФа в "мелочи пузатой" пацан более чётко высвечивается.
11.05.01 23:29:10 msk Энни
Ну вот. Насчет трех лет уговора не было. Но до понедельника потерплю :)
11.05.01 22:11:26 msk ГРиФ
Ага, значит три года мне виселица не грозит:) Ладно, тогда с чистой совестью займусь ремонтом кухни в выходные. А сетература потерпит до понедельника:))
11.05.01 13:09:39 msk Энни
Гена, да я не собираюсь Вас вздергивать, что Вы, право... Я же последнюю главу жду, мне не с руки :)
11.05.01 12:58:07 msk ГРиФ - с намыленной веревкой
Так, Энни:) Последнее нравоучение - и можете на пару с Корсаром меня вздергивать:)
>Пару лет назад Архангельский носом покрутил (вполне, впрочем, обосновано), и я забросила это куда-то подальше...
Энни, я ведь и не уверял, что Вам срочно необходимо печататься. Но мне почему-то кажется, что Вам необходимо писать... Пусть понемногу, пусть "к компьютер". А когда у Вас за плечами появится еще что-то, помимо семнадцатигодовой любови, придет опыт и умение обобщать - у Вас может выйти (учтите, может и не выйти!) - вещь. Еще триста тридцать три архангельских будут обоснованно крутить носами. Но есть один, Тот, который дал Вам способности. И как Вы ими распорядитесь - только Вам решать.
Прочитали? Теперь плюньте и забудьте. И не сердитесь на сентенции древнего деда Грини, он больше не будет:)))
11.05.01 11:32:01 msk Энни
Гена, а я бы не догадалась про арбузные трещины. И про то, что воздух распирает от переполненности запахами - это очень правильно, а мне бы в голову не пришло. Видите, Вы все равно поняли по-своему, как бы я ни старалась расставлять акценты. Значит все правильно, так и должно быть. Да и вообще - мне в голову никогда не приходило это нигде печатать. Пару лет назад Архангельский носом покрутил (вполне, впрочем, обосновано), и я забросила это куда-то подальше. На Самиздат выложил один хороший друг. Не знаю, правильно ли. А Вам тоже спасибо за отзыв, Корсар :)
11.05.01 10:35:19 msk ГРиФ
Вот же завелся, старый хрыч:) Ладно уж. Вечерком попробую продолжить про сетературу:))
11.05.01 10:32:47 msk Недовздернутый
>ГРиФ придирается, и я даже знаю - зачем :-)
Вот так всегда. Еще сам не знаешь зачем, а уж сентиментальные корсарские души все прочуйствовали... Однорукий прав: зачем, зачем... На рею хочу поскорее:)) Энни, присоединяйтесь к вольным флибустьерам и подтягивайте меня повыше. Другим в назидание. А не будут впредь учить талантливых авторов. Вы, Энни, меня не слушайте - пишите так, как Вам самой нужно. Мой же голос - всего один из множества обычных читательских...
PS. А вот еще поумничаю напоследок. Я, например, логически не дотумкал до бабьелетных паутинок, но то, что в сентябре воздух "потресканный" принял безоговорочно и сразу. Очень много ассоциаций. Не знаю, как объяснить. Ну, в начале месяца воздух более плотный, чем летом, насыщен урожайными ароматами, его распирает, он не вмещается в отведенный природой объем. Того и гляди - лопнет, спелыми арбузными трещинами пойдет. А позднее - становится более ломким, хрупким. Это первый ночной намек на морозец, трава слегка заиндевевшая поутру... Кажется: тронь воздух рукой таким утром, а на нем, как на первом ледке, белесая паутинка нарисуется... Кстати, быть может, где-то в подсознании были и невесомые нити, перечеркивающие, дробящие осенний мир и липнущие ко лбу и щекам. Видите, Энни, как много ненужных слов? Достаточно одного. Вашего.
11.05.01 02:13:09 msk Корсар
Совпадаю: на днях довелось "архивы" перекапывать собственные - лет так с 14... Это ужас, что такое. Даже проза откопалась (лучше бы ей не вылезать вообще). А у Вас, Энни, вполне симпатично, право слово (ГРиФ придирается, и я даже знаю - зачем :-) ). Хочется стреляться, но, пока ГРиФ не вздёрнут на рею, моё жизненное предназначение не выполнено. :-)
10.05.01 21:52:09 msk Меткий стрелок
Ага... это да... это мы... (Застенчиво ковыряя когтем в носу... или в клюве:))
Нет, Энни, это Вы молодец. Если бы вы видели, какую ахинею писал в семнадцать мой сын... А уж его папаша:(((
На сегодня прощаюсь. Удач Вам.
10.05.01 20:21:29 msk Энни
Ой, Гена, какой Вы молодец - попали туда, за что я сама себя иногда терпеть не могу. Я знаю, что там слишком много излишеств, и красивостей, и завитушек, чересчур приторно и вообще. Но - если честно, писалось это все лет в 17, и было тогда у меня стремление разъяснить все до последнего слова, до последнего образа, и расставить акценты именно так, а не иначе (а вдруг кто не поймет, что воздух потресканный из-за паутинок бабьего лета, а для меня это важно, поэтому надо всунуть сентябрь в каждый абзац, и тому подобное). Не думаю, что это какое-то фирменное филфаковское ноу-хау. Впрочем, я не оправдываюсь, наоборот. Большое спасибо Вам за отзыв :)
Тэ-э-эк-с, голубушка:) Ничего говорите особенного? Между тем, есть:)) Например, "плохо оштукатуренное небо", например, детское умение видеть ветер, например, солнце, готовое рухнуть на подоконник, стоит отдернуть шторы:))) Но. Энни, на мой взгляд у Вас многовато "завораживающей, затягивающей спелости глаз" - по-моему такой стиль письма вообще свойственен филфаковцам: очень сильно стремление сделать каждое слово образным, дать побольше "крутых" определений... Ну, еще проиллюстрирую. Боль, как маятник, неодинаково бьющий в виски, отсюда - дисгармония и ненависть к несимметричному. Шикарно. Но зачем еще дважды "усиливать"? Два дуэлянта. Кривая покосившаяся этажерка... Вы начинаете давить на меня, втолковывая то, что я сватил у Вас на лету и восхитился. А я не люблю, когда на меня давят. То же с неправильной дробью. Очень мне понравилось про разделительную черту провода, про числитель - небо и знаменатель - остальное. А вы умудряетесь "ненавязчиво" намекнуть на чудовищную неправильность. А потом еще раз, но уже менее удачно, используете ту же дробь: про звезды и окна...
Впрочем, это лишь мое мнение. Впрочем, думаю, найдется множество почитателей именно такого стиля.
И, в любом случае, основа под всем этим безобразием, несомненно, есть. Своеобразная и честная. Надо только смять наносное, обнажить изнанку... (с) не скажу кто:))) Удач Вам на этом поприще.
PS. Простите уж старую птицу за непрошенный отзыв:)
Эге. В розовом детстве на это отвечали: только ножки свесил:)))
10.05.01 17:50:56 msk Оно же
>Гена, когда доделаешь свой сетеракт, не забудь пришпилить там где-нибудь ссылочку на здешнюю, в твоей ГБ, "дискуссию о сетературе". Это будет очень ценное приложение.
Пришпилю:)
10.05.01 17:49:19 msk ГРиФ
Да, со ссылкой что-то не то:((
10.05.01 16:37:58 msk Корсар - Энни
Страничка по Вашей ссылочке не открылась. А жаль.
ГРиФ. :-)
"На бим-бом-брамселю желаю. Вот..."
Дык, желание клиента - закон. То есть, считайте, что Вы уже там.
10.05.01 07:13:13 msk ЖЖ же
Больше того, если захочешь поссылаться на конкретные посты в любых гостевых СС, дай знать, на какие - и я прямо на них поставлю метки, чтоб удобней линковать было :)
10.05.01 07:06:42 msk ЖЖ
"Чапаев и Пустота" добрался до нашей Читы где-то с полгода назад всего - тогда же я его и прочитал. Причем, наслушавшись в сети многочисленных "фи", читал довольно предвзято. Однако ж впечатление осталось неизгладимое, и я теперь подсовываю "Чапаева" всем своим здешним знакомым.
Гена, когда доделаешь свой сетеракт, не забудь пришпилить там где-нибудь ссылочку на здешнюю, в твоей ГБ, "дискуссию о сетературе". Это будет очень ценное приложение.
09.05.01 23:45:22 msk Энни
Гена, такое впечатление, что сегодня все сговорились любопытствовать, что там такое понавороченно в моем компьютере :) Смешно получается. Ну вот выкраденная одним неравнодушным человеком из этого самого компьютера часть есть тут www.zhurnal.lib.ru/e/enni/indexdate.shtml Жду окончания Вашей статьи. Спорить чегой-то не хочется - слишком умиротворенное настроение. Да и не о чем вроде как пока.
09.05.01 22:26:06 msk ЗЫ
Энни, а пришлите мылом, если не жаль, то, что писали "в компьютер". Жуть как любопытно:)
09.05.01 22:23:54 msk ГРиФ
>те же, кто дорос до "Чапаева" в год его выхода и не прочел тогда, уже едва ли возьмется.
Ой, не знаю:) Чуть больше года назад, к примеру, я "подарил" Пелевина сослуживцу. Он проникся, и до сей поры "открывает глаза" своим знакомым. Все они - мои почти ровесники. Не знаю, когда они "доросли":)) Думаю, что - один хрен - прочтут и теперь с удовольствием. Быть может, жалея, что не довелось прочитать раньше...
>"Свобода", "Чужие письма", "Закрытая книга", столь гремевшие в свое время, где их сейчас вспоминают? И кто читает?
Не я. Это точно. Про других - судить не берусь:) Да и про преподавание Быкова в школе я тоже пока пари не заключал:))
А вот про сетературу... Да. Я вижу ее преимущества перед "линейной" литературой. Но в преимуществах кроются и недостатки. Диалектика, блин:)) Попытаюсь вкратце сказать об этои в окончании статьи.
09.05.01 11:48:57 msk Еще раз Энни
Корсар, спасибо, сейчас пойду по Вашей ссылке :)
09.05.01 11:47:36 msk Энни
Гена, да пыталась сесть и написать, почему бы и нет? И чего-то там даже писала. В компьютер :) Со спросом и резонансом - Вы пишите, что подросли новые читатели, в том-то и дело, что только разве что если новые подрастут, те же, кто дорос до "Чапаева" в год его выхода и не прочел тогда, уже едва ли возьмется. Сетература более вписана в жизнь, чем литература - потому что, не мной придумано, больше отвечает структуре жизни, чем намертво запаянный последовательностью страниц линейный текст. В тексте обязательно должна быть строгая последовательность - в большинстве случаев. В сетевом возможны шаги в сторону, назад, вверх - куда угодно. Именно поэтому, по-моему, тут гораздо большую роль играют импровизации, чем каркас первоначального замысла. РОМАН писан для развлечения, скучающими после работы программистами, поэтому рассматривать его как лите/cетературное произведение едва ли возможно. Это чистый опыт, ни на что большее не претендующий. "Оправдание" не будет актуально в течение столь же длительного времени, как "Война и мир". И вряд ли его будут преподавать в школах. Не в том дело. Взгляните - например, "Свобода", "Чужие письма", "Закрытая книга", столь гремевшие в свое время, где их сейчас вспоминают? И кто читает? С праздником всех!
08.05.01 22:12:19 msk ГРиФ
Черт!.. Работа мешает...
Итак, первое. СЕКСТ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕЗРАЗМЕРНЫМ.
Обосновывать этот постулат, оспаривая Далидовича, я буду уже после праздника. С Днем Победы, друзья.
08.05.01 19:42:03 msk ГРиФ
Пиастры, пиастр-р-ры!.. На рею говоришь, одно..гм..гм...носый!? :)) С превеликим удовольствием. На бим-бом-брамселю желаю. Вот... Ладно, шутки в сорону. С очередной Победой и Вас, гроза морей!
Теперь - вновь к "теории", а скорее к фантастике:) >Гена, а я не думаю, что они будут представлять, в каком месте и на что будет стоять ссылка. Точно так же как я не представляю, где буду через два часа. Сетература более вписана, что ли, в жизнь, чем литература, а следовательно - более стихийна. Поэтому узловые ссылки - наверное, да, как, по-моему, представляют и сейчас, а простые ответвления - нет, по крайней мере, мне хотелось бы думать, что все это создаваться будет больше под влиянием какого-то импульса, чем расчета.
Энни, Вы грозились, что "можете сесть и написать" нечто литературное. Похоже, что пока Вы этого сделать не пытались, да? Попробуйте. И сами убедитесь в том, что литература тоже вписана в жизнь. Более того, не просто вписана. Она и есть жизнь. Жизнь автора. И жизнь его героев, которые тоже личности, и далеко не всегда управляются, как марионетки. И то, что получается на выходе - ох, как не всегда похоже на первоначальный замысел:)) Вряд ли сетература в подобное положение вещей привнесет что-то новое. Это ведь обычное для любого творчества явление:)
>Отсюда и возможные побочные эффекты - кажется, сетевое произведение будет интересно, актуально и т.д. только незначительное время с момента создания (впрочем, это беда чуть ли не всей нынешней литературы - я с недоумением смотрю на человека, который читает сейчас "Generation" Пелевина - пару лет назад да, но теперь... Об "Оправдании" Быкова поспорили пару недель со дня публикации и успокоились. И так с большинством)
Ну, про интерес, боюсь, судить не нам. И даже не маститым литературным критикам:) Но об этом - чуть позже. А пока мне кажется, что Вы путаете резонанс вокруг публикации и возможный читательский спрос, растянутый во времени. Когда писан "Чапаев и пустота"? Но подросли новые читатели, которым эта штука только сегодня под нос попалась - и они балдеют. Возможно внуки мои будут читать Быкова и удивляться нестандартному взгляду на культ личности. А "Война и мир" разве в расчете на преподавание в школах писалась? Врял ли все читатели и критики, как один, сразу сказали: вот "классика". Думаю, кое-кто и рожу кривил: опять про 12-й год старье:)) То есть, ответ на вопрос - а будет ли актуально в течение длительного времени? - не знает никто. Это слепая игра исторического случая, часто вообще не имеющая отношения к "художественной ценности", как ее понимают современники.
Я хотел бы акцентировать внимание на другом аспекте этой же проблемы. Взгляните на пост Корсара: РОМАН Лейбова неинтересен. Не потому, что первый. И писался давно. Просто написан гм... гм... как бы помягше:) Впрочем, это чисто мое субъективное мнение. Я, разумеется, начал читать, раз уж влез в "сетевую науку" (может, сократить ее до "суки"?:))). Но стало скучно. Для меня это произведение и сейчас неактуально, и неактуальным было сразу в момент его написания. Но из этой не очень удачной сетературной попытки можно извлечь несколько интересных теоретических моментов:
Первое...
08.05.01 11:59:22 msk Корсар же
Завтра в сеть явно не попадаю, поэтому:
С праздником всех. Мирного всего всем.
08.05.01 05:35:46 msk Корсар
Энни, ссылка на "Амарилис" - плод коллективного творчества: http://castle.zamok.net/buchta/ Сколько их там было - не знаю, но одного из авторов (даму) затащить сюда смогу. Ещё о литературной "групповухе" (пардон) мне написали: "Сначала был проект баркас, роман "Квашим услугам, государь". ссылки под руками нет, но он лежит на Яхте. Есть Народный роман Экслера, там кажется групповуха на конкурсной основе - все пишут, потом голосованием выбирают. Что-то такое затевал Фрай. А самое первое - РОМАН Лейбова, там вообще интересно - роман мало что групповой, но он волокнистой структуры, там приписывать можно было к любому месту. Т.е на многих словах - ссылки. Многомерный такой. Но неинтересный...
А я вот мечтаю сделать н-мерное дерево. Что-то легкое, может быть смешное. т.е. у 1 куска н продолжений, потом у каждого продолжения еще н продолжений. но в одиночку не потянуть, времени нету и куражу не хватает."
ГРиФ, наше Вам-с, забияка. "Одноглазый, одноухий" - это про меня?? Это Вы в профиль портрет обрисовали. Вздёрну, точняк, вздёрну на рее кое-кого. :-)
07.05.01 22:44:22 msk Энни
Нет, Гена, целый сайт - думаю, нет. Энциклопедия или антология - это ведь не суть цельные произведения. Я пытаюсь придумать сейчас условия, при которых это было бы возможно, но не могу. тут я больше согласна с Жорой.
07.05.01 22:38:57 msk Энни
Гена, а я не думаю, что они будут представлять, в каком месте и на что будет стоять ссылка. Точно так же как я не представляю, где буду через два часа. Сетература более вписана, что ли, в жизнь, чем литература, а следовательно - более стихийна. Поэтому узловые ссылки - наверное, да, как, по-моему, представляют и сейчас, а простые ответвления - нет, по крайней мере, мне хотелось бы думать, что все это создаваться будет больше под влиянием какого-то импульса, чем расчета. Отсюда и возможные побочные эффекты - кажется, сетевое произведение будет интересно, актуально и т.д. только незначительное время с момента создания (впрочем, это беда чуть ли не всей нынешней литературы - я с недоумением смотрю на человека, который читает сейчас "Generation" Пелевина - пару лет назад да, но теперь... Об "Оправдании" Быкова поспорили пару недель со дня публикации и успокоились. И так с большинством) А тем, что сетература абсурдна без читателя, она не революционна. Гораздо раньше и гораздо абсурднее без зрителя был театр. Но - художественная ценность опуса про деда Гриню будет не меньшей, чем от большинства нынешних сетевых попыток. Пока - только обкатка формы. Знаете, мне кажется, что мы все, нынешние обитатели сети - регенты при тех, кто придет за нами, и начнет писать единственно возможную для них сетературу в естественном для них пространстве. Это их пространство. А мы так - подметаем тут изредка, косметический ремонт, подкрасить чего-нибудь, чтоб сдать в целости и сохранности. Арендаторы, не хозяева.
07.05.01 21:55:21 msk ГРиФ
Ну, и последняя на сегодня мыслишка. Я ее высказывал уже, но меня ЖЖ, чуть не слопал с потрохами. Вот теперь Вы, Энни, подумайте: а не может ли считаться произведением сетературы литературный сайт в целом? Мне сдается, что при определенных условиях - вполне. А Жора уверяет, что сайт может выступать только в роли библиотеки. (В будущем, вероятно, сетератеки или секстеки:))
07.05.01 21:44:40 msk ГРиФ
И еще одно, вроде бы само собой разумеющееся. Первые действительно отвечающие всем канонам сетературы произведения возникнут, скорее всего, из имеющихся фрагментов (тоже сетературы, но не тянущей на все восемь "да") более или менее спонтанно. А будущие сетераторы будут и создавать свои сексты, сразу представляя, где, какую и на что гиперссылку они поставят. То есть будут загодя видеть свое произведение, как литератор представляет себе некий образ будущей книги. Для них это будет естественно:) А я себе пока и представить такого не могу...
07.05.01 21:36:49 msk ГРиФ
>Гена, неужели пошлете, а не засядете тут же этим заниматься? Никогда бы не подумала.
Знаете, Энни, я и сам не знаю... Я ведь никогда не собирался и сетературу "исследовать"... Попробовать, наверное, интересно. Но объем работы пугает, если честно. Ибо хотелось бы не хромоногую табуретку слепить, а нечто, способное воздействовать не потребителя. Ежели изо всех швов белые нитки торчать будут, воздействие будет обратным, увы. И получим мы очередную серию воплей: "детиратура":)
Впрочем, "прибытие поезда" тоже сейчас выглядит поделкой:))
>Сетературу нельзя писать в стол - ну или в компьютер. Ее обязательно должны видеть, слышать, читать, обсуждать, иначе что-то будет не так. Вам так не кажется?
Ну, повторение, вроде бы мать... "«СЕТЕРАТУРА» - основанный на использовании письменности, вид творчества, конечный продукт которого (произведение) может размещаться на разнесенных в пространстве узлах компьютерной сети, видоизменяться (редактироваться) во времени и быть доступным многим потребителям из разных мест одновременно." - из меня:-))
Ну, конечно же! Если тип сетературы попадает, основываясь на восьми признаках:)) под "коллективное", да еще с АОС (активной обратной связью) - ни о каком столе речи быть не может. Ну нельзя же фильм "снимать в стол". Масштабы не те:)) А вот если это комки сонетов, то можно. Как и книгу писать.
>то, что на выходе получится гарантированно будет сетературой.
Будет, Энни:) Как все, что написано буковками, по большому счету - литература... (Эх, от этого тапка увернулся, ух, и от этого тоже, ох, еще десяток летит...) Иное дело - качество. В литературе есть и формальные критерии, хотя размытые, есть общественное (читательское) и авторитетные (критиковские) субъективные мнения. Все это формирует некий стандарт, ниже которого писанина за литературу не считается. Этот стандарт меняется со временем, однако медленно, поскольку и формировался столетиями. Для нового творчества стандартов нет. А представления как нужно, чтобы подходить под формальное определение - есть. Поэтому и кажется, что "планка занижена", что все механистично, техногенно, тыры-пыры... Это - явление временное. И художественные критерии будут выработаны не менее жесткие, чем в литературе. Но пока вполне можно говорить о формальном соответствии "жанру". Вот я и расписываю, как мне обустроить деда Гриню, чтоб он отвечал формальным требованиям. Какова же будет художественная ценность подобного опуса? Не знаю. Боюсь, увы:(
07.05.01 19:42:00 msk Энни
Гена, неужели пошлете, а не засядете тут же этим заниматься? Никогда бы не подумала. Знаете, что смущает меня во всех описываемых моделях сетевой литературы? То, что все знают, как это нужно делать. В смысле - вот перелинковать, увязать с гестбукой, добавить мелодий, подрисовать там что-то, раскрасить - и то, что на выходе получится гарантированно будет сетературой. В принципе, по отношению к литературе я тоже знаю, что могу вот сесть и написать, но то, что получится, совсем необязательно будет литературой - это как раз вилами по воде писано. Слишком сильна тут техническая составляющая, почти уравновешена с творческой. Нынешние сетевые попытки какие-то неодухотворенные, напоминают робота. А еще знаете что? Сетературу нельзя писать в стол - ну или в компьютер. Ее обязательно должны видеть, слышать, читать, обсуждать, иначе что-то будет не так. Вам так не кажется?
07.05.01 18:20:54 msk ГРиФ
И еще одно заметьте. Мне тоже интересно наблюдать и обобщать. А предложи мне кто-нибудь доступ ко всем сайтам, где есть мой дед Гриня, чтоб я собственными ручками воткнул все ссылки, музычку, где она упоминается, портреты героев, флэш-эффекты, видеоклипы и прочие прибамбасы, снабдил все перекрестное безобразие гостевой для обратной связи, спланировал возможность подключить отличившихся в гестбуке для соавторства и т.п. -- как вы думаете, куда я того пошлю?:))
А может и соглашусь - за большие деньги:))))))
То бишь я - живое свидетельство тому, что не переведутся люди, которые предпочтут в меру сил и способностей все же излагать свои измышления с помощью стареньких, набивших оскомину буковок. А новую тропу доверят молодым пассионариям.
07.05.01 17:57:51 msk ГРиФ
Тем не менее: революция грядет, но не в литературе, а в творчестве, которое отпочкуется от литературы. Появлявшиеся ренее средства коммуникации не могли не оказали существенного влияния на литературу в целом, хотя некоторые и приводили к возникновению "отраслей". Так письма можно считать литературой "эпистолярного жанра". Это - заслуга почты. Телеграф - мимо. Телефон - мимо. Разве что почти убил эпистолярный жанр:) Радио - способ публикации. Чтение произведений дикторами в рубрике "не читайте за едой". Телевидение - телеэкранизация литературных произведений. Создание телефильмов по оригинальным сценариям. То же, что и кино. Новая литературная профессия - сценарист:) Только кино и ТВ можно рассматривать, как новые виды искусства, каким-то боком касающиеся литературы. На интернете тоже вырастут новые искусства. Одно из них будет базироваться именно на литературе - сетература - которая только рождается. А мы, и впрямь, в самом начале...
07.05.01 17:18:17 msk ГРиФ
Здравстуйте, Энни. Это не "утверждение прогресса в литературе". Это - утверждение прогресса:))
Алексрома прав: для литературы интернет - новый тип печатного станка. Новый станок, впрочем, тоже воздействует на литературу. Опосредованно. Поначалу книги писались в кельях и были эксклюзивны, как произведения искусства. Записывались лишь исторические события, да переписывались жития святых... Изобретение Гутенберга превратило публикацию в индустрию с немалыми финансами, авторскими гонорарами, издательскими стратегиями, ориентацией на потребительский спрос и т. п. Принадлежность к когорте "писателей" кормила, но и обязывала держать марку. Интернет выдал каждому детсадовцу по персональному "ромайору"... Каждая из перечисленных ситуаций приводит к тем или иным подвижкам в сознании как пишущих людей, так и читающих. Это - вопросы социологии и профессиональной литературной критики. Мне там делать нечего:) Но одно я знаю точно: как записывали авторы буковками свои мысли - так и будут продолжать еще долгие годы... Тем не менее.
07.05.01 16:26:04 msk Энни
Гена, добрый день. То, что Вы говорите - это утверждение прогресса в литературе? Когда мы на парах спорили по дорреволюционным учебникам каким-то, возможен прогресс в искусстве, или неча соваться в наш гуманитарный ряд с технарскими терминами, мне всегда казалось, что то, что сейчас в сети - это как раз прогресс. И называть это как-то иначе сложно. Алексорома писал, кажется, что усовершенствование печатной машинки не может изменить литературу. Изменения возможны только в случае революционных открытий. Получаются - ну если по аналогии с экономикой, допустим, строить - там длинные волны Кондратьева, а тут - супердлинные, каждая на добрый десяток веков. И мы только в самом начале. Если с этой стороны смотреть, обнадеживающе выходит как-то.
НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Айдар Сахибзадинов. Жена[Мы прожили вместе 26 лет при разнице в возрасте 23 года. Было тяжело отвыкать. Я был убит горем. Ничего подобного не ожидал. Я верил ей, она была всегда...]Владимир Алейников. Пуговица[Воспоминания о Михаиле Шемякине. / ... тогда, много лет назад, в коммунальной шемякинской комнате, я смотрел на Мишу внимательно – и понимал...]Татьяна Горохова. "Один язык останется со мною..."["Я – человек, зачарованный языком" – так однажды сказал о себе поэт, прозаик и переводчик, ученый-лингвист, доктор философии, преподаватель, человек пишущий...]Андрей Высокосов. Любимая женщина механика Гаврилы Принципа[я был когда-то пионер-герой / но умер в прошлой жизни навсегда / портрет мой кое-где у нас порой / ещё висит я там как фарада...]Елена Севрюгина. На совсем другой стороне реки[где-то там на совсем другой стороне реки / в глубине холодной чужой планеты / ходят всеми забытые лодки и моряки / управляют ветрами бросают на...]Джон Бердетт. Поехавший на Восток.[Теперь даже мои враги говорят, что я более таец, чем сами тайцы, и, если в среднем возрасте я страдаю от отвращения к себе... – что ж, у меня все еще...]Вячеслав Харченко. Ни о чём и обо всём[В детстве папа наказывал, ставя в угол. Угол был страшный, угол был в кладовке, там не было окна, но был диван. В углу можно было поспать на диване, поэтому...]Владимир Спектор. Четыре рецензии[О пьесе Леонида Подольского "Четырехугольник" и книгах стихотворений Валентина Нервина, Светланы Паниной и Елены Чёрной.]Анастасия Фомичёва. Будем знакомы![Вечер, организованный арт-проектом "Бегемот Внутри" и посвященный творчеству поэта Ильи Бокштейна (1937-1999), прошел в Культурном центре академика Д...]Светлана Максимова. Между дыханьем ребёнка и Бога...[Не отзывайся... Смейся... Безответствуй... / Мне всё равно, как это отзовётся... / Ведь я люблю таким глубинным детством, / Какими были на Руси...]Анна Аликевич. Тайный сад[Порой я думаю ты где все так же как всегда / Здесь время медленно идет цветенье холода / То время кислого вина то горечи хлебов / И Ариадна и луна...]
