Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ
     
П
О
И
С
К

Словесность


Галя Анни

Книга отзывов. Архив 1



Архивы:  23.02.01 (2)   14.02.01 (1)  



14.02.01 14:57:53 msk
Фита

mpt, я, честно говоря, не очень поняла Вашего возмущения

"Изучаю материал" - это шутка была, там и смайлик стоял.

>не помню, чтобы они демонстрировали свою проф. принадлежность - ни языком, ни позиционированием себя (вроде бы ситуация "доктор - пациент" психологически не сама

Так это компетентные специалисты, а студентам позволено. У меня еще все впереди.

>Ну, как практический психолог практическому психологу, хочу вас предостеречь, что в будущем ваша амбициозность в сочетании с недостаточностью некоторых профессиональных да и просто человеческих качеств принесет вам немало непритных сюрпризов. И, очевидно, вашим мужчинам тоже.

Прелесть какая.

>И вообще я человек высокой культуры

Вот-вот, и я постараюсь подтянуться.


Всех с праздником!


14.02.01 14:54:47 msk
Караулов

Не ссорьтесь, ребята. День-то какой святой...


14.02.01 14:44:46 msk
Быков

Плачевен результат ВСЯКОЙ деятельности. Кто этого еще не понял, тому я горячо завидую.


14.02.01 14:06:34 msk
рудис

Быков, понимаете, тут возможно дело в том, что Вы не вполне представляете какое впечатление могут производить Ваши выступления. Но это, повторюсь, чисто мое субъективное мнение. Так что я не передергивал, а старался объяснить почему Ваша общественно-политическая деятельность меня веселит. И кроме того интересны не столько мотивировка Ваших действий, сколько их результат, по-моему, плачевный. Такой парадокс.

О, Бадди снова прилетел. Правильно, настоящий психолог с одного захода не уходит.


14.02.01 13:39:07 msk
рудис

Да, что касается психологии, то точка зрения mpt мне близка. Вот, кстати, Бадди в свое время в Салоне говорил, что он пришел эксперементировать, это популярности ему не прибавило. Хотя верю на слово, что он считался надеждой кафедры. А что толку.

Штрашный, кстати, туповатое кенгуру одно время неудачно гастролировавшее в Тенетах, не имеет с Вами ничего общего?
Или так просто, брат по разуму?


14.02.01 13:17:00 msk
Быков

Рудис, вы передергиваете, и очень сильно. У меня никогда не было восторгов по адресу Путина, как нет и сплошного негатива сегодня. Я считал, что Лужков и Примаков -- главная опасность. Я радовался, что они не пришли. Думаю, что я посильно мешал им прийти. Во всяком случае, их команды реагировали именно так.
У меня не было никаких радужных ожиданий насчет Путина. Он необходим, он исторически обусловлен etc. Но это не значит, что я не могу высказывать некоторые негативные эмоции по поводу исторической необходимости. И если вы меня действительно читали, то помните, что истерику по поводу "Курска" я сам осуждал довольно интенсивно: Путин виноват тут во многом и вел себя не лучшим образом, но делать его крайним, спекулируя на крови в духе НТВ, -- это не мой подход.
Так что мимо, милый. Я за каждое свое слово отвечаю. Выбор меньшего зла не освобождает нас от некоторой трезвости в его оценке.
ФЕМЪ, позор вам. Я вас люблю, конечно, но не запомнить рассказа Петрушевской "Гигиена" (который, кстати, появился в "Знамени", а не в "Юности") -- это вообще жуть. Исключительный рассказ, и ничего эмотивного.
Я на уикэнд буду в Киеве, увидимся, разберемся в реале. Как подростки.
MPT, я вас люблю все больше и больше. Ваша книга вас дожидается.
Всех с Днем Святого Валентина! Проведем день достойно. Чтобы св. Валентин порадовался.


14.02.01 13:14:32 msk
Бадди

А еще по Профферу. Вообще странная точка зрения. По-моему, этот неопытный интерпретатор Набокова залез не на свою территорию, как и его благожелательный обозреватель. Текст Проффера оставляет странное впечатление, он как мальчик, восхищающийся обилием звезд на небе, впрочем, смутно отличающий их от планет. То есть он знает про планеты, но не отличает их от звезд. Проффер, несомненно внимательно читал Набокова, гораздо внимательнее, чем автор эссе - Проффера, потому что гораздо забавнее у незадачливого исследователя те призраки, которых встречает он в набоковских текстах. С одной стороны - и немудрено - потому что действительно нагородил огород Владимир Владимирович.

С другой стороны, если продолжить метафору, то по моему скромному разумению, Проффер просто наблюдал одну ночь звездное небо, потом описал его, как умел, и издал Атлас Звездного Неба под своей редакцией. Он не предложил никакой универсальной схемы, хот в малейшей степени объясняющие смысл всех этих литературных приемов, а потому труд его можно назвать исследованием весьма условно. И назвать его в лучшем случае можно "замкИ Набокова", но о ключах к ним и упоминать не стоило.

А госпожа Анни решила, что это круто. Потому что, в принципе, она ценит все прекрасное и есть в ее груди место и Фраю, и Набокову, и Профферу.

В качестве совета начинающему эссеисту, госпожа Анни, я посоветовал бы вам (суб спесии тараканум) немного критичнее относится к исследованиям, тема которых кажется вам близкой и актуальной... И ни боже мой не доверяйте предисловиям и аннотациям.

С уважением -


14.02.01 12:20:28 msk
фЕМЪ

Эпилептоиды действительно очень притягательны как мыслители. У них, между прочим, есть здравый смысл, внутренняя цельность и вообще говоря, от них редко услышишь глупость. У меня есть друг с официальным диагнозом "эпилептоидно-шизоидный психопат". Это Славик Рассыпаев (его тексты можно прочесть в "Словесности" и на конкурсе Арт-Лито). Что же, жанр эссе предполагает цельность текста, основанную именно на единстве и закономерности, с которой разворачивается в тексте та или иная страсть автора. Зачем притворяться - логика страсти всегда действует, а страстность логики выглядит нелепо;))) Художник не должен быть объективным, иначе нарушится правда его внутренней жизни.

Что касается эмотивных людей, они и вправду не выдерживают требований, которые к ним предъявляет современная "элитарная" литература. Да и не только современная. Помню, в отрочестве я случайно прочла в "Юности" рассказ, женский, про эпидемию, когда девочку, за то, что она поцеловала кошку, заперли в комнате и подавали еду в щель под дверью. Лет пятнадцать прошло, я до сих пор боюсь читать прозу в московских журналах. Эмотивные люди могут создать какой-нибудь диетический раздел литературы ;(


14.02.01 10:35:09 msk
Штрашный (kenguru@ru.ru)

Надо же... Рудис какой-то... То есть даже не какой-то, а требующий от всех подряд отжаться по 250 раз. Зри, Бадди, како Рудис перстом грозно помавает. Так недолго и до подростковых посулов "разобраться в реале" дойти (впрочем, Рудис практически до них дошел). Смешно. И, главное, психологично :)))


14.02.01 09:02:00 msk
mpt

>>Вообще-то, я сейчас получаю образование по практической психологии, отсюда и дискурс


Фита, Ежинька, здесь какая-то погрешность. У Вас практическая психология почему-то сводится к специальным дискурсам. Но практическая психология, если я не ошибаюсь, - это вот когда, например, Казанова просит своего тюремщика отнести в другую камеру тяжелую миску, до краев наполненную лапшой, и ставит ее на фолиант - а в фолианте спрятан нож! У авантюристов, у бродячих торговцев и воров, у исчезнувшей сегодня аристократии - у них практическая психология, умение манипулировать людьми и моделировать ситуации. Решать конкретные задачи.

А овладение терминами, чтобы более (или менее) удачно употреблять их в общем разговоре - это же не практическая психология. Это ближе к "Всем скидать штаны, доктор пришел" (с - Sergio).

Может, Ваши преподаватели Вам просто дурят голову? Одно время я общалась с одними друзьями, довольно компетентными специалистами, они основали российскую ассоциацию психоаналитиков: не помню, чтобы они демонстрировали свою проф. принадлежность - ни языком, ни позиционированием себя (вроде бы ситуация "доктор - пациент" психологически не самая благоприятная для человеческого общения, да?), ни уж тем более диагностированием публики направо и налево :). - Хорошие такие, разумные очень люди, он, к несчастью, умер три года как, от инфаркта.

Дело в том, что изучение психологии как раздела науки не приносит практической пользы. Это только кажется, что она открывает какие-то новые возможности... не больше, чем проктология или гинекология. Распределение счастья, красоты, ума и таланта объясняется распределением людей по психотипам не больше, чем устройством матки и длиной пр. кишки. И если какой-то исследователь-энтузиаст вдруг объявляет собеседников подопытным материалом, то не исключено, что побочный обратный эффект всех этих опытов на собственную исследовательскую психику, увы, не оправдает сделанных им открытий. :)


14.02.01 08:18:53 msk
Бадди

Кстати, психиатрический и психологический дискурсы, если тут вообще возможен такой термин, как "дискурс", различаются не в терминологии, а в подходах. В большинстве психологических школ используется психиатрическая терминология, так как масса психологов имеет классическое медицинское образование и клинический опыт. Судя по вашим высказываниям, желаю, чтобы психолог из вас вышел такой же замечательный, как и литератор. Но, разумеется, чтоб без акцентуаций.

А вообще мне иногда даже неприятно оттого, что вы предпочитаете углы больше 90 градусов. Как-то и поговорить не о чем. Нету остороты, а только светское молчание. Или, как альтернатива, бурчанье.

Я, типа, вас более не обеспокою, вашу светскость и проч.

Примите.


14.02.01 08:08:52 msk
Бадди

Ага, по практической психологии. Я - кстати или нет - енти курсы проходил, только в качестве основной специальности, более того, почитался за "надежду кафедры" и вообще прошел столько тренингов по этой вот самой "практической психологии", сколько у вас, Ежинька, не было гестбуков, наверное. И еще к тому вдесятеро.

Кстати, ваша способность утрировать всяческое, типа "хамством в гестбуках", не вызывает у меня удивления. Хотя мне достоверно известно, что кроме как в гестбуке "салона" и вот тут еще немного здесь, я особо не бываю и не хамлю. И вообще я человек высокой культуры. Да и там я не хамил, а только указал на вашу удивительную способность не замечать очевидного.
Ну, как практический психолог практическому психологу, хочу вас предостеречь, что в будущем ваша амбициозность в сочетании с недостаточностью некоторых профессиональных да и просто человеческих качеств принесет вам немало непритных сюрпризов. И, очевидно, вашим мужчинам тоже.

Рудис, чтобы отжаться 250 раз мне тренироваться надо полгода. Ну что, тренироваться мне? Вы думайте, смотрите.

А я пошел. Пока.


13.02.01 21:54:27 msk
Фита

Юра, спасибо.

Хотела светски промолчать. Но передумала.

Если я иногда прислушиваюсь к мнению Димы Быкова (пусть и не в этом случае), отдавая должное его безусловной одаренности, то мнение Бадди, известного мне лишь хамством в гестбуках, интересует меня не больше, чем взгляды запечного таракана на творчество Кандинского.

Поэтому не удивляйся, Дима, психологическому дискурсу. Не психиатрическому, нет, я уточнила. Здесь другие термины. Эпилептик - больной человек, но эпилептоид, не являясь акцентуантом, вполне здоров.
Вообще-то, я сейчас получаю образование по практической психологии, отсюда и дискурс. И в рамках курсовой по диагностике мне выбрать тему "Психотипы в Интернете" - святое дело.

Собираю материал :)


13.02.01 15:27:32 msk
рудис

Эх, Бадди, ну почему Вы не Сержик. Того бы я попросил отжаться 250 раз. А с Вами не знаю что делать.


13.02.01 14:32:55 msk
buddy

Рудис, да куда уж мне с Фитой соревноваться в эссеистике. Я вообще не спортсмен, надо признать. Но поняли вы меня не совсем верно. Выступил я с песней на мотив "на а типа что дальше?", да и то в состоянии аффекта. Я конечно не лучшего мнения о творческих ресурсах автора эсее, но такого уже в принципе не ожидал. Ни от кого... Ну и, видимо, никогда... Обманулся, однако. Вот и все.


13.02.01 13:47:17 msk
рудис

Комедийный налет таким образом сложился из пафоса со знаком плюс до избрания и пафоса со знаком минус после оного.


13.02.01 13:43:59 msk
рудис

Речь о избрании Путина президентом. Чему Вы активно способствовали. Если не ошибаюсь, мотивируя это опасностью прихода Примакова и Лужкова. О прозрении мне позволяет говорить пафос Ваших выступлений по поводу Курска, Останкино и т.п.


13.02.01 13:08:51 msk
Быков

Рудис, спасибо на добром слове.
Но когда это у меня наступало прозрение?
Я что-то не помню, чтобы противоречил себе.


13.02.01 06:17:10 msk
рудис

пардон за дубль.


13.02.01 06:06:32 msk
рудис

Все таки талантливый Быков полемист, почти как Дорфман. О чем бы не шла речь, а выступит и уже ничего не хочется, как только с ним ругаться. На мой взгляд, из всего им сказанного заслуживает внимания только этот абзац -
\\ Я боюсь, что к стилю все это не имеет никакого отношения -- хотя бы потому, что количество свежих мыслей и точных наблюдений на единицу текста пренебрежимо мало. Эссеистика -- жанр вольный, но строгий. Она подразумевает прежде всего укол точности: вот ведь, я это знал, я об этом думал -- но сказал другой; спасибо другому.\\
Остальное, про беспощадность самоанализа и прочее, чистой воды словоблудие. Словно подвыпивший филолог цитирует учебник литературы для девятого класса, написанный его бывшим однокашником. Впечатление усугубляется менторским тоном, впрочем это, конечно, мое субъективное впечатление. Но ничего не могу с собой поделать, считая Быкова, несмотря на Хабанеру и гражданственные стихи, замечательным поэтом, не могу без смеха смотреть на Быкова-трибуна и учителя жизни. Сразу вспоминается последняя предвыборная компания и дурацкое воззвание Быкова к заблудшей интеллигенции, на мотив С кем вы, мастера культуры. Правда спустя короткое время наступило прозрение, ознаменованное не менее пронзительными криками.
Что же касается свежих мыслей и точных наблюдений, то это субъективный взгляд самого Быкова, его нра-не нра, в защиту которого он никаких аргументов не приводит, рассчитывая обойтись только нагнетанием интонации. Корректней на мой взгляд поступил тот же Бадди, который не стал утруждать себя постановочными эффектами, а ляпнул, что думал. Только напрасно, конечно, он попытался продемонстрировать простоту написания эссе. Этот номер у него не прошел. \\Эссеистика -- жанр вольный, но строгий\\
Укол точности - хорошо сказано. Но я соглашусь с Андроидом, это не необходимо и не достаточно. Все зависит от того, что транслирует автор - чувство, мысль, настроение или еще что-нибудь. Впрочем, на мой вкус, таких уколов точности у Анни немало. Ну, тут мое нра на не нра Быкова.
Мне вообще этот цикл очень нравится, за вычетом Пантеишно. Вполне, лично для меня, убедительный и привлекательный образ мира. Чистая работа.


13.02.01 06:03:53 msk
рудис

Все таки талантливый Быков полемист, почти как Дорфман. О чем бы не шла речь, а выступит и уже ничего не хочется, как только с ним ругаться. На мой взгляд, из всего им сказанного заслуживает внимания только этот абзац -
\\ Я боюсь, что к стилю все это не имеет никакого отношения -- хотя бы потому, что количество свежих мыслей и точных наблюдений на единицу текста пренебрежимо мало. Эссеистика -- жанр вольный, но строгий. Она подразумевает прежде всего укол точности: вот ведь, я это знал, я об этом думал -- но сказал другой; спасибо другому.\\
Остальное, про беспощадность самоанализа и прочее, чистой воды словоблудие. Словно подвыпивший филолог цитирует учебник литературы для девятого класса, написанный его бывшим однокашником. Впечатление усугубляется менторским тоном, впрочем это, конечно, мое субъективное впечатление. Но ничего не могу с собой поделать, считая Быкова, несмотря на Хабанеру и гражданственные стихи, замечательным поэтом, не могу без смеха смотреть на Быкова-трибуна и учителя жизни. Сразу вспоминается последняя предвыборная компания и дурацкое воззвание Быкова к заблудшей интеллигенции, на мотив С кем вы, мастера культуры. Правда спустя короткое время наступило прозрение, ознаменованное не менее пронзительными криками.
Что же касается свежих мыслей и точных наблюдений, то это субъективный взгляд самого Быкова, его нра-не нра, в защиту которого он никаких аргументов не приводит, рассчитывая обойтись только нагнетанием интонации. Корректней на мой взгляд поступил тот же Бадди, который не стал утруждать себя постановочными эффектами, а ляпнул, что думал. Только напрасно, конечно, он попытался продемонстрировать простоту написания эссе. Этот номер у него не прошел. \\Эссеистика -- жанр вольный, но строгий\\
Укол точности - хорошо сказано. Но я соглашусь с Андроидом, это не необходимо и не достаточно. Все зависит от того, что транслирует автор - чувство, мысль, настроение или еще что-нибудь. Впрочем, на мой вкус, таких уколов точности у Анни немало. Ну, тут мое нра на не нра Быкова.
Мне вообще этот цикл очень нравится, за вычетом Пантеишно. Вполне, лично для меня, убедительный и привлекательный образ мира. Чистая работа.


12.02.01 13:26:52 msk
Быков

Да, Фита. Так лучше.
Серьезно.
Другое мне не очень нравится -- такой тонкий критический прием, который я лично у тебя наблюдаю впервые. Никто не сомневается, что слова "эпилептоидный" или "паранойяльный" пришли из психиатрии. В них действительно нет ничего ругательного, как и в слове "сутяжничество". В психиатрическом контексте это обычный термин, не более, а у термина модальности нет. И все-таки у нас тут не психиатрический контекст. Поэтому, когда ты приписываешь моим протеже паранойяльный или эпилептоидный дискурс -- это, хочешь ты того или нет (а ты хочешь), выставляет их именно параноиками и эпилептиками. Такой эффект существует, он действует, я не против. Это даже тонко.
Что поделать, Генис мне действительно кажется катателем неотличимых текстов на любые темы, от кулинарии до секса. Вайль -- точно такой же брайтонский эссеист кухонного толка. "Отовсюду обо всем". Кровью и даже потом не оплачено ни одно слово. Вот почему я считаю, кстати, весьма сомнительным писание для глянцевых журналов (правда, они бывают разные -- в умный глянцевый журнал "Парадокс" я сам пишу). Хорошо то, что насущно; хорошо то, что опасно. Писать о мэрах и их полумерах в 1999 году было опасно. Писать о двенадцатой луне не будет опасно никогда, но у этого текста есть другая прелесть -- стилистическая цельность. "Записки у изголовья" выдержаны в едином дискурсе. Твои тексты куда эклектичнее, согласись. Интонация в них выдерживается очень редко, автор постоянно пускает некоего стилистического петуха -- то впадая в восторженность, то сигая в анекдот...
Что касается Костомарова, -- не знаю, друг мой, отчего вы мне завидуете. Действительно не знаю. Но могу догадываться. Первое: вас, видимо, не устраивают собственные ваши полосы в "рекламном мире" и в "интернет-маркетинге". Ну не нравитесь вы себе, понимаете? Потому и злобитесь. И второе: весьма вероятно, что вам действительно диктуют заказчики. Так бывает с плохими журналистами. Но у меня давно другая ситуация. Я предлагаю тему в то или иное издание, а они берут. Не они уже диктуют, понимаете, а немножко наоборот. Подождите, еще штук сто полос в "интернет-маркетинге" или "рекламном мире", изданиях чрезвычайно авторитетных в нашей политической и литературной журналистике, -- и ключик у вас в кармане. Вы тоже будете сами предлагать идеи, а заказчиви -- вам в рот смотреть.
Впрочем, сутяжничество -- не моя стихия.
А вот Бадди -- молодец. Очень похоже. Штрашный -- чуть менее похоже, потому что чуть более злобно. А надо по-доброму, надо нежно... правда же, Фита?


10.02.01 17:41:10 msk
Фита

>Обилие чудовищных ложных красивостей в гостевой книге, впрочем, само по себе должно настораживать автора: вот кому это нравится.

Дима, а так лучше? :)


10.02.01 17:24:55 msk
Штрашный (kenguru@ru.ru)

Завидую тебе, Бадди. У тебя хоть "красный желтый зеленый" или как там... У меня же с детства "стеклянный оловянный деревянный" (или как там?) наводит на кошмарные мысли: а вдруг это не просто ловкий пример учителей словесности, а вполне реальное лицо? Это ведь, господа, даже не Франкенштайн (или это Голем был, или Франкенмайер?). Такой, со стеклянным оком, оловянным зубом и деревянным ... ногой, что ли?

О, как тут не побежать с Галоперидоловой (Уиндом Эрл, ку-ку!) да по Аннинской, или просто галопом по анничковому мосту. О! И пусть мой нефритовый стержень не лезет ни в какие ворота (если вы понимаете), уж лучше он, чем я.


10.02.01 17:10:19 msk
Бадди (head_made@hotmail.com)

Красный, желтый, зеленый... Тут они все замелькали, как крашенные ногти Майтрейи, промышляющего минетом где-то между 45 и 38 авеню... четные на север, нечетные на восток... так и потеряться недолго... мальчики налево, девочки направо... кстати, за 20 баксов Майтрейя исполнит вам свой коронный номер, он сделает вам "короля мёнина"...

какой ужас. я точно из другой камеры


10.02.01 16:48:40 msk
Фита

Эка здесь накручено, - сказал кучер, попав в метель...

Ну вот. Как бы отвечаю. Андроид, Вы совершенно правы насчет жанра. По-французски essai - опыт, набросок. Но у этих опытов есть и другое, более точное название - дзуйхицу. Жанр этот восходит к "Запискам у изголовья" Сэй-Сенагон. Я, конечно, с трудом представляю себе Диму Быкова наслаждающимся текстом наподобие "У каждой поры своя особая прелесть в круговороте времен года. Хороши первая луна, третья и четвертая, пятая луна, седьмая луна, восьмая и девятая, одиннадцатая и двенадцатая", однако же это стопудовая классика.
Если вам подают кофе, не пытайтесь найти в нем пиво (кажется, Чехов).

Да, Дима. Максим Соколов и Денис Горелов достойные люди, но занимаются они совсем другими вещами. Нашла я в сети и Ольгу Шамборант (кстати, на Вавилоне), и некоторые тексты Новикова и Елисеева. Могу сказать одно - что в мой список ЛУЧШИХ эссеистов они бы у меня не вошли, хотя все это вполне кондиционно.

А в мой список вошли бы Вайль ("Гений места"!), Померанцев, Генис, Секацкий, Левкин, Сергей Кузнецов, некоторые тексты Максима Андреева...

Вот еще забавная вещь, на которую я обратила внимание в твоих предпочтениях. В твоем списке преобладают авторы с эпилептоидными и/или паранойяльными тенденциями (это не ругательство, и не диагноз, просто эти термины пришли в практическую психологию из психиатрии). Эпилептоидный радикал характеризуется застреванием на эмоциях, паранойяльный - на идеях. Первый тип - вспыльчивый, импульсивный, агрессивный, мизантропический, злопамятный, саркастический: ярчайший пример здесь - Веллер, сводящий счеты со всеми живыми и мертвыми. Впрочем, большинство сатириков и политических обозревателей имеют в своем психологическом профиле выраженный эпилептоидный радикал.
Паранойяльный тип характеризуется морализаторством, консерватизмом, упорным отстаиванием "справедливости", квирулянтными (сутяжническими) тенденциями. Здесь обычны рассуждения о доброзле. Политические обозреватели и общественные деятели часто имеют и этот радикал. Плюс сильный демонстративный.

А вот шизоидов и людей ярко выраженного эмотивного склада в твоих предпочтениях я почти не обнаружила. Что и говорит о том, что каждый выбирает для себя и по себе.

Вот примерно таким образом. А в писании в глянцевые журналы, включая дамские, я не вижу ничего зазорного. Более того, собираюсь заняться этим вплотную. Это ничуть не хуже, чем писать о мэрах и их полумерах.
Что, разумеется, не исключает и иных опытов.

Спасибо всем за обсуждение.


10.02.01 15:39:48 msk
костомаров

это не гадости, лабас :)))

это комедия, как профессиональный морализатор, быков (ты ведь настаиваешь на этическом подходе, не так ли, быков?!) посвящает развёрнутый плач ярославны 20-ти баксам за кубинскую проститутку и философским размышлениям, как он эти баксы отобьёт гонорарами за статью про ужасы режима кастро :)))



10.02.01 11:27:45 msk
лабас костомарову

z.B.:"тебя никто не спрашивает, как ты делаешь бабки на тех, с кеми тебе не хочется потом пить?
ну и не лезь к другим, морализатор двадцатибаксовый"

только если будем продолжать спорить, то лучше у меня или у Быкова, а то перед Галей неудобно...


10.02.01 03:19:55 msk
лёня

>как не стыдно взрослым людям так завидовать тем, кого печатают

не смеши меня, дорогой друг

у меня ежемесячные полосы в "рекламном мире" и "интернет-маркетинге" - профессиональных изданиях, где требуется реальная аналитика, не замешанная на предвыборных эмоциях



10.02.01 03:13:06 msk
костомаров

>Упрекать меня в ревности и потом считать мои деньги -- это в твоем духе, старый друг.

для тупых: ты, быков, на каждом углу орёшь, что делаешь деньги на своих опусах - не один ты их делаешь

привыкни к этому

естественно, тебе не понять, что рынки есть разные, и если ты в дамских журналах с надрывом начнёшь рвать тельняшку, что пидоры интеллигенты с тобой- более не пьют - там это не проканает, и тебя оттуда погонят пинками обратно к пасынкам коротича

другие люди пишут опусы столь же невменяемые с точки зрения 'непредвзятой', типа как у тебя в данном случае, или у тех, кому попались на глаза твои политические опусы - и хорошо пишут

но абсолютно успешные с точки зрения заказчика, который знает _целевую_ аудиторию своего издания

ты со своей 'критикой' в данном случае так же комичен, как какой-нибудь чацкий в гостевой путина


10.02.01 03:04:09 msk
костомаров

>костомаров это такой специальный полезный персонаж для писания гадостей

где гадости, лабас?

один пример хотя бы, плиз!!!


09.02.01 00:43:29 msk
Быков

Андроид, весь ужас в том, что составитель инструкции к сковородке тоже может рассчитывать на резонанс. Рассчитывать на резонанс может любой автор. Вопрос -- что он сделал для резонанса, насколько потратил себя? Или -- насколько отделался видимостями?
МР, рад, что доставил вам приятную минуту.


09.02.01 00:40:55 msk
Андроид

Быков, инструкция к сковородке может быть и верлибром, если автор ее так обзовет (и отправит в какой-нибудь журнал для публикации). Но поскольку у обычной инструкции есть практическое, нелитературное назначение, она -- не более чем инструкция.

Essayer означает "пытаться", следовательно, эссе (опыт) -- разновидность попытки, возможно, и не основанная на личном опыте. Самоанализ, конечно, делает литературу, но не один он. Есть еще воображение, например. Фита, мне кажется, рассчитывала на ассоциативный диалог с читателем, но попала ли в резонанс?


08.02.01 19:07:57 msk
MP

Быков, спасибо.
Ваш ответ во всех деталях соответствует моим предположениям.
Сожалею, если доставил Вам неприятную минуту.


08.02.01 18:39:06 msk
Быков

MP, ваши вопросы не имеют отношения к сути дискуссии и потому игнорируются. Если мне кажется, что я чего-либо не понял или в своем мнении не уверен, я либо перечитываю непонятное, либо не высказываюсь. Все, что я говорю, есть по определению то, в чем я уверен. То, в чем я не уверен, есть по дефолту мое личное дело. Вы по дефолту не есть полемист, способный меня переубедить, ибо по дефолту не обладаете никакими для этого данными: ни аргументами, ни должной язвительностью, ни блеском изложения.
В этом, как вы понимаете, мне сомневаться не приходится.
Я не единственный в Интернете человек с филологическим образованием. Это по дефолту так, но и без дефолта достаточно очевидно, что я упоминаю о моем филологическом образовании только тогда, когда со мной спорят не по делу.
Лабас, ЭТОГО Костомарова я знаю. Узнаю сову по полету, добра молодца по соплям.


08.02.01 18:09:42 msk
лабас Быкову

Дима, ты, на самом деле, боксирушь с тенью.
Насколько я отслеживаю, костомаров это такой специальный полезный персонаж для писания гадостей. Любимых объектов у него три: ты, Горчев и Делицын. Ну к последнему он, правда, с некоторой материнской рефлексией относится.
Так что воевать с ним все равно, что с роботом Гольдбергом, а персонализация на его создателя смысла тоже не имеет.

да, по случаю, ты не глянешь мою заметку http://gondola.zamok.net/013/13lab.html
я там первый раз попытался что-то хоть наполовину серьезное изобразить...


08.02.01 17:55:27 msk
MP

Уважаемый Быков!
Позвольте задать Вам пару вопросов.

Допускаете ли Вы мысль , что в чeм-то Вы можете быть неправы, то-есть ошибаться?
Терзают ли Вас, хотя бы иногда, сомнения? Пусть не терзают, хотя бы щекочут ли?
Пусть не в области литературы (Вы неоднократно подчeркивали, что являетесь обладателем филологического образования - практически единственный в Интернете) - скажем, в металлургии или в генетике?
Действительно ли любой Ваш собеседник здесь по дефолту заслуживает высокомерного отношения? Возможна ли теорeтически ситуация, что Вы чего-то не поняли в прочитанной работе, и это "вина" не автора, а Ваша?

Извините, пожалуйста, если эти вопросы покажутся Вам некорректными, и проигнорируите их.
Спасибо.


08.02.01 14:15:54 msk
Быков

Скажите, Лепс: а сами вы, часом, не норное животное?
Васишта, спасибо.


08.02.01 13:52:30 msk
Лепс-Быкову

Давай, Дима! Давай! Пусть эти .... не высовываются из норок.


08.02.01 13:49:31 msk
Vasishta - Быкову (vasishta@rambler.ru)

Дима, посылайте в жопу даже малейшую попытку отравить астроение Вам, вместе с попытчиками. Восхищен Вашим интервью с Шендеровичем.


08.02.01 12:17:17 msk
Быков

Костомаров, я тебя знаю!
Я узнаю тебя, Костомаров!
Да, Костомаров. Упрекать меня в ревности и потом считать мои деньги -- это в твоем духе, старый друг. Да не завидуй так, я все равно с тобой не поделюсь. И восторженных отзывов я обретал в своей жизни достаточно -- слава Богу, не в таком тоне. Поучитесь у Фиты, как вести себя с оппонентом. Или уж у меня, что ли, -- хоть почитать бывает забавно, как я вас всех тут чищу, стараясь все же попадать выше пояса...
Я никогда не писал эссе о Примакове и Лужкове. Я писал о них аналитические статьи и фельетоны. Делал я это очень хорошо, поэтому Примаков и Лужков и находятся сегодня там, где находятся. Ты, судя по всему, из этого места вообще не вылезаешь. In pace requiscat.
Ну, а "двадцатибаксовый" -- это уж вовсе ни в какие ворота. Ты меня недооцениваешь, Костомаров. Я тебя куплю и продам, хотя вряд ли ты стоишь больше трех баксов вместе со всей своей одежонкой. Ах, Леня, Леня, и как не стыдно взрослым людям так завидовать тем, кого печатают...
А полная твоя, ангел мой, неспособность возразить по существу и чмошная, заплесневелая попытка переводить спор в плоскость моих гонораров -- ну это прошлый век, Костомаров. В буквальном смысле. Давайте уже, что ли, говорить по существу.
Андроид, если принимать ваш подход к эссе (любой текст нон-фикшн), то и инструкцию к часам или сковородке можно считать эссе. "Опыты", коль скоро вы отталкиваетесь от них, есть именно результат опыта. Причем осмысленного достаточно беспощадно к себе. Беспощадность самоанализа -- вот что, по-моему, делает литературу. Подозреваю, что Ежинька -- судя по другим текстам -- вполне на это способна. Другой вопрос, что кокетство -- стилистическое, в частности, -- вообще присуще женщине. Но, впрочем, это не только еженькина беда. Это беда и такого брутальногомужчины, как Аделаида Метелкина.


07.02.01 23:36:06 msk
Фита

Андроид, спасибо за комментарий, я Вам отвечу завтра.


07.02.01 09:06:09 msk
Андроид

"Эссе" можно перевести на русский язык как "опыт(ы)" (Например, "Опыты" Монтеня.) Понимаемая широко, эта категория может включать в себя любые не слишком длинные non-fiction тексты, любое "взгляд и нечто". Почти все разнообразнейшие сочинения Де Квинси -- от снов до политической экономии -- своего рода эссе. (Увы, никого еще не вписали за одни лишь эссе в топ-лист русской литературы.) И Ваши, Фита, опыты -- вполне в пределах жанра.

Вольность жанра определяет его трудность (проблема верлибра). "Укол точности" -- не единственное, не необходимое и не достаточное условие успеха. Никакой точности не требуется, когда интересно читать. Достойно похвалы, если автор живет и мыслит, -- лишь это дает право презирать обозреваемые объекты, узурпированное русскими ПМ эссеистами. Но что значит жить? что значит мыслить? В иных устах "кто жил и мыслил" звучит как "пиры, шампанское, долгие бдения"; но и абстиненты живут, и ночные читатели пейджеров мыслят.

И без свежих мыслей, и без точных наблюдений Вы можете написать блестящее эссе. Но это -- это мне все-таки не очень понравилось. Об этом попозже.


06.02.01 22:59:54 msk
костомаров

>Обилие чудовищных ложных красивостей в гостевой книге, впрочем, само по себе должно настораживать автора: вот кому это нравится

не ревнуй, дорогой друг

прямее сказать не могу - вдруг горчев опять отмодерит


>боюсь, что к стилю все это не имеет никакого отношения -- хотя бы потому, что количество свежих мыслей и точных наблюдений на единицу текста пренебрежимо мало

не больше, чем в твоих эссе о примакове и лужкове, старый друг

главное - за это платят!


>Галя, скажи честно, это провокация? Это ты -- чтобы дураков приманить и дать им по носу? Или это действительно твое представление о стиле?

тебя никто не спрашивает, как ты делаешь бабки на тех, с кеми тебе не хочется потом пить?
ну и не лезь к другим, морализатор двадцатибаксовый


06.02.01 18:56:43 msk
Фита

Гена, ну тогда другое дело! Таро-Кан, приятно познакомиться! (Алиса, это пудинг. Пудинг, это Алиса.)

Роботы - это моя слабость, особенно Гольдберг и Дацюк.


06.02.01 18:29:34 msk
ГРиФ

Фита:))
Это не аноним. Похоже, это робот навроде того, что оценки в Тенетах расставлял. Только у этого оценка одна-единственная:) Видали мы его уже:))


06.02.01 18:11:44 msk
Фита (горестно)

Маразм... Ах! Уйду, приму триста капель валерьянки... Эти анонимы такие строгие...


06.02.01 18:06:21 msk
Фита (с платочком)

Он улетел... Но обещал вернуться! Милый, милый...


06.02.01 18:06:12 msk
Tapo-Kaн

"Стекло, олово и дерево" - мapaзм


06.02.01 17:48:31 msk
Быков

За опечатки пардон, торопился. Улетаю в командировку, вернусь -- доспорим, если будет желание...


06.02.01 17:44:05 msk
Быков

Курицын -- это вообще вне поля моего зрения. Это Сердюченко наоборот, обкладывать его не имела смысла жаэе в те времена, когда он с Кузьминским, Немзером, Ростоцким и пр. оракулствовал в "Сегодня". Из этого прелестного издания их убрали пинком под зад, и с тех пор вся эта публика пытается задавать тон в разных местах, но тон, увы, один и тот же. С 1992 года можно было несколько, что ли, ума набраться... или хоть устать от самих себя... потому что онанизм -- это очень стильно лет в пятнадцать, но потом начинается же и что-то другое...
Фрая обкладывать я не могу, поскольку никакого единого целого Фрай собою не представляет. Это коллективный пародист, Козьма Прутков нашего времени, и я не очень понимаю, как с ним можно полемизировать или его ругать. Фрай сделал отличный проект -- стал доводить до абсурда наиболее противные тенденции в современной словесности. Ну, кто же критикует Пруткова? Фэнтези Фрая -- это доведенный до полного произвола метод большинства современных фэнтезийных авторов, от Лазарчука до Лукьяненко. Рецензии Фрая -- это еще хуже Пирогова. Полемика Фрая -- это чистое хамство при минимуме концепции. И так далее. То есть функция Фрая в современной словесности очень позитивна: он подносит к лицам (хочется сказать -- к устам) большинства авторов такое зеркальце, почти даже не кривое. И все становится понятно.
Ну, а Львовский -- случай посложнее. Человек умеет писать стишки, совершенно не умеет писать прозу, полемизирует довольно тактично, соображает быстро, но, увы, отравлен с юности Кузьминым. То есть бешеным организатором и промоутером несуществующих авторов, направлений и групп.
Что касается эссе... Галя, та отлично знаешь, что они не разные. Они могут быть разными по способу организации текста: иногда это банальнейшее перечисление или монотоннейшее словообразование, как вот с названиями улиц, а иногда туманные впечатления ни о чем с какими-то пароксизмами ностальгии. Все эти дискурсы широко распространены в отечественной журнальной литературе последнего времени. Из примеров удачных эссе последнего времени я тебе назвал Шамборант, могу назвать Дениса Горелова (когда он не лезет в политику -- там получается совершенно тимуровское горлопанство); могу назвать Макса Соколова, Веллера ("Кухня и кулуары"), Владимира Новикова (сб. "Заскок"). Никиту Елисеева ("К.р." в "Новом мире" -- чистое эссе, никакая не рецензия). Но извини -- есть примеры, есть. Есть на кого равняться.
И насчет идеологического -- тут ты, мягко говоря, не совсем права. Идеологическое у меня одно (давнее такое убеждение): халявы я, Галя, очень не люблю. Никакой и ни в чем. Чтобы хорошо писать, надо жить и думать. Людей, занимающихся имитацией того и другого и вследствие этого печатающихся в "Афише" или "Оме", я любить не могу. Но разве это идеология?
Ты, слава Богу, не входишь в это подмножество: я тебя все-таки знаю живьем. Как и их, увы...


06.02.01 17:02:00 msk
Фита

Кузьминский, Каспэ, Пирогов...

Дима, если ты со мной за компанию обложишь еще Фрая, Львовского, Курицына, Левкина и еще пару авторов из РЖ, я усну сегодня с радостным сердцем и ясными мыслями.
Не эссе нехороши (разные они, скажем так, в этой подборке), а это у тебя чего-то идеологического. А когда у тебя чего-то идеологического, то - коси коса, пока роса.
Да, Честертон, Бродский, Олеша, Набоков - это дивно. Но что-нибудь поближе хронологически?

P.S. А предложение признаться в дразнилке соблазнительно, как какой-нибудь торт Полет, - жирно, сладко и так же вредно для печени и морально-физического облика :)


06.02.01 15:49:04 msk
Быков

Галя, криминал -- понятие из другого ряда. Это к юристам. А мы литераторы.
Это моветон -- скажем так. Но я ведь тоже его иногда читаю. Просто у меня иммунитет.
За примерами хорошей эссеистики далеко ходить не надо. Любое эссе Честертона, некоторые тексты Шамборант, "Коллекционный экземпляр" Бродского, практически любой кусок из "Книги прощания" Олеши, "Юбилей" (1927) Набокова.
За примерами плохой эссеистики тоже далеко ходить не надо, ты не первая и не последняя, к сожалению. Лева Пирогов своим нечистым дискурсом всю сеть и часть оффлайна уже забрызгал. Ирина Каспэ. Прочие птенцы гнезда. Стилистику эту я пародировал уже столько раз, что устал с нею иметь дело.
Мы же договорились -- без обид. У тебя отличный вкус на чужие тексты (вот хоть последние подборки в Салоне возьми -- все отличные), поэтому такую твою публикацию я рассматриваю исключительно как дразнилку. Действительно -- "кто первый обругает". Рад, что успел. Может, будет приз? Скальп Кузьминского необязателен -- я человек милосердный и чистоплотный...


06.02.01 13:40:34 msk
Фита

P.S.

Что до Кузьминского - так да. Нравится мне Кузьминский. И Аделаиду Метелкину его регулярно читаю. Это ... ммм... криминал? :)


06.02.01 13:36:05 msk
Фита (Фита)

Все думала, кто же первым обругает? :) Неожиданным образом Быков :)

Я собрала здесь тексты с покойного поля ру, с покойных вестей ру и с фэшнлука, в который уже не пишу. Это такая черточка, которую хотелось подвести. Да, я так писала, не вижу в этом ничего дурного. Другое дело, что так больше уже, скорее всего, писать не буду.

Однако мне интересно, что ты подразумеваешь под хорошей эссеистикой. Приведи, душа моя, образец для подражанья.


06.02.01 13:08:16 msk
Быков

Ежинька, я очень тебя люблю. Но мы с тобою всегда были откровенны. И по-миоему, это ужасно (я об эссе).
Обилие чудовищных ложных красивостей в гостевой книге, впрочем, само по себе должно настораживать автора: вот кому это нравится. И эти туманные стихи, и эта туманная эссеистика.
Я боюсь, что к стилю все это не имеет никакого отношения -- хотя бы потому, что количество свежих мыслей и точных наблюдений на единицу текста пренебрежимо мало. Эссеистика -- жанр вольный, но строгий. Она подразумевает прежде всего укол точности: вот ведь, я это знал, я об этом думал -- но сказал другой; спасибо другому.
То, что здесь висит под видом эссе, -- это есть в старых учебниках по журналистике такой жанр "Зарисовка": первый снег, например. Это раньше писали восторженные девочки в стенгазету журфака МГУ, а теперь пишут кислотные мальчики в журналы типа "Ом".
Галя, скажи честно, это провокация? Это ты -- чтобы дураков приманить и дать им по носу? Или это действительно твое представление о стиле? Эта произвольность, дерганость, судорожность а ля Борис Кузьминский, утонченность, туманность? Стильность, одним словом? Все это действительно всерьез?
Ей-Богу, не обижайся. Просто очень уж этого много в офф-лайне.


11.07.00 00:20:18 msk
Роман Куман (kuman@miel.ru)

Галка, это класс. Не забывай нас.


25.05.00 04:12:19 msk
РД (rd@beep.ru)

Леди,
спасибо, что Вы есть.

Вот, собственно, все и сказал.

"Постой, мгновение, удержись" - из тех, которые читают по слову, смакуя. А "Гусар" мне запал еще с тех былинных времен, когда был впервые опубликован, как шутка, в потоке...

И зря Вы не включили "Не знала я, что будет так...". Хотя я его и так наизусть помню.

А вот возьму и сам включу.

http://www.anekdot.ru/salon/treasures-salon/anni.html, "Декабрь"


18.05.00 20:48:15 msk
Миня

Галя, чтоб ты так была здорова и счастлива, как мне понравился твой "Февраль". Читал давно и был восхищен. Сейчас перечитал и опять восхищен (а я так редко восхищаюсь:). Спасибо.


17.05.00 13:24:20 msk
ЖЖ

Галя, и мне тоже очень понравилось :)


17.05.00 10:13:11 msk
бред (пролетом)

Февраль - это чудо. это из тех текстов которые с первого прочтения отливаются в памятниках мозговой субстанции. это из цикла "сразу наизусть".


Тебя потом судьба рассудит,
Не даст, наверно, ни черта,
Плевать! - пока живет в сосуде
Необожженная мечта


был бы у меня щит, то эти слова я бы выжег на нем раскаленным кончиком меча...


17.05.00 02:13:42 msk
ILICH

Я редко читаю стихи.
На эту страницу я зашел отдать долг и остался на долго. Я провел здесь длинную бессонную ночь, наслаждаясь ассоциативными рядами, будившими в моем подсознание забытые образы и изгнанные переживания.

Постой, мгновенье, удержись...
Ведь столько вас упало в пропасть,
Что даже простенькая опись
Займет оставшуюся жизнь.

Постой, я знаю, что прошу,
И торговаться я не стану.
Не нужно нового листа нам,
Пока тобою я дышу.

Я неумело продолжил.
Это так, один из образов. -)

Постой мгновенье, удержись...
Ведь столько нас упало в пропасть...
Ужель кладбищенская опись
Заменит сломаную жизнь.

Постой, я знаю, я скажу...
Но уговаривать не стану...
Поверь, там нету ничего.
Поверь, я это точно знаю.


16.05.00 17:04:16 msk
Бадди (head_made@hotmail.com)

Вполне приемлемо - высшая похвала у Ниро Вульфа. Но я не ниро Вульф, хотя толстоват немного и достаточно высок, но что это я все о себе??? Стихи понравились, но вызывает соблазн после "право" постаить запятую, так хорошо соотносящуюся с языком чуть ниже, да еще некоторые рифмы, против которых я категорически. Ну, какие, это понятно так что. А вообще очень приятно. Некоторые прям-таки хорошо.


16.05.00 14:23:43 msk
Юрий Ксилин

Ёжиньке

Поэт составляет слово ВЕЧНОСТЬ
Но в горячих ладонях
Буквы превращаются в стылую воду
Лишенную жизни

Вылей ее на сухую землю -
Сквозь талую влагу
Прорастут подснежники
Твоя доля вечности


16.05.00 13:01:54 msk
VRM

Fine.










НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Сергей Слепухин: Портрет художника ["Красный", "белый", "зеленый" - кто может объяснить, что означают эти слова? Почему именно это слово, а не какое-нибудь другое сообщает о свойствах конкретного...] Виктория Кольцевая: И сквозная жизнь (О книге Александры Герасимовой "Метрика") [Из аннотации, информирующей, что в "Метрику" вошли стихи, написанные за последние три года, можно предположить: автор соответствует себе нынешнему. И...] Андрей Крюков: В краю суровых зим [Но зато у нас последние изгои / Не изглоданы кострами инквизиций, / Нам гоняться ли за призраками Гойи? / Обойдёмся мы без вашей заграницы...] Андрей Баранов: Последняя строка [Бывают в жизни события, которые радикально меняют привычный уклад, и после них жизнь уже не может течь так, как она текла раньше. Часто такие события...] Максим Жуков, Светлана Чернышова: Кстати, о качестве (О книге стихов Александра Вулыха "Люди в переплёте") [Вулыха знают. Вулыха уважают. Вулыха любят. Вулыха ненавидят. / Он один из самых известных московских поэтов современности. И один из главных.] Вера Зубарева: Реквием по снегу [Ты на краю... И смотрят ввысь / В ожидании будущего дети в матросках. / Но будущего нет. И мелькает мысль: / "Нет - и не надо". А потом - воздух...]
Словесность