Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс. ФЕВ-МАР (1-5)

// -->

Теория сетературы:
Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Примечание: Реконструкция книги отзывов собрана по архивам сайта http://web.archive.org.

Последняя стр.: ИЮЛ (9-14)
К АРХИВАМ КНИГИ: ИЮН 4 - ИЮН 11 # МАЙ 7 - ИЮН 4 # АПР 27 - МАЙ 7 # АПР (13-14) # АПР (7-13) # АПР (3-7) # МАР-АПР (30-3) # МАР (24-30) # МАР (23-24)# МАР (18-23) # МАР (14-18) # МАР (10-14) # МАР (5-10) # ФЕВ-МАР (1-5) # ФЕВ (15-19) # ФЕВ (11-15) # ФЕВ (1-10) # ЯНВ (19-31) # ЯНВ (до 19) # ДЕК # НОЯ #

Уважаемый Фламмарион!
Если Вы интересуетесь постмодернизмом, рискну предложить Вам ссылку (она внизу). Надеюсь, что Вы успеете ее схватить, так как Леха стирает даже те мои записи, где я, как мне кажется, говорю по делу, а уж такой офф-топик он не потерпит. Если бы Вы давали свой маил, то я, конечно, написал бы туда.
Елпидифор Бутылкин <butylkin@hotmail.com>
- Thursday, March 05, 1998 at 14:48:23 (MSK)

Я вспоминаю одну забавную сценку, которую, насколько я знаю, любил рассказывать Зиновий Гердт.
Одесса. По бульвару идут, беседуя, двое. Сзади, между ними, едва не вклиниваясь, пристраивается маленький худенький (вот, не помню только, угрюмый или нет)старичок-одессит, внимательно следящий за разговором двоих. Он всякий раз поворачивает голову к говорящему и внимательно выслушивает каждую реплику и следующий за ней ответ. Так продолжается очень долго, пока, наконец, двое не доходят до конца бульвара и не останавливаются.
В этот момент старичок решительно протискивается между двумя, и, уже уходя, воздев руки, говорит: Боже мой, ну что Вы мне голову морочите!

Кочубей
- Thursday, March 05, 1998 at 14:41:32 (MSK)

Рефлексии. Чем меньше пишется, тем больше рефлексируется. ГБ до закрытия и после - две разные книги.
Никому не интересно, КАК вы это делаете. Главное, что в итоге. Поэтому обсуждайте лучше итоги. Если таковые есть. А нет - так и не надо объяснять Клаве, отчего вы сегодня ночью уставшие.

Угрюмый
- Thursday, March 05, 1998 at 12:52:26 (MSK)

Среди моих многочисленных опечаток в предыдущей реплике есть одна занимательная.
Почему пришут "привидения"? То, что привиделось?
Надо писать "приведения" (от слова "вести") - те, кто приводят нас в некий отличный от банальной реальности мир...
Астролог
- Thursday, March 05, 1998 at 12:44:12 (MSK)

Ну что, господа местные? Получили очередную выволочку от мэтра Кузьмина? Поделом нам с вами, поделом. Создаем, понимаешь, какую-то парралельную структуру, вместо того чтобы вгрызаться в контекст. Шкловского, понимаешь, прорабатывать. Чтобы занятым людям не приходилось разъясниять нам смысл выражения "гамбургский счет", которого мы все тут поголовно, с французским языком, немецкими дузьями, шотландским виски и прочими примочками не понимаем!
Штудируйте хрестоматии, готовьтесь. Обвлядев контекстом, принисите одну печатную страничку и статньте в очередь. Впрочем, нет. Авторы ведь мэтру нужны но не всякие. наверняка аттестат нужно о среднем образовании предъявлять. А у большинства присутствующих оно незаконченное, судя по тому, каким тоном к нам обращается мэтр Кузьмин.
А если серьезно, то требовать у авторов владения каким-то контекстом - смешно и глупо. Получается, кто больше книжек прочитал, кто в курсе дела, тот и напишет лучше? Даже комментировать не хочется.

Начали разговор о мистических произведениях. Ну, в чистом виде их тут, наверное нет ( в следующем конкурсе надо новый раздел специальный! С призом в виде ночевки в английском замке с приведениями!)
Зато есть одно антимистическое произведение. Называется: "Дерево. А за деревом - дерево." Так и хочется добавить: "Здравствуй, ..." Автор Игорь Беспалов простит меня за столь невинную шутку. Просто я к мистике (как осознанной части человеческого ощущения нелинейности нашего восприятия) отношусь достаточно трепетно. А тут - "сеанс черной магии с полным ее разоблачением". Начинается какими-то таинственными ( даже преувеличенно, до комичности ) явлениями, а заканчивается повторным пробуждением героя и апофеозом здоровых семейных ценностей.
Вывод, который должен сделать читатель - "не нужен нам берег турецкий" ( то есть таинственные летучие люди в золотых одеждах), когда рядом такая замечательная жена. На профанацию смахивает. Или я неправильно понял замысел автора? Игорь, откликнитесь! Долой тройственный барьер между текстом, писателем как автором и читателем как личностью!
Астролог
- Thursday, March 05, 1998 at 12:37:54 (MSK)

Павлику (Леха, сотри это после 14.00 или раньше)
Успокойтесь - вы меня уже читали. Вспомните полет на воздушном шаре. А дискуссию, если хотите, продолжите у меня в гестбуке.
Маргинал
- Thursday, March 05, 1998 at 11:25:10 (MSK)

Маргиналу: кстати, если Вы пишете о постмодернизме и поливаете его достаточно злобно, сделайте милость, в самом деле, дайте ссылку на Ваши труды (здесь, в Сети, до Росии я раньше месяца не доберусь). Покамест я знаю только одного автора, написавшего здесь немного о "постмодерните", но он - совершенно явно не Вы. (Его легко найти в Эссе по названию - по крайней мере, так я нашел).
Спасибо.

Фламмарион
- Thursday, March 05, 1998 at 11:24:14 (MSK)

Знакомтесь, Фома Фомич Опискин на Интернете, или Занятия Отставного Прапорщика.

()Человек, не владеющий контекстом, не является
профессионалом.()
- Мысль прапорщика. Армейские прапорщики обычно любуются подобными стилистическими уродами, ибо так они себе кажутся чрезвычайно значительными.
()Непрофессионал, за редчайшими исключениями, требующими особого разговора, не может создать что-либо значимое()
- Этими редчайшими исключениями на половину заполнены школьные хрестоматии. Впрочем, в прапорщики берут людей в хрестоматиях неуспешных.
...(с точки зрения литературы как области человеческой культуры)...
- Имитация мысли, тоже, вероятно, из обихода прапорщиков.
()С других точек зрения создания непрофессионала могут
быть всяко любопытны. Более того, для читателя,
далекого от все того же контекста, произведения
непрофессионала будут куда интереснее и ближе().
- Слава богу, читатель далек от контекста, месткома и гортреста. Он, к прапорщицкой досаде, больше, как раз, любопытствует. (Фома Фомич вот тоже все сокрушался, очень незрелой ему казалась аудитория, жаль не знал Фома, что они просто с контекстом знакомы не были).
На любое - *вообще любое* - произведение
обязательно найдется читатель, которому именно
это произведение придется по вкусу.
- Ну спасибо, Фома Фомич... Просветил солдатиков, так их просветил, и наставлением своим не оставил.
()Но, кроме того, есть еще и гамбургский счет
(напомню, если кто не читал Шкловского: в старину
цирковые борцы вынуждены были зачастую
бороться нечестно в силу разных посторонних
обстоятельств; но раз в году они собирались в Гамбурге,
и уж там *на самом деле* выясняли, кто сильнее)().
- Этот автор не только контекстуален, но и поразительно маловоспитан. Ну конечно, кто бы мог читать Шкловского, Фома же искренне верит, что всякое личное открытие его поразительно ново, и всякая мысль о том, что оно всего лишь школьно-хрестоматийно - ему мучительно противна.

И т.д. и т.п., кажется, до бесконечности... Вы знаете, поразительно, но вот такие появления персонажей пустых, невоспитанных, малограмотных, позволяющих себе подобный снисходительно-хамский тон, произносящих благоглупости в перемешку с трюизмами и перевранными цитатами без ссылок, оглоушенные боковой литературоведческой идеей, которую безжалостно присваивают - это и есть пациенты "сети". Именно здесь, а не в советском реликтовом издании, они оказываются прозрачно-неприличны, именно благодаря "сети", где всякое невежество и шарлатанство заметны немедленно и где, несмотря на игру в прятки, они не могут избежать заслуженной трепки.

Фламмарион(Серж Гансбур)
- Thursday, March 05, 1998 at 11:14:01 (MSK)

2000 знаков это стандартная страничка 10pt. Значитца будут пленарные
докладчики и разное там охвостье в тезисах докладов. Пока они
контекста не разумеют, так там и место. Ничего, у кого есть
очки и сильное желание тот прочитает.
Физик-шизик-теоретик
- Thursday, March 05, 1998 at 11:12:00 (MSK)

Маргиналу - Вы столько здесь всего наговорили...
Очень большая просьба - дайте ссылку на Ваши
собственные произведения, если таковая имеется, а ?
Обещаю не злопыхательствовать. Просто очень
любопытно, что же вы сами пишете при таком-то
раскладе - подходе ?
Павлик
- Thursday, March 05, 1998 at 11:09:14 (MSK)

Народы, мать вашу, вы тут дискутировать собрались или глазки строить? Общественность жаждет критических разборов и некритических разборок - а вы тут о цветках и бабочках разглагольствуете. Совсем от лап отбились, рыбы...

Онуфрий Балалаевич Киргудуев
- Thursday, March 05, 1998 at 10:48:35 (MSK)

Уважаемому КУЗЬМИНУ по существу: (извините, что длинно)

Вы обладаете удивительной способностью говорить хорошие и даже дельные ОБЩИЕ СЛОВА, но приложение этих ваших слов к реальности почему-то оказывается ПУСТЫШКОЙ. (Впрочем, все мы, наверное, такие.)

1) >Профессионализм - это ясное
>понимание контекста.

Встречный вопрос: только МОЛЧАЛИВОЕ ПОНИМАНИЕ, или ещё и СПОСОБНОСТЬ ТВОРИТЬ в соответствии с эти пониманием? Пояснение: вы, великий профессионал в том, что касается критики других, в литературоведении и т.п. Однако как АВТОР вы свой профессионализм не доказали. Извините за горькую истину, но нет у вас шедевров, КАК ТВОРЕЦ ВЫ - ПУСТОЕ МЕСТО. (С чем и связана ваша бурная "сетевая" деятельность.)

2) >Непрофессионал, за редчайшими
>исключениями, требующими особого разговора, не может
>создать что-либо значимое (с точки зрения
>литературы как области человеческой культуры).

Встречный вопрос: А ЧТО ВЫ ЛИЧНО КАК ПРОФЕССИОНАЛ СОЗДАЛИ ЗНАЧИМОГО? Какие-такие новые пути дорожки вы протоптали? Ваш профессионализм (как и профессионализм большинства вавилоновских авторов) почему-то роковым образом связан с импотенцией, климаксом и геморроем.

3) >Человек, не владеющий контекстом, не является
>профессионалом.

Контекст контексту рознь. Наша эпоха тем и отличается от остальных, что общего, нормального, единого контекста нет, он разрушился, его съела масс-культура ("постмодернизм", знаете ли). Для существования контекста недостаточно доброй воли двух десятков литераторов, - нужны и ещё и читатели, которые принимают этот контекст как свой собственный. А с этим у вас не густо.
КОНТЕКСТ, батенька, сегодня нужно СОЗДАВАТЬ, КОНСТРУИРОВАТЬ САМОМУ, с неба готовым он вам не свалится. (О том как создаётся КОНТЕКСТ сегодня - читайте мою статью в очередном выпуске НЛО.)

3-б) Кстати, контекст большинства ваших авторов- это как раз не общелитературный контекст, а частный контекст произвольной тусовки. Ваши стандарты это только ваши стандарты, - это не стандарты мировой литературы, или даже хотя бы современной русской.

4) >Задача моего сайта www.vavilon.ru - представить в Сети
>этот самый контекст и, стало быть, дать возможность
>людям, приходящим в литературу через Интернет,
>ориентироваться на местности.

Интересно, эти люди без вас книг, что ли, не читали, другой литературы не видели, кроме сетевой? И неужели, случайно наткнувшись на ваш скучный сайт, он вдруг всё бросят, и перекрасятся в вавилоновцы?

Для успеха вашего замысла нужно во что: ДАЙТЕ НАМ НА ВАВИЛОНЕ ХОТЬ ОДНОГО ТВОРЧЕСКОГО ГЕНИЯ-ПРОФЕССИОНАЛА. 1000 профессиональных посредственностей вам в вашей задаче не помогут.

4) >сперва надо вытащить в
>РУНет тех, на ком держится нынешняя русская литература.

Да не беспокойтесь вы за русскую литературу! В сети уже существуют богатые библиотеки (Мошков и т.д.), где все эти столпы литературы собраны и активно собираются. Кстати, у вас в Вавилоне я пока ни одного такого имени не видел. Пока там - люди чуть ли не с лысинами и сединами, которые за свои 35 ещё не сделали ничего путного, и всё ещё считают себя молодыми, подающими надежды дарованиями.

5) Открою вам вашу истинную нишу: это чистой воды представительство. Перед Сетью вы пытаетесь представлять "серьёзную литературу", перед действительно серьёзной профессиональной литературой толстых журналов - "сеть" и "молодежь", а перед молодыми талантами разыгрываете из себя "метров" и "профессионалов".
А на самом деле вы (пока) - пустое место.

Маргинал
- Thursday, March 05, 1998 at 10:25:23 (MSK)

Дорогой Ридер, Вы правы, но не надо так неуважительно,
хотя бы о немцах. Немцы это романтики в квадрате, могу
сказать это с полной определенностью, т.к работал с ними
и узнал их очень хорошо. Возможно они тупы в достижении цели,
то есть неудержимы и движутся как машины, но в постановке
идеальных целей им нет равных. Вспомните - Россия это не страна,
Россия это цивилизация! (Екатерина Великая). А Эйлер,
приехавший в Россию, чтобы стать морским офицером и потерявший
глаз, на казалось бы совершенно дурацкой картографической работе?
Я не немец, но выпячивание свой культуры, за счет других
культур негодное дело.

Другой мистик
- Thursday, March 05, 1998 at 06:54:00 (MSK)

Это Дмитрий Кузьмин из "Вавилона"

Уважаемые господа,

так уж сложилось, что до сего момента у меня не было
времени ознакомиться с вашими беседами и, в частности,
с содержательной дискуссией по поводу моей статьи в
"Литературной газете" и, в целом, моего морального облика.
После драки, натурально, кулаками не машут, но все же
я позволю себе несколько замечаний на лестнице.

Тот, кто читал стаью непредвзято, мог бы обратить
внимание, что в ней нет речи о том, чтобы давить и
не пущать. Есть - о том, что надо, по возможности,
не смешивать Божий дар (фигурально выражаясь) -
с яичницей. И это несмотря на то, что яичница -
вещь сама по себе неплохая.

Здесь были споры о профессионализме. Нет надобности
тратить время, чтобы объяснять: к зарабатыванию
денег профессионализм в литературе никакого
отношения не имеет. Потому что "массовая литература",
на которой их можно заработать, - это другой
вид деятельности. Профессионализм - это ясное
понимание контекста. Как, собственно, и в любой другой
области. Физик-любитель может на досуге
развлекаться тем, что заново открывать закон
Архимеда, - и никто не вправе его за это осуждать:
хочется ему. Физик-профессионал знает, что этот
закон уже открыт, и поэтому пытается пробиться к
чему-то, чего до него не было.

Литература - не физика, но принцип на самом деле
тот же, потому что это универсальный принцип
нашей с вами цивилизации, принцип накопления и
роста. Китайская или японская цивилизации основаны
на несколько иных началах, но, думается, тех,
кто идентифицирует себя с ними, в РУНете не так
много.

Человек, не владеющий контекстом, не является
профессионалом. Непрофессионал, за редчайшими
исключениями, требующими особого разговора, не может
создать что-либо значимое (с точки зрения
литературы как области человеческой культуры).
С других точек зрения создания непрофессионала могут
быть всяко любопытны. Более того, для читателя,
далекого от все того же контекста, произведения
непрофессионала будут куда интереснее и ближе.
На любое - *вообще любое* - произведение
обязательно найдется читатель, которому именно
это произведение придется по вкусу.
Но, кроме того, есть еще и гамбургский счет
(напомню, если кто не читал Шкловского: в старину
цирковые борцы вынуждены были зачастую
бороться нечестно в силу разных посторонних
обстоятельств; но раз в году они собирались в Гамбурге,
и уж там *на самом деле* выясняли, кто сильнее).
Гамбургский счет - это не попытка ответить на
сакраментальный вопрос, поборет ли слон кита, а
Пригов - Окуджаву: есть разные художественные
языки. Но любым художественным языком (как и
вообще любым языком) один владеет более свободно,
а другой - менее. Иерархия художественных
языков тоже, строго говоря, возможна и необходима,
но это, допустим, более сложный вопрос - оставим пока.

Так вот, речь в моей статье шла о том, что Интернет
открыл зеленую улицу авторам, не владеющим контекстом,
не собирающимся им овладевать и, более того, не
представляющим себе, что это нужно. Ничего нового
в этом нет: новы только масштабы и то, что в этой именно
сфере непрофессионалы оказались первыми и поэтому
*изначально устанавливают правила игры*.

Задача моего сайта www.vavilon.ru - представить в Сети
этот самый контекст и, стало быть, дать возможность
людям, приходящим в литературу через Интернет,
ориентироваться на местности. Контекст этот зело огромен,
и те два с половиной десятка авторов, которых я успел
положить к сему моменту, - это, конечно, малая доля,
ну, может, тридцатая часть необходимого. Начали мы не с
самого необходимого, а с того, что было легче найти в виде
файлов, - поэтому получились некоторые перекосы (из-за
чего кто-то даже принял "Вавилон" за филиал петербургского
"Митиного журнала").

Эта задача вовсе не исключает задачи иного рода - поиска
новых имен, поддержки начинающих и т.п. Не сочтите
за саморекламу: *именно этим* я занимаюсь с 89-го года.
Первоначально "Вавилон" - это попытка собрать со всей
страны (тогда еще СССР) молодых авторов (поколения
20-летних), которые пришлись не ко двору в "толстых
журналах" и тому подобных заведениях. Дважды мы
собирали ребят в Москве на фестивали - в 91-м и 94-м,
география - от Симферополя до Минусинска. Напечатали
5 выпусков альманаха, в которых, общим счетом, -
тексты примерно сотни авторов (упор на поэзию, проза
только малая - деньги-то свои, последние пару лет -
просто мои собственные).

Но молодые авторы должны, как-никак, отдавать себе отчет в
том, что они не первые, кто додумался сочинить стишок.
Поэтому, между прочим, на "вавилонском" сайте этого, нашего
поколения - отнюдь не большинство: сперва надо вытащить в
РУНет тех, на ком держится нынешняя русская литература.
А это - не только и, может, не столько те два с половиной
имени, которые у всех на устах.

Теперь вернусь к статье и высказанным в мой адрес претензиям.
Мне очень жаль, что Леша Андреев воспринял мои мысли
как обидные для себя. Его "Лягушатник" - одно из самых
достойных явлений русского Интернета, и если бы я писал
обзор лучших литературных ресурсов в РУНете - я бы,
безусловно, не преминул (и, скажем, в обзор "Русского телеграфа"
"Лягушатник" попал по моей инициативе). Однако я писал о
том, о чем сказано выше в этой затянувшейся мессаге, и
потому оперировал типичными явлениями. О "Лягушатнике"
разговор особый. Но я считаю, что в том создании параллельного
мира, которым занимаются ТЕНЕТА, Делицын и другие деятели
русского литературного Интернета, есть доля ответственности и
Андреева (это прежде всего касается принятого у него на
сайте стиля и метода *разговоров* - статей - о литературе).

И последнее. На www.vavilon.ru в обозримом будущем будут размещаться
произведения авторов, уже обретших определенное место в
пространстве современной русской литературы. Но мы всячески
готовы помочь авторам - особенно молодым, особенно немосковским,
т.е. тем, кому труднее, - в это пространство пробиться. Помимо
собственной издательской программы (включающей, в частности,
серии авторских сборников "Библиотека молодой литературы" и
"Тридцатилетние"), мы поддерживаем контакт с рядом других
бумажных изданий и издательств - "Митин журнал", "Черновик",
"Арион", "Постскриптум", "Соло"... - все это совершенно разные
направления. И кем-то тут высказывавшаяся мысль о том, что
всюду сидят свои тусовки и не желают подвинуться, - чистая ложь:
*везде* чрезвычайно заинтересованы в новых авторах. Но - не во
всяких.

А кроме печатных возможностей, есть еще идеи. Скажем, в ноябре
мы будем проводить в Москве Фестиваль малой прозаической формы
(совсем малой - страница и меньше, до 2.000 знаков). Заявки на
участие (в виде текстов) принимаются.

Все. Извиняйте, что загрузил. Больше не повторится. Желающие
продолжить разговор и/или показать тексты - мэйлом, пожалуйста.

Дмитрий Кузьмин <info@vavilon.ru>
- Thursday, March 05, 1998 at 06:40:40 (MSK)

P.S Идиотский бокс,.. современная,.. которая и будит воображение
Писал трезвый,т.е уже утром.
Другой мистик
- Thursday, March 05, 1998 at 06:38:07 (MSK)

Всем: Что-то потянуло на глобальное.
Частности, частности, частности. Нужен редактор, не нужен
редактор. Москва и провинция. Сетература и бумажная
литература. Кундера или не Кундера. Что сказал Кузнецов, а что
он не говорил. Но... интересно мне то, что написал Мёбиус. Про тех
двух фрицев, которые на зад сели когда гестбуку увидали. И ещё
Серж. Когда написал, что несмотря на режим ( и я бы добавил,
несмотря на эмиграцию ) все равно много ( даже слишком по-моему
много) молодых талантливых людей. И все такое. Теперь когда
семь лет в Америке. И их ''Нью-Йоркеров'' почитал. Это лучшее. И
прочей макулатуры. Все как-будто бы понял. Но и другое понял.
Вонь российская, дикое поле все это будет при любом режиме. Здесь
чисто. И на стенах лифтов ничего не пишут. И не мочаться в них.
Они культурнее. Как просто люди, а не как творцы текстов и
прочего в том же роде. И извиняются, если ты их толкаешь. И
ногами не бьют лежачего. А фрицы, дорогой Мебиус, будут делать
Мерседесы и Би-Эм-ДаблЮ так как никогда не будут делать
машины в России. И вонючая грязная и плохо ( всегда, при любых
режимах ) изготовляющая предметы материальной культуры
Россия остается уже давно и наверное навсегда.... ДУХОВНЫМ
ЦЕНТРОМ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. А Сеть это всего лишь
средство сделать такую Россию всемирной, без границ. Мы все для
кого русский язык - родной обречены худо ли бедно ли, как
профессионалы или как дилетанты, после работы или вместо неё,
русские и татары, евреи и корейцы ( в Сеуле уже наших навалом )
грузины и украинцы, гомики и прямые, алкаши и трезвенники,
бабы и мужики, все для кого родной - русский язык и для кого это
язык не только матерного общения, обречены быть только
частицей этого непрерывного процесса подтверждения духовного
первенства России. Не маргинального ( при всём моём уважении к
восточным культурам ) А действительно общемирового.
Это компенсация, которая дана России за вонь немытых туалетов
за заборную живопись, за изуродованные леса и загаженные реки.
За всё плохое, что называется Россией. Иногда задумывайтесь над
этим. Переставайте собачиться. Конечно все это происходит не
автоматически. Это происходит в очень тяжелой борьбе. Потому
что внутри самой великой культуры нашей планеты все-равно
время от времени появляются мёртвые наросты. Там где люди
теряют любопытство. Это или возрастное или что-то другое.
И ещё. Без того, что называется духовной Россией человечество
уже существовать не может, что бы ни думал по этому поводу
средний американец или средний бюргер. Если та Россия, которую
вы пытаетесь, сами того не осознавая, поддержать, даже при
помощи этой Гостевой Книги по какой-то причине погибнет,
человеческая цивилизация в целом просуществует не больше 75-100
лет. Потом - разгромленные бандами дикарей города. Убийства
слабых и больных. Драка за самок. И летучие банды. Вообщем ''Мэд
Макс'' и другие антиутопии. Они вполне правдоподобны и вполне
вероятны. Борьба за хороший образ в конкурсном рассказе Арт-
Тенет, борьба за свежую рифму в конкурсном стихотворении - это
способ выживания цивилизации на нашей планете.
Ридер.

reader <chut@up.com>
- Thursday, March 05, 1998 at 06:34:21 (MSK)

Моя реплика, принятая за очередную танковую атаку Шаповалова,
была безжалостно стерта. Этим демонстрируется современна
(похмельная)ясность мысли, все отчетливо и резко, так,
что острота граней колет глаза, и нет той чарующей зыбкой
неопределенности, которая воображение.
( Да, сейчас не восемнадцатый век и на смену кринолинам пришли
трусы в шнурочек, что тоже иногда приятно:-))
Я еще раз заявляю, что текст который я представил,
чисто мистический, это один из, казалось бы совершенно
несвязанных друг с другом, шагов, которые вместе
образуют картину, таинственную до черезвычайности,
картину о смысле и значении которой я не имею ни малейшего
представления.
Это мандала, миф, построение которого оказалось возможным
лишь в сети.
Можно только гадать, что кроется за этой репликой- изощренная
попытка Шаповалова закрепиться на рубежах,выкрик сумасшедшего,
или ...
Что касается лично меня, то в любом случае, я просто
развлекаюсь :-)))
Другой мистик
- Thursday, March 05, 1998 at 06:25:58 (MSK)

Буку, уважаемому

>> Для мятущейся, слегка шизоидальной души могу порекомендовать
>> Сапсадэ, Коваленина и Пахоменко, в поэзии - Денисова,
>> Бернштама и Измайлову. Для крепких сангвиников - Цунского.

Насчет Бернштама это вы прикалываетесь, что ли, Бук? Ну скажите, что прикалываетесь, проверяете на отсутствие элементарного вкуса. Не верится как-то: Бук - и Бернштам!

БХРЮКХИ
- Thursday, March 05, 1998 at 00:53:40 (MSK)

Всем мятущимся по заграницам с кредитками душам и особенно критикам моих толстых очков рекомендую в продолжение дискуссии просмотреть Андреева " И еще чего-нибудь ". В этой попытке " писать по - веллеровски " есть полный джентельменский набор : и признание в любви к Питеру, и комплекс оккупантаб и сорта пива, и бля, и баксы, и ягодицы, и улыбка Джоконды, и негры, и дурдом, и даже уроненная консервная банка...Ан, из всей этой адской смеси получился эдакий шарман...
А если серьезно - интересно / хоть мне и не двадцать с хвостиком, но я еще не в гробу /,стилистически грамотно, спасибо автору за " умных женщин " , и хотела бы перефразировать , что Америка научила меня чувству собственного достоинства отдельно взятого РУССКОГО человека ".

Искренне ваша,

Фрондирующая Мартышка

Martyshka v ochkah
- Thursday, March 05, 1998 at 00:13:47 (MSK)

Маргиналу: ...бумажная литература (на приятных белых бумажках)...
- Извините за вольность, Вы не из туалета пишете?
...устанавливает не только дистанцию между автором и читателем (которая действительно недемократична)....
- Демократия к литературе отношения не имеет.
...но и ДИСТАНЦИЮ МЕЖДУ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ И АВТОРОМ.
- Да, это очень важная черта бумажной литературы.
...АВТОР КАК ЛИЧНОСТЬ и АВТОР КАК АВТОР ТЕКСТА - это абсолютно НЕСОИЗМЕРИМЫЕ величины...
- Вне всякого сомнения.
...Не хочу цитировать Пушкина (вы сами вспомните цитату), но даже великий гениальный писатель как личность очень часто бывает полным...
- Ну, тут Вольтер меня опередил, похоже. Этой фразой Пушкина злоупотребляли уже столько, что Пушкин, будь жив, кажется, вымолил бы ее обратно на коленях.
...Всякие дискуссии с автором online опасны тем, что убирают не только дистанцию между автором и читателем, но и дистанцию между автором и его текстом.
- Совершенно справедливо, об этом и речь.
...онлайновость, дискуссии в конференциях и гестбуках приводят к тому, что забывается собственно текст и на первый план выходит автор как личность...
- Для того и псевдоним.
...что прямое общение с автором убивает многозначность, непрояснённость текста...
- Прямого общения с автором нет, но есть его необыкновенная, удивительная иллюзия. Эта иллюзия и дает происходящему возможность сделаться искусством.
...При этом нам по сути вместе с текстом навязывают сразу и комментарий и лишают возможности самим решать, как нужно его понимать...
- Да? Вы по другой программе партконференцию смотрите?

Видите, до чего доводит голод? Если Вам угодно пить, извольте как следует закусывать.
Кочубей
- Wednesday, March 04, 1998 at 23:55:20 (MSK)

Внимание: данная Книга Отзывов предназначена для обсуждения работ литературного конкурса АРТ-ТЕНЕТА. Реплики на другие темы, персональные наезды и реклама здесь не приветствуются (вплоть до удаления). И т.д.

Книга Отзывов
- Wednesday, March 04, 1998 at 23:25:19 (MSK)

Пьяницам: Господи, уже три дня алкогольных экзерсисов. Глядя на вас, я понимаю, насколько я противен, когда пьян.
Маргиналу: не пейте вовсе, ведите себя прилично, да не забывайте менять белье, вот и не будет нужды прятаться.
Вольтер
- Wednesday, March 04, 1998 at 23:16:22 (MSK)

Буку и прочим физиколирикам :

Ну вот, а еще Гостевой книгой называетесь - заходите, мол, высказывайтесь.. Ща как махну на вас всех хвостом..
А если честно, то я не буквоежу, а пытаюсь найти, в чем же " метание душ " в "Праге ".
Питер -то я , скорее всего, и получше его знаю и люблю, особенно после зоопарка своего новосветского. Тушенки ему не хватало в студенческие годы ? Так пошел бы, батенька, подрабатывать, как все мы, скромные любители Токая..Готика ему не по душе ? Костюма, небось, с галстуком требует, а не шорт с кроссовками ?И чё мечется ? От восторга по поводу обладания двумя кредитками ?

Обиженная Мартышка

Martyshka v ochkah
- Wednesday, March 04, 1998 at 23:02:30 (MSK)

Уважаемый Т.К. и другие энтузиасты сетературы:

Ваш дикий восторг по поводу сетевой литературы несколько неразумен.
Нормальная, приличная, хорошая, замечательная бумажная литература (на приятных белых бумажках) устанавливает не только дистанцию между автором и читателем (которая действительно недемократична и т.п.), но и ДИСТАНЦИЮ МЕЖДУ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ И АВТОРОМ. И на этой последней литература только и держится. АВТОР КАК ЛИЧНОСТЬ и АВТОР КАК АВТОР ТЕКСТА - это абсолютно НЕСОИЗМЕРИМЫЕ величины. Не хочу цитировать Пушкина (вы сами вспомните цитату), но даже великий гениальный писатель как личность очень часто бывает полным дерьмом (с точки зрения чисто человеческих качеств - примеры - Достоевский, Жан-Жак Руссо, Селин, маркиз де Сад и т.д. и т.п.). Всякие дискуссии с автором online опасны тем, что убирают не только дистанцию между автором и читателем, но и дистанцию между автором и его текстом. Вы начинаете смешивать их друг с другом.

Это ведь заблуждение, что текст пишется человеком - текст пишется языком, культурой, а автор - всего лишь промежуточный механизм. В сущности автор - тот же робот Дацюк. А эта трижды .... онлайновость, дискуссии в конференциях и гестбуках приводят к тому, что забывается собственно текст и на первый план выходит автор как личность, - ублюдок, дегенерат и фуфло (это в лучшем случае - а в худшем просто мелкий гнусненький человечишко, подонок).

Я уж не говорю о том, что прямое общение с автором убивает многозначность, непрояснённость текста. При этом нам по сути вместе с текстом навязывают сразу и комментарий и лишают возможности самим решать, как нужно его понимать.

Все эти сетевые гнусности сводят литературу к одному единственному жанру - к грязной и вонючей литературе самовыражения.

Делать упор на интерактивности - это всё равно что рыться в грязном белье. Для камердинера, конечно нет героев, нет гениев, - откуда же взяться гениальным текстам? Разве они могут возникнуть в этом туловище, набитом д....ом?

Долой рожу автора из текста!
Долой литературу самовыражения!
К чёрту сетературу, к чёрту гестбук!
Руки прочь от ТЕКСТА!
Даёшь Нюренбергский процесс над развратными сетераторами, преступниками, губителями и палачами ТЕКСТА!

слегка подвыпивший Маргинал (по прочтении - стереть)
- Wednesday, March 04, 1998 at 23:00:29 (MSK)

Вилли, вы несвежи нонче. "Мистера Мак-Кинли" все уже посмотрели...
пробегающий
- Wednesday, March 04, 1998 at 22:10:32 (MSK)

Раздавила какая-то сволочь сверчка...
Вот так и я -
пойду куплю базуку...
Исса
- Wednesday, March 04, 1998 at 22:08:56 (MSK)

"Легенду Эмеке"
пардон, опечатка
- Wednesday, March 04, 1998 at 22:08:04 (MSK)

Мартышке - например, "Легенду от Эмеке". Держите ваши линзы всеми четырьмя лапками.
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 22:06:51 (MSK)

Толстые нынче очки мартышки носить стали... К дождю.

Милая Марта, я к Сапсадэ отсылал мятущиеся души. Толстолинзым буквоедам рекомендую переводы Виктора Коваленина.
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 22:05:40 (MSK)

А ты, Достоевский, вообще помолчал бы, да? Тоже мне, писатель! Пол-романа старушку не мог замочить! Все мысли свои рассказывал, шизофреник! Кому они надо, мысли твои? Пиплам "экшын" надо, мистику разную - из кожи вон, а человек шесть замочи за пьесу, да по-разному! . Ну и небольшой яркий монолог где-то во второй половине, и все дела. Учишь вас, викингов немытых, учишь...
Вилиам Шекспир
- Wednesday, March 04, 1998 at 22:04:28 (MSK)

Ну вот мы и узнали способ сравняться с Толстым!
Достоевский
- Wednesday, March 04, 1998 at 21:45:41 (MSK)

Мартышка, я не знаю, кто это вас послал к Сап-Са-Дэ. Я бы вас послал к Жюлю Верну с его полетами. Или к какому-нибудь Толстому с его "он скакал между двойным рядом деревьев".

Не потому, конечно, что мне нравится Сап-Са-Дэ. Просто у Верна или Толстого вы бы дольше копались - они ведь такие большие штуки писали, эти суровые французские мужики...
Физиколир
- Wednesday, March 04, 1998 at 21:41:28 (MSK)

Это был, вероятно, узбекский "Токай".
Лафонтен
- Wednesday, March 04, 1998 at 21:35:40 (MSK)

Еще про Лесного: мне нравятся у него короткие штуки, а в длинных чувствуется иногда разжеванность, подчиненность идее.

Кочубею: все верно, только в интерактивности тухлых помидоров заключена и очень сильная негативная черта: иного автора могут закидать еще до того, как он родился. Известный веселенький пример - если вы щелкните в этой Гостевой Книге на слова "К СТАТЬЯМ О КНИГЕ" (см. наверху), а там найдете "Гостевую Книгу Буратино".
L e x a
- Wednesday, March 04, 1998 at 21:34:00 (MSK)

Извините за описки: "а в том" вместо "потому", етс. Если честно, ужасно неловко редактировать текст в малюсеньком окошке. Из-за этого - частые опечатки самого комично-бестолкового характера.
Кочубей
- Wednesday, March 04, 1998 at 21:33:08 (MSK)

Буку , Лехе , физикам, филологам и прочим домохозяйкам.
Просьба о помощи.

Итак я, милостиво посланная на сапсадэ одним из великих вернулась со следующими не понятными мне, как впрочем , и мои классические очки, вещами:

1. Филологи и стилисты, пожалуйста обьясните, что такое
-" европейские космополитические витрины " /они,все-таки , европейские или ? /
-"немного насытившись "/ от глагола сов. вида с немного ?/
-почему " неестественная готика площадей /"? / для меня, консервативной западынки, она вполне естественна /

2. Алкоголикам : почему Токай - плебейский ?

3. Физикам : вы когда-нибудь пробовали взорвать банку сгущенки , швырнув ее из окна пусть даже проходящего поезда ?? Ведь советские банки - самые банкистые банки в мире , ну ,разве что, если их кипятить без воды..

Уф, пока иссякла.
Мартышка.

Martyshka v ochkah
- Wednesday, March 04, 1998 at 21:28:01 (MSK)

Оттолкнувшись от рассуждений давешнего Гостя, мне хотелось бы заметить, что наслаждение старинным томом с толстыми, поскрипывающими и покрытыми, словно рука старика, ржавыми пятнами страницами - бесспорно. Но это может быть противопоставлено сетевой литературе не в большей степени, чем балет Петипа - танцевальному искусству Мориса Бежара. Когда различия становятся так разительны, сравнение становится бессмысленным.
Сетевая литература, как мне кажется, превращается отнюдь не в электронный аналог бумажной, а в имеющий совершенно иную форму вид творчества. И дело в данном случае совершенно не в том, что "сеть" позволяет новые виды творчества, а потому, что дважды камерный жанр - литература - всегда предполагавший уединение и писателя, и читателя, теперь создает ощущение почти прямого общения между автором и читателем, превращается в жанр, позволяющий читателю не только иметь дело с текстом, за которым стоит автор, вполне "достижимый", дотянуться до которого ловким броском тухлого помидора или розы, восторженного или злого е-мэйла, - ничего не стоит.
Это совершенно новое явление, которое, как мне кажется, остается совершенно непонятным для литературы бумажной, ищущей способов "спроецироваться" в "сеть", не утратив обыденной дистанции с читателем, и удивляющейся тому, что это совершенно не выходит.
После существования в мире, от которого читатель был полностью отделен, литература попадает в мир, где читатель со-существует с автором, соседствует с ним, чувствует себя равноправным участником происходящего процесса, ибо этот процесс, по сравнению со старым, где интерактивность была доведена до нуля, выглядит едва ли не процессом прямого общения!
Это поразительно интересно и мне кажется, что новая литература становится принципиально новым жанром, совершенно не конкурентным по отношению к литературе бумажной.

Татарин Кочубей
- Wednesday, March 04, 1998 at 21:22:25 (MSK)

Мартышке: я жил в американской клетке. Отчет, кстати, в рассказе "В жаркой ночной тишине". Только он не в Юморе, а в Рассказах, потому что у меня это не юмор и не мистика - я на самом деле так живу :)
L e x a
- Wednesday, March 04, 1998 at 21:18:05 (MSK)

Насчет драйва - я. конечно, имел в виду состояние души,а не вынужденные обстоятельства. И если произведение вызывает в душе такое состояние, неважно чем - значит, там и есть драйв.
Бук - доп.
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:58:20 (MSK)

Есть стенгазеты - и стенгазеты. В Сети не меньше половины народу бывшие стенгазетчики, айм шуа. И точно так же, как тогда - у кого-то получается, а у кого-то - туфта.
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:55:47 (MSK)

Лехе: С уважением учту Ваше мнение по поводу стенгазетного юмора, но позаолю себе заметить, что все мы, кому за 30 /ой, заклюют !!! / , в какой-то мере вышли из Гоголевской "Шинели", то бишь , пардон ,из стенгазетной фуфайки.Но, мне кажется, в его юморе большая доля жизненной правды , по крайней мере, в вопросах логики взаимоотношений полов животных , а также повышения тиражей. Придется, видать, приглашать Вас в свою американскую клетку и запереть на неделю со включенным телевизором ... или женить. / Не боись, батенька, я сама не марьяжная /. Но, как говорится, у кого где болит..
Мужчина, говорите, а жаль...

Мартышка.

Martyshka v ochkah
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:50:56 (MSK)

Непонятливому: драйв - это когда вы едете по шоссе на скорости 120, и готовы заплатить штраф в 300 баксов, но потом, чем тормозить, но сейчас.
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:51:05 (MSK)

Шаповалов, не бузи. Буквы зеленые читай наверху. По складам.
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:48:57 (MSK)

Мартышке -- А вы читайте внимательнее Гостевую Книгу. Вот вам и будут советы, где что читать :-) Для мятущейся, слегка шизоидальной души могу порекомендовать Сапсадэ, Коваленина и Пахоменко, в поэзии - Денисова, Бернштама и Измайлову. Для крепких сангвиников - Цунского. Ну, это так, навскидку. А вообще - читайте Гестбуку :-)
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:48:02 (MSK)

Бук,
вы такой умный, объясните мне, что такое ДРАЙВ. А то вы, Житинский и остальные играют этим словечком, а нам, простым смертным, непонятно.
Только по-русски объясните.
непонятливый
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:37:33 (MSK)

Буку:
не придирайтесь к словам, - там, где скучно, не может быть качественно. У Норвежского как раз не скучно, он умеет перехватывать внимание читателя. (в отличие от вас и от вавилона, на который вы в этом смысле удивительно, с чем и поздравляю).

Домовой
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:34:46 (MSK)

Наиболее удачно, ИМХО, мистика представлена у Никитина в "Амнезии". По крайней мере не в ущерб ни драйву, ни литературной грамотности в построении сюжета и характеров. Особенно сцена на кладбище неплоха, яркий философский подтекст. А в принципе, какая разница - мистика - не мистика, это все внешняя оболочка, главное - есть человеку что людям сказать или нет... Хотя, конечно, правильное соблюение необходимой атрибутики необходимо, а то верить перестаешь в процессе.
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:33:59 (MSK)

Интересно, какк это и скучно, и качественно... Это примерно как у Вавилона-ру?
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:26:47 (MSK)

Lexe
ты зря так про Норвежского:
>"типично-юмористично", обычная
>такая стенгазетная юморина.

От КВН и стенгазет и его отличает настоящее воображение и умение сделать шедевр. Конечно, он очень неровно пишет, есть у него и скучные вещи, но всё равно по уровню качества это где-то в первой пятёрке на этом конкурсе.

шведский Домовой
- Wednesday, March 04, 1998 at 20:13:41 (MSK)

Мартышке: нет, Норвежский живой мужчина. И пишет довольно "типично-юмористично", обычная такая стенгазетная юморина, IMHO.

Константину Шаповалову: вы что, читать не умеете, любезный? Для вас так постарались, отдельную гостевую книгу вам сам Житинский отдал, поскольку в вашей собственной никто не задерживается... И все равно вы снова лезете сюда, чаты устраивать. В сотый раз рекламируете ваш собственный роман. Неужели такая непроходимая непонятливость? Вы, наверное, военный? Прочтите пожалуйста зеленую надпись наверху книги. Два-три раза.

L e x a
- Wednesday, March 04, 1998 at 19:56:44 (MSK)

Житинскому, Лехе :
А не кажется ли вам, уважаемые господа, что Норвежский Лесной / " Женоненавистник ", " Моя любимая сказка " / -это дама ? Ибо только мы, дамы , / ха-ха, Серж Гинзбург ! / можем быть так справедливо самокритичны, злодейственно умны и изобретательно злословны ? Голос Интернетовской фауны - в поддержку Норвежских Сестер !
Мартышка

Martyshka v ochkah
- Wednesday, March 04, 1998 at 19:22:22 (MSK)

Другому Мистику - а вообще - расхожо-мистический текст написать очень трудно. Уж не знаю, что вы понимаете под мистикой - ну не Толкиена, наверное? И форму мистика может любую принимать - даже очень реалистическую.
БЕК
- Wednesday, March 04, 1998 at 19:03:18 (MSK)

Лехе, Буку : Дражайшие, а не пора ли вернуться к конкурсным произведениям , а то мне, как .. быдлу именно с этим образованием .. уж больно тяжело найти свое стойло. Как ни ткнусь - жвачка не та !!! А так хочется чего -нибудь для души...

Мартышка

Martyshka v ochkah
- Wednesday, March 04, 1998 at 18:33:56 (MSK)

Павлику: Читал про Ваш подвал, смеялся до слез. Ну, это правда, комичная мелочность, инфантильность, все это - черты сегодняшнего парижского буржуа. Хорошо, если и вправду гран крю, или старый сотерн, или... уж не знаю что. Ради них можно и помучиться, и воздух пропустить и пожевать и на языке катать и... да что только не делают настоящие коллекционеры, чтобы "открыть" вино.
Кстати, такой коллекционер, если сам собирал, конечно, знает историю витикультуры как свои пять пальцев и может рассказать вещи необыкновенно интересные, ибо история французских провинций - на 90 процентов история виноградарства и виноделия.
Ну, а ритуал? Видите, если бы это был мудрый старик, со знаниями и обаянием, которое у стариков бывает иногда совершенно особым, Вас бы это заколдовывало и пленяло. А человек с замашками провинциального буржуа (а таких естественное большинство), конечно, раздражает.
Впрочем, вино-то тут, непричем.

Фламмарион
- Wednesday, March 04, 1998 at 18:15:26 (MSK)

КЖ - пока такое же. Но я последние работы не читал -вот и жду - может кто укажет. А то дущу открывать каждый Бук мастер - это я шутю - а мистика?
БЕК
- Wednesday, March 04, 1998 at 18:14:50 (MSK)

БЕКу

В таком случае, я не увидел ни одного произведения, с достаточной глубиной таинственности, а ведь последнее - атрибут мистического откровения. Однако, у вас, кажется, другое мнение?
К,Ж.
- Wednesday, March 04, 1998 at 18:11:56 (MSK)

Я почему спросил? Я в памяти перебирал все, что прочитал на конкурсе, и не обнаружил мистического произведения.
БЕК
- Wednesday, March 04, 1998 at 18:01:02 (MSK)

Lexe

Вы меня неправильно поняли. Никаких обид, претензий и тем более проблем... Посто обсуждаемая тема показалась мне созвучной ситуации. К тому же - редкая возможность "посидеть" в Интернете. :)
Виктор (кажется тот)
- Wednesday, March 04, 1998 at 17:26:50 (MSK)

Лехе, офф-топик: Хемингуэй был ранен все же не в тылу, а на передовой, когда пытался вынести с поля боя умирающего бойца.
И потом... Все говорят: давайте обсуждать работы и при этом сами уходят в сторону. Нехорошо, господа.
Мёбиус
- Wednesday, March 04, 1998 at 16:53:24 (MSK)

А вот какое в конкурсе самое мистическое произведение?
БЕК
- Wednesday, March 04, 1998 at 16:34:24 (MSK)

Виктор, вы случайно не тот, который еще для Словесности стихи прислал? Вообще, такие проблемы можно почтой обсудить (хотя я все равно не буду оправдываться :)
L e x a
- Wednesday, March 04, 1998 at 16:34:09 (MSK)

Антон, все работы здесь и нигде больше. В разделе Поэзии 87 человек.

Отключите графику в своем браузере - будет быстрее.

Мы собираемся сделать Зеркало на Куличках или в Zhurnal.Ru, но это попозже.
L e x a
- Wednesday, March 04, 1998 at 16:31:25 (MSK)

(мысли в слух)
А если согласиться с тем, что Сеть ныне остается благодатной средой дилетантизма, то произведения отвергнутые Сетью, уже в силу своей одиозности могут представлять интерес...
:-))
Виктор
- Wednesday, March 04, 1998 at 16:31:07 (MSK)

Антону - загружайте http://www.art.spb.ru/konkurs/
Но не думаю, что там у вас будет меньше проблем. Все-таки, видимо, у вас что-то со связью...
Мужайтесь!
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 16:26:59 (MSK)

Люди! Я хотел поучавствовать хотя бы в обсуждении, раз
уж в конкурсе не успел, но вот беда - два раза загрузил
страничку с поэзией (по 45 кб) а там пусто :(
А у меня линк 4800 да ещё из Грузии, сидеть по четверть
часа и ждать когда на пустом экране напишется document
done как то в лом. Подскажите, вы где конкурсные работы
читаете, а?
Сталкер
Антон Самсонидзе <infoguria@iberiapac.ge>
- Wednesday, March 04, 1998 at 16:17:53 (MSK)

Lexe

Значит я попал у Вас в десятку аутсайдеров?... Вот так раз!...Кажется есть над чем подумать. А с другой стороны, попади я со своей бессмыслицей к Валере Колпакову, то и места своего не узнал бы... :))
Виктор
- Wednesday, March 04, 1998 at 16:07:19 (MSK)

Виктор, вы случано не Пелевин?
эхо
- Wednesday, March 04, 1998 at 15:53:58 (MSK)

Виктору: точно не могу сказать, кто сколько отшил и почему. Я лично человек десять отшил. А номинировал человек пятьдесят. Валера Колпаков тоже много номинировал, он по-моему вообще никого не обижал :)

А Роман Лейбов, кажется, всего троих номинировал - но я не знаю, сколько ему посылали, может только эти трое? А может пятьдесят? :)

Потом еще некоторые номинаторы сами много номинировали - то есть авторы посылали им редко, но они сами отыскивали интересное на Сети (как например Макс Немцов).

L e x a
- Wednesday, March 04, 1998 at 15:48:51 (MSK)

Lexe

к вопросу о дилетантах...:)

Я отношусь к числу пославших, но не причисленных... Наверное это правильно, хотя казалось, что пишу честно. Скажите, а много ли пришлось "перелопачивать" и "отсеивать" в процессе номинирования?
Виктор
- Wednesday, March 04, 1998 at 15:03:43 (MSK)

Буку.
Спасибо. Юля Пахоменко пишет замечательно. Не помню,
говорил про нее, или нет. Полюбил сильно. Добрая душа.
Хорошая карма, и вообше талантливо пишет, имхо.
Кстати, описание условий содержания в сов. дурдоме
смягчено значительно, в силу ее доброты, я полагаю.
Телеграфность - по инерции. От ответа угрюмому.
Павлик
- Wednesday, March 04, 1998 at 14:59:53 (MSK)

Угрюмому

Общение не самоценно. Но ценно. Весьма.
Подобрал сопли и посуровел.
Павлик
- Wednesday, March 04, 1998 at 14:47:40 (MSK)

Павлику - а я помню, что ли, какой там выпуск был? Короче, они с ... поругались, и Моншер обозвал оппнента "быдлом с филологическим образованием". Ну, все сморщились, натурально... Больше всего расстраивалась Юленька Пахоменко, святая душа: мальчики, грит, вы ж себе карму такими словами портите... А Гранье протрезвел потом и совестью долго мучился... Ай хоуп. Недельку не появлялся, наверное... Масса ему - покайся! - а он ни в какую, молчит... Ну, потом все сказали, как они его все равно любят, он и оттаял... Пиит, натура фрагильная... Так что знай, Поль, с тех пор в ГБ самое страшное ругательство - это не "графоман" и не "дилетант", и даже не "педераст по Дану Дорфману". Это вот так вот... Оно, значить. С этим самым...
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 14:45:43 (MSK)

Андрееву - 3+. внятнее, четче. Образ с "приемниками" непроработан, не считывается. Послание строить лучше по схеме: тезис - лирический образ - доказательство. Разбрасываетесь. Спешите.

Буку: Балагурите много. Внимательнее. И без истерики, смажте тормоза - скрипят.

Павлику: Растекаетесь. Если общение было б не самоценно, вы б сюда не ходили. Тезис. Отступление. Доказательство.

ВебМассе: Не хнычьте, еще не известно, с чем остальным придется столкнуться через 30 лет.

Фламмариону - Попробуйте обратить свои комплексы в креативность. Должно получиться. Забудьте французкий в сети, а то останетесь в одиночестве.

Общее впечатление: Бедненько. Но чистенько. Еще зайду, не расслабляйтесь.

Угрюмый
- Wednesday, March 04, 1998 at 14:37:28 (MSK)

Леха. Самый последний ма-а-люсенький офтопик,
а симулировать больше не буду, клянусь.

Вопрос Буку - а что такого сказал Гранье,
что все на уши встали, хотя бы в каком номере, а то
шерстить архивы подряд - в лом. Я такой раскрасневшийся,
торпаю валенками, только что с другого сайта, и там то же самое
про Гранье было. Так что он сказал - то, или хотя бы когда ?
Павлик
- Wednesday, March 04, 1998 at 14:36:04 (MSK)

Леха! А что будет с произведениями, когда Конкурс закончится? Смогу ли я где-то их потом прочитать, или лучше щас тырить в свой архив, пока не поздно?
П.С. не по теме (сорри): Перси, Перси! Фьюча наша плачет! Ты ее с 8-м марта-то хоть поздравишь?
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 14:20:21 (MSK)

AI Даемону: эту удалять не буду, потому что прикольно и поучительно, а вообще больше таких шуток лучше сюда не кидать :)

Вообще действительно, предлагаю все-таки к конкурсу вернуться, и обсуждать произведения, а не мотивы и возможности.
L e x a
- Wednesday, March 04, 1998 at 14:00:59 (MSK)

Джону: Well, кинь мне почтой.

Вебмассе: очень хорошие у вас верлибры выходят в пьяном виде. Почти Чарльз Буковский :) Но насчет писания для других... бывают и другие мотивы, я думаю. Вернее, бывают другие "объяснения мотивов", это точнее.

То есть рождается человек и замечает, что он не столько человек, сколько брошенный кем-то радиоприемник. Прут из него какие-то звуки, хоть ты тресни! Некоторые "приемники" могут это принять как есть, а некоторым надо придумать для себя (или для общества) какую-то "рационализацию". Например, они говорят - "попытка выразить себя, чтоб услышали". Или "Магия Языка". Или "Моя Великая миссия, моя Великая непохожесть". Или даже "способ заработать на иллюзиях".

Но это в общем-то пофигу, как объяснять. Потому что человек и сам не знает, что это в нем такое звучит и как это описать по-человечески. И он очевидно описывает этот мотив неверно. Как неандерталец, нашедший электро-орган: он может даже научиться на нем играть, хотя вряд ли поймет принцип работы. (Заметьте при этом, что я ничего не говорю о Божьем даре, потому что я - диалектический материалист :) Однако и атеистам не запрещается верить в возможность более высоких, непознанных уровней организации материи :))

Маргиналу: все-таки я вас не понимаю. Сколько народу воевало во Второй Мировой, находясь на грани голода и смерти? А сколько из них стало хорошими писателями? Неужели больше, чем за тот же период в 18, в 19 веке? По-моему, нет. С другой стороны - есть Хемингуэй, который и не воевал-то на самом деле, и ранило его случайно в тылу.
Наивный Лягушонок L e x a <lexa@nevalink.ru>
- Wednesday, March 04, 1998 at 13:55:33 (MSK)

off-topic Lexe: Однажды я зацепился в Книге за фразу "...бассейн циклического аттрактора..." :-)
И с тех пор не знал покоя - пока рассказ не написал с таким названием. Навеяло, знаете ли.
Конкурс, Гостевая Книга, обсуждения и т.д.
Если интересно посмотреть, то могу дать ссылку.
P.S. Эту запись можно удалить.
Джон <ziffert@chat.ru>
- Wednesday, March 04, 1998 at 13:14:36 (MSK)

Dот еще несколько слов от лица "любителя" -
Литература (да и любое творчество) словно Молох постоянно требует кровавых жертв.
Для кого-то "профессионал" - это тот, кто зарабатывает писательством. Для другого то
же слово означает "высший пилотаж, достигнутый долгой работой над собой". И с
"дилетантством" такая же картина. Но сегодня писательством заработать в России
могут только "жанровые" авторы типа Марининой У профессионалов времени для
творчества значительно больше, нежели у любителей. Суть в том, что текст должен
выступать для человека не как развлечение в свободое от других занятий время, а как
последняя надежда спастись. А все остальное, все остальные тексты - это мукулатура.
Написал прелестно - никто не будет спрашивать, любитель ты или профессионал,
посади тебя хоть на золотой унитаз. Как у правшей с левшами - все травят какие-то
истории, анекдоты и ты ищешь момента, чтоб вступить, чтобы эти кретины тебя
все-таки выслушали. Так же, как катается на мотоцикле и прыгается с парашютом.
Но где гарантия, что тебя прочитают ? Интернет - другое дело.
Daemon AI simulation system
- Wednesday, March 04, 1998 at 13:11:40 (MSK)

То есть, опять во многов - проблема терминологии.

Для кого-то "профессионал" - это тот, кто зарабатывает писательством. Для другого то же слово означает "высший пилотаж, достигнутый долгой работой над собой". И с "дилетантством" такая же картина.

Давайте не трогать экономику, а то скатимся в политику. Оно нам тут надо?

Видите? Мы просто возвращаемся по кругу к нажим (жертвенным:-) баранам: все, что дейстивтельно СТОИТ обсуждать - это сами произведения, а не КАК они получились.

----------

Масса! Голова отошла? Проснитесь, Солнце наше, Кружовы стоят недоенные!!! :-)))
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 12:32:41 (MSK)

Я только обозначил тему, а Иванов прекрасно ее развил. Литература (да и любое творчество) словно Молох постоянно требует кровавых жертв. Кстати, на Западе ситуация точно такая же.
Мёбиус
- Wednesday, March 04, 1998 at 12:01:58 (MSK)

Рискую заслужить несколько иронических реплик. Но вот еще несколько слов от лица "любителя", который все-таки пишет не только для себя.
Мёбиус замечательно сказал про время. Его-то и не хватает, причем не времени вообще, а времени, "изъятого из социального оборота". Конечно, относительно небольшие произведения часто рождаются в том состоянии полной выключенности из жизни, о котором очень точно написал Маргинал - то есть на всех и всё плюешь и пишешь, потому что по-другому не можешь.
Но что-то более-менее объемное таким образом сделать сложно. Вот у меня есть замысел, результат которого обещает быть на порядок выше всего, что мной написано до сих пор. Но это роман. Чтобы его написать, надо "выпасть из жизни" на полгода минимум. А при той степени социализации (работа, семья...), которая есть у многих "любителей", это, увы, невозможно. А для получения каких-нибудь грантов, как здесь писали, нужно кому-то там что-то вылизывать...
Не говоря уж о предварительной известности. Беда не в "любительстве" как таковом. А в том, что иногда оно наступает (вместе с осознанием необходимости писать)поздно, когда человек уже взял на себя массу обязательств. Одно дело - в двадцать не пойти с друзьями на тусовку (хотя это тоже, конечно, жертва:), а другое - в тридцать-сорок сказать детям, что завтракать, обедать и ужинать они сегодня и в ближайший год не будут, потому что у папы "состояние полной оторванности от жизни".
А ведь я понимаю, что у человека (тем более творческого) главный долг в жизни - перед самим собой, потому что то, что можешь именно ты, никто другой не сделает.

Иногда литератор живет как Лермонотов (когда в 27 все уже закончено), а иногда, как Аксаков (когда в 50 все только начинается). Но у аксакова было имение, где он спокойно сидел и занимался творчеством (хотя, наверное, здесь мало его поклонников?).
В общем, в наших проблемах большевики виноваты:)
Когда деньги литературой смогут зарабатывать не только творцы детективов и женских романов (плюс очень небольшая группа достойных профессионалов), тогда наши нынешние рассуждения будут смотреться странно.
"Только вот жить в эту пору прекрасную..."

Иванов
- Wednesday, March 04, 1998 at 11:01:13 (MSK)

Фламмариону:
вы совершенно правы насчет дилетантов и того, что Тенета во многом размывают оппозицию дилетанты/профессионалы. Но сегодня, когда писательством заработать в России могут только "жанровые" авторы типа Марининой (ну, может, Пелевин исключение) толко нет ни профи ни дилетантов. То есть разделение проходит не по заработку и даже не по образу жизни, а по самоидентификации или, точнее, по идентификации социумом автора. То есть Бахыт Кенжеев - поэт, хотя зарабатывает не то переводами, не то химией.
В этом смысле участие в конкурсе само по себе есть заявка на профессионализм - предстаь себе Тютчева или Вяземского участвующих в конкурсах - смешно же, в самом деле.
Потому подозреваю подлинные дилетанты - в чистом так сказать виде - написанные книжки должны вообще держать в столе и публиковать издека... как тот же Федор Иванович.
Конкурс же скорее всего нужен тем, кто либо очет освоить новую для себя среду (сеть то есть - скажем, Верников или Курицын), тем, для кого она родная (Л е х а) и тем, кто хочет стать профи - не в смысле денег, а в смысле статуса.
В статье в Эксперте (название то какое! Да они и знать не знают что такое дилетанты! это ругательство для них!) я только хотел сказать, что первых мало и конкурс остается местом для вторых и третьих. Другой вопрос - хорошо ли это.

А насчет языков - так я же известный шизофреник. Чем больше языков - тем лучше. Потому что Всеобщий Язык мне пока как-то не дается...

Сергей Кузнецов <skuzn@cityline.ru>
- Wednesday, March 04, 1998 at 10:47:38 (MSK)

Вебмасса написал

$..ты ищешь момента, чтоб вступить у тебя есть история, чтобы они
$ посмеялись или задумались но нет места тебя никто не слышит и не слушает
$и тогда ты приходишь домой, садишься, глубоооооко вздыхаешь и... пишешь,
$чтобы эти кретины тебя все-таки выслушали

Вы полагаете, что необходимость быть услышанным - аксиома,
как право на труд и заслуженный отдых. (смайлик) . А с Кундериной
(и с моей) точки зрения - это лишь один из артефактов западной цивилизации,
к которой, как бы Кундера не желал обратного, Россия, несомненно, принадлежит.
Почему же все-таки есть такая потребность - не `слушать`, а именно
`быть услышанным` ?
Особенно, когда ` эти кретины` - Вам лично незнакомы. Ответ на данный
вопрос и составляет предмет теории Танцора, наиболее полно (сорри, Бук),
развитой, все же, не в переведенном Буком отрывке, а в `Медлительности`.
(кстати, интересно, переведена ли она на русский).

$но всегда - обращаясь к кому-то он кому-то это рассказывает
$себе - нихт! на хера? - себе
$в-масса

То есть, с `собой` у вас никаких проблем нет, с `собой` все давно ясно, до дна ?

Любопытно, насколько диаметрально противоположными могут быть мотивировки
сочинения текстов.
Понятно, вебмасса - профессиональный литератор, известный и маститый,
я - даже не любитель, а так, прохожий. Сравнивать даже неловко, Пушкина и Пупкина,
но речь, подчеркиваю, только о мотивах сочинительства. У меня скопилось наверное, эдак
мегабайт 5 текстов (и минимум столько же пропало, туда им и дорога), на самые разные темы,
и в каких угодно жанрах, но пожалуй, все до одного они написаны в результате неких
`внутренних разборок`, и, по большому счету, `себе`. Это не нарциссизм, отнюдь.
Себе - не значит `о себе любимом`. Совсем наоборот. Моя установка - я говно, я ничего не
стою, и не хочу стоить, ни вести торг, ни кому-то что-то `показывать`, а только с максимальной
интенсивностью слушать, смотреть, и стараться что-то понять, ежедневно отказываясь
от собственных вчерашних взглядов, (т.н. `убеждений`).
Как раз для этого и приходится сочинять тексты. Вовсе не обязательно о смысле жизни,
`о главном`. То какая-нибудь ситуация показалась интересной, и хочется разобраться, почему
именно, то вдруг кусок прошлого лезет в голову, не дает покоя, то человек попадется
отдельный, не знаешь как его обозначить, куда приткнуть в своем мире.. итд...

$взялся за перроо = будь готовв, что тебя прочитают
$писатть для себя = нонсекнссссс
$ддля себя можно просто думать

Не согласен.
Мысли в голове бродят часто аморфные, нечеткие, перепутанные. Роятся в сознании,
давят, и мешают жить. Написание текста обозначает их кристаллизацию, выпадение
в осадок, избавление от напасти, от кризиса. Как только главное, что мучило, сказано,
дальнейшая судьба текста безразлична - проблемы больше нет.
Только для этого писанина и нужна дилетанту. Доводить творения до
товарного вида, придумывать эффектные концовки итп - `профессионализм`.
Есть, конечно, и третий вариант - когда человека ничего не беспокоит,
кроме зуда тшеславия. Он лет в 25 уже все знает, собой вполне доволен,
и жаждет лишь осчастливить массы явлением новой суперзвезды. Но тут я
повторяю кого-то из пр. ораторов, да это и так очевидно.

Оговорюсь -
Общение, конечно, замечательно, и правильно, и хорошо, вот здесь на ГБ общение
порой достигается - и даздра ! Но в конечном счете, общение не самоценно.
Да, собственно, скажите, почему для Вас так важно общение ?
Или это - тоже аксиома ?

Сержу -Фламмариону. Понравилась ваше сравнение закромов мировой
литературы c винным подвалом, где все есть. Вот как выглядит подобная мечта
в сбывшемся виде. Один из вариантов, текскеть. У моего фр. соседа К.Д. как раз
такой подвал. Здоровенный бронированый бункер под домом. Там есть все. На несколько
миллионов $. Любые знаменитые крю и замки, которые вы назовете, полагаю,
там имеются. Описание поведения К.Д. в ходе наших совместных (слава богу,
нечастых) визитов в этот подвал могло бы составить предмет небольшого рассказа,
в духе того же Кундеры. Но лень тратить на него время. Скажу только, что К.Д.
постоянно - напряженно ждет проявлений зависти (НБ - у меня такого подвала нет),
более того, он их внятно требует, зависть входит в оплаченное удовольствие, и мы
поднимаемся наверх в дом только после двух - трех повторений ритуальной транзакции
`зависть-крутизна` . Затем наверху процедура еще усложняется - надо складывать губы
и язык на манер глиняной свистульки, отпивать глоточек, и пробулькивать всасываемый
воздух через гранд крю, дабы иметь возможность всеми фибрами впитать заветный
неповторимый букет. Trou de cul !

( про подвал - непосредственно по теме дискуссии, разумеется ).
Павлик
- Wednesday, March 04, 1998 at 08:20:28 (MSK)

Говоря о любителях и профессионалах все же нужно учесть один фактор: время. У профессионалов его для творчества значительно больше, нежели у любителей. А это в свою очередь не может не сказаться на... Lнаследии" :-) И в качественном и в количественном смысле. В качественном - потому, что у профессионалов есть больше времени для работы над собой. Гении, разумеется, не в счет :-)
Мёбиус
- Wednesday, March 04, 1998 at 04:46:36 (MSK)

Если в тебе это сидит - посади тебя хоть на
золотой унитаз...

Я сижу на унитазе, в страшном творческом
экстазе (см.поэтический диалог Андреев - Манин)

Чтобы писать, надо хотеть писать, верно ?
А чтобы хотеть писать, надо чтобы внутри было
чем писать, так ? А если кого не кормить - не поить,
то и писать будет не от чего.

И вы меня, боевого командира , спрашиваете ,
надо ли хотеть писать о том о чем хочется писать, или
нет !

Простите, но дискуссия `должен ли пиит голодать` -
- это не дежа вю, это уже какое-то `е в степени дежа вю`.
Это уже не пикейные жилеты, а просто пикейное нижнее белье
и носки. И рубаха навыпуск. Тоже пикейная.
Чапаев
- Wednesday, March 04, 1998 at 04:16:59 (MSK)

заглянул сюда, и удивился, сколько кругов на воде вызвала моя реплика, - вполне невинная, простая и очевидная

Фламмариону: (по поводу примера)
В качестве примера лучше взять Ницше и маркиза де Сада
"Голод", который я имел в виду, - это не материальные лишения как таковые, а полное выключение из нормальной жизни.
Суть в том, что текст должен выступать для человека не как развлечение в свободое от других занятий время, а как последняя надежда спастись. То есть, абсолютно все жизненные силы, которые есть, должны быть направлены на этот текст. Ну, то есть, человек тонет, ему нужно грести руками, или ухватиться за верёвку какую-нибудь, а у него вместо этого мозги свихнулись, и вся эта энергия последнего усилия вылилась в текст.
Такой способ написания текстов требует полного выключения из нормальной жизни, - нужно всё время поддерживать это состояние "на грани". А все остальное, все остальные тексты - это мукулатура.

Андрееву: (по поводу мазохизма)
Интеллектуальный садомазохизм - необходимое условие для того, чтобы написать крутой текст. Хотя японские стишки, конечно, без этого могут и обойтись.

По поводу "опыта", "переживания", "понимания", - это всё несущественное, эпифеномены. Все эти штуки - производная от инстинкта самосохранения, когда он заставляет человека напрягаться. Поэтому они сами собой обостряются в ситуации "на грани". Опыт как "жизненный опыт" вообще ничего не стоит, потому что всё, что мы способны узнать о вселенной и так заключено у нас в голове, нужно только порыться там.

Маргинал
- Wednesday, March 04, 1998 at 04:02:41 (MSK)

Я сегодня выпил (очки спозают, трудно), посему участвовать в дискуссии очень хоцца.
Ребята, о чем речь?? Нет никакого деления на любителей и профессионалов с творческрй точкм зрения. Написал прелестно - никто не будет спрашивать, любитель ты или профессонал. Отличаются они тем только, что профессионал зарабатывает на жизнь письмом, а любитель чем-то другим.
Масса
- Wednesday, March 04, 1998 at 03:59:11 (MSK)

Мне очень нравится, как рассуждает Иванов. У меня почти полное совпадение с ним. Даже странно... Я завершаю путь. он начинает.
Голодать чтобы писать - полная чушь. И наоборот тоже. Если в тебе это сидит - посади тебя хоть на золотой унитаз...
Вебмасса
- Wednesday, March 04, 1998 at 03:48:23 (MSK)

Странный какой-то спор пошел... Как у правшей с левшами. Одни говорят: правой рукой писать гораздо удобнее! Другие аргументированно возражают. И все правы. Потому что одному для творчества нужно спокойствие в душе, уют в квартире и паркеровская ручка с рисовой бумагой. А другому - несчастная любовь, затекающий за шиворот дождик и внутренняя гордость, что два дня не ел.

В общем, я рад, что Фламмарион и другие здесь несколько добрых слов сказали про "непрофессионалов". Презрительное отношение к ним и огульное зачисление их в графоманы пошло от шибко революционных демократов-народолюбцев XIX века. Они гордились тем, что "служат народу" своими трудами и ничем более не занимаются. Пишут прокламации, подобного же пошиба критику (Белинский) или романы. Поэт Бенедиктов, с их точки зрения, был графоманом уже потому, что служил в министерстве небольшим чиновником. С тех пор и повелось...
А между тем "любительство" порождает ряд проблем. Только не надо кивать на Тютчева с Грибоедовым - их служба ничего общего не имела с ежедневным антилитературным трудом. "Антилитературным", потому что да, черт возьми, все постороннее сжирает ненаписанные произведения. Ирина Терентьева права, человек генерирует творческую энергию. Но энергия эта может и улетать в никуда. Это как настроение лирическое улетит, если тебя в трамвае обругают.
А по поводу обеспеченности как препятствия для творчества - это, извините, бред.
Жил очень обеспеченный, популярный, прославленный кинодраматург Александр Галич. И всем пожертвовал, несмотря на то, что очень ценил жизненный комфорт и любил выпить-закусить. Судя по Вашей логике, Ирочка, он так и должен был писать сценарии для разнообразных "Верных друзей"...
Иванов
- Wednesday, March 04, 1998 at 03:17:38 (MSK)

пропадаю в ночи
масса
- Wednesday, March 04, 1998 at 03:06:56 (MSK)

бук бук услышь меня
масса
- Wednesday, March 04, 1998 at 02:56:59 (MSK)

в самом деле
я написал много книг сценариев etc
на хера?
у каждого пишущего свой ответ
мой - не универсален
знаешь, вот есть компания - 6-7 человек
и все травят какие-то истории, анекдоты
и ты ищешь момента, чтоб вступить
у тебя есть история, чтобы они посмеялись или задумались
но нет места
тебя никто не слышит и не слушает
и тогда ты приходишь домой, садишься, глубоооооко вздыхаешь и... пишешь, чтобы эти кретины тебя все-таки выслушали
причем, пишешь совсем не тот анекдот, который ты им хотел рассказать
ты - общаешься
потому как в реальной жизни не получается
тебя просто не слушают/слышат
писатель - тот кого в устной речи не слышат
и он переходит на бумагу
там он хозяин, там он отыгрывается
но всегда - обращаясь к кому-то
он кому-то это рассказывает
себе - нихт!
на хера? - себе
в-масса
- Wednesday, March 04, 1998 at 02:19:02 (MSK)

бук
прочитал этого кундеру
впервые сорри
и задумался блин
на хера я всю жизнь писал эти тексты
для лоботрясов? чтобы отгородиться системой зеркал:
нет - чтоб ПРИБЛИЗИТЬСЯ
щас отдохну и дальше, те выпью
веб-пока еще-масса-пьян
- Wednesday, March 04, 1998 at 02:07:39 (MSK)

Буку: По поводу немецких и японских таксистов мы уже когда-то проходили :-)))
Мёбиус
- Wednesday, March 04, 1998 at 01:56:09 (MSK)

Еще раз настоятельно приглашаю заглянуть на небольшой отрывок из Кундеры по этому поводу: http://www.u-aizu.ac.jp/~vadim/MNTbKA/Kundera.html

Точнее и полнее на эту тему я еще не встречал.
Бук
- Wednesday, March 04, 1998 at 01:16:38 (MSK)

Ну, вообще ликбез пошел... Настоящее пишется только ради Языка. Так же, как катается на мотоцикле и прыгается с парашютом. Только больнее.

Вантус
- Wednesday, March 04, 1998 at 01:12:56 (MSK)

В отместку за то, что Вебмасса запретил ему изъясняться по-французски, Серж опять перешел на транслит.
Серж, с компьюсервовским приветом!
Мне тоже кажется, что тяга к писательству и тяга к тому, чтобы увидеть свое имя на суперобложке - не одно и то же, хотя зачастую эти вещи легко уживаются в индивидууме (во мне, например). Наверное бывает, что страсть к писательству имеется, а к продвижению своих работ - нет. Однако наиболее распространенный, по-моему, случай - третий, когда не столь хочется творить, сколь публиковаться. То есть, клиника. Думаю, Вебмасса-издатель мог бы многое на эту тему порассказать :-)))))))
Для Мартышки повторюсь, что не только голод, но и любого рода лишения, на мой взгляд, способствуют творческой деятельности. И не обязательно возвышенные: одиночество, несчастная любовь (LПолонез" Огинского), но и самые что ни на есть приземленные...
Мёбиус
- Wednesday, March 04, 1998 at 01:09:17 (MSK)

Господи, Вебмасса, у Вас "писать для себя" звучит как "писать на себя"!
Pierre du Colombier
- Wednesday, March 04, 1998 at 01:02:05 (MSK)

...а писать для других - жестоко.
ЭХО
- Wednesday, March 04, 1998 at 00:50:49 (MSK)

взялся за перроо = будь готовв, что тебя прочитают
писатть для себя = нонсекнссссс
ддля себя можно просто думать
Вбмсса
- Wednesday, March 04, 1998 at 00:44:54 (MSK)

Ne znayu, kak k Vam i obratit'sya... Gmm, skazhem tak, samokritichnaya osoba v ochkah.... Mebius govoril o dvizhuschih, prinuzhdayuschih motivah pisatel'stva. Ya, v moem otvete, pytalsya vyrazit' prostuyu i staruyu mysl': naibolee moguchie prinuzhdayuscie sily, svoego roda tropism, esli hotite, - vnutri cheloveka, a vovne - obstoyatel'stva, kotorye, Mebius sovershenno prav, tozhe byvayut ochen' vazhny.
Vtoraya, tozhe ochen' prostaya mysl', zaklyuchaetsya v tom, chto ta sila, chto zastavlyaet pisat', i ta sila, chto zastavlayet publikovat' (s tselyu dobit'sya priznaniya, razumeetsya) - dve sovershenno raznye sily, dalekie dazhe po svoey prirode.
I, nakonets, chto vazno s moey tochki zreniya, nalichie pervoy sily v kom-libo ne oznachaet avtomaticheskogo prisutstviya vtoroy. I eto sochetanie (sochetanie prisutstviya pervoy s otsutstviem vtoroy) mne, v obschem, inogda nravitsya.

Serge Gainsbourg
- Wednesday, March 04, 1998 at 00:09:59 (MSK)

Webmasse: A eto ne Vy, dorogoy Webmassa, kaznili suetu na latyni? Nu teper' terpite...

Serge Gainsbourg
- Tuesday, March 03, 1998 at 23:50:11 (MSK)

Мебиусу : По - моему, Вы уж слишком упрощаете понятие " голода ", опуская его " духовную часть ". А ведь нынешние авторы / глянь, к примеру, на Бука в его кимоне/- вполне обеспеченные люди.. Значит, не хватает чего - то другого ? На выбор - славы? Понимания ? Самоутверждения ? Послать всех подальше ?

Насчет бесов и , особенно того , который требует опубликоваться -это тоже не вполне точно . Здесь, в Штатах, да и в России , можно напечатать все , что угодно и за небольшую сумму. Но где гарантия, что тебя прочитают ? Интернет - другое дело.

Martyshka v ochkah
- Tuesday, March 03, 1998 at 23:22:28 (MSK)

Госпорда французские жители! По-англицки мы еще с трудом понимаем. Но по-французски... Сорри. Пишите по-русски, плз, снисходите к нашей неграмотности...
Вебмасса
- Tuesday, March 03, 1998 at 23:10:38 (MSK)

Vantus: P.S. BOUC, n.m. (empr. au gaul.). Male de la chevre.
Guy Tredaniel, editeur
- Tuesday, March 03, 1998 at 22:47:03 (MSK)

Vantus: Veritas odium parit.
Serge Gainsbourg
- Tuesday, March 03, 1998 at 22:42:26 (MSK)

Mebius: Возможно, Вы и правы. Для того, чтобы быть профессионалом,надо иметь в себе двух бесов, одного, что заставляет писать, другого, что заставляет публиковать.

Flammarion
- Tuesday, March 03, 1998 at 22:32:22 (MSK)

... Et omnia vanitus
Вантус
- Tuesday, March 03, 1998 at 22:13:44 (MSK)

Прочитал. Утверждаю все. Однако, много херни наговорено.
Пьяный Вебмасса
- Tuesday, March 03, 1998 at 22:06:35 (MSK)

Фламмариону: То, что писать лучше всего в состоянии голода - старая и достаточно распространенная теория. Я читал даже об одном писателе, который сознательно истязал себя голодом в поисках вдохновения и в итоге умер от недоедания. Фамилию не помню. Не очень известная и иностранная. Возможно, во всем этом действительно что-то есть. То есть, не обязательно голод, пусть какой-то другой вид лишений. Ведь еще Сартр утверждал, что гений - не дар, а путь, выбранный в отчаянной ситуации.
Мёбиус
- Tuesday, March 03, 1998 at 21:54:10 (MSK)

Браво рифмоплет! После нужников, двинемся вперед уже одухотворенными! Икстремизм мертв? Рано радуетесь господа эстеты, после ваших ватных речей о роли и значении пиита так хочется шашлычка. Здесь зачем собрались, речи говорить, или на шашлык авторов употреблять? По моему полный офф- топик, прилюдная стирка белья.
Черен человек
- Tuesday, March 03, 1998 at 21:00:24 (MSK)

Rifmopletu: v nuzhniki popadali tol'ko iz-za s'edennogo i iz-za vypitogo?
Frere Antonio Coen
- Tuesday, March 03, 1998 at 20:54:02 (MSK)

Многоуважаемый Маргинал, позволю себе не согласиться с Вашим утверждением о необходимости голода и одиночества для создания шедевров . Скажем для виршей, которые я считаю вершинами своего необнародованного в широких массах творчества мне необходимы были друзья, поскольку в любом творчестве всегда обобщаются как личный опыт, так и восприятие его другими / а если нет, то к чему, к примеру, писать вообще ? / Ну , скажем, сколько совместно выпитого и съеденного растворено в следующем отрывке из " Избранной переписки" :
... И я конечно тоже вижу,
Хоть признаваться не с руки :
Мы все мечтали о Парижах,
А попадали в нужники ...

С поклоном,
Рифмоплет.

Rifmoplet
- Tuesday, March 03, 1998 at 20:21:15 (MSK)

Лучше бы вы взяли написанное Маргиналом и взбодрили бы этого провокатора! Видали мы таких тонких и страждущих павлинов.
Черный человек
- Tuesday, March 03, 1998 at 18:51:41 (MSK)

1.Буку : Рада за Вас с Вашим добрым отношением к большим количеством " добрых редакторов " - это необходимо.
2. Конкурсное обсуждение на Интернете - это уже не " редактирование ", а вынос на суд масс ! А вот каких масс - давайте попробуем разобраться . Господа хорошие, вы забываете , все-таки, одну очень важную вещь : книги и журналы все еще более доступны, чем компьютеры , то бишь в дело вступают раздичия в материальном , возрастном и профессиональном уровне " трудящихся ". Кроме того, фактор наличия свободного времени : если вы увешаны детьми, престарелыми родственниками, бизнесами / как в хорошем , так и в плохом смысле ... /, если вы не можете , к примеру , / грешна !!! / расслабиться на работе ... Несколько узковатый кружок получается, хотя , парадоксально, что люди приходят с разных континентов...
3. Об " икстремизьме ". Как мне кажется, из сети выпали поклонники использования " всуе " виртуальных реальностей " и прочей концептуальной матерщины подросткового возраста. Может, наконец, поговорим о литературе в наше тяжелое время ?
С уважением,

Martyshka v ochkah
- Tuesday, March 03, 1998 at 18:46:55 (MSK)

Маргинал: слушайте, а кто еще писал так, как пишете Вы? Чтобы лучше понять Вашу точку зрения, я начал мысленно перебирать тех, кому такой образ жизни был органичен (в отличие от тех, кто к нищете был принужден) и нашел очень мало примеров.
Ну, Хлебников (что уже немало). А кто еще?

Фламмарион
- Tuesday, March 03, 1998 at 18:41:51 (MSK)

Для писательства, кроме дара, ничего не нужно.
Все остальное нужно для получения дивидендов с дара.

Вольтер
- Tuesday, March 03, 1998 at 18:30:26 (MSK)

Мужики, мы что, собрались вывести Формулу Идеальных Условий Письма?!
А может, еще и Алгоритм Шедевра заодно выведете?

Какая, к лешему, разница, кто в каких условиях пишет - главное, что в итоге получается!
Абсолютных условий не бывает. Наоборот: у каждого - свои клопы в матрасе, крысы на чердаке и кошки в темных комнатах (все - разных пород и степени вредности).

И слава Богу.

Леха - ни фига, Восток позанимался самоистязанием, может, побольше нашего. У них муки от того, что надо себя внутренне сдерживать в угоду среде, а у нас наоборот - от того, что надо отвечать за поломанную мебель после вчерашнего дебоша в трактире. Но в итоге это все равно, что дырка от бублика, и от конфликта с самим собой ты ни на Востоке, ни на Западе не убежишь.
Бук
- Tuesday, March 03, 1998 at 18:13:30 (MSK)

Маргинал:

> Идеальные условия для письма возникают
> в отсутствие всяких посторонних занятий, в
> одиночестве и на грани голодной смерти.

По-моему, это называется "путать причину со следствием". На грани смерти, как и в одиночестве, возникают условия для ПЕРЕЖИВАНИЯ. Но далеко не всегда - условия для ПОНИМАНИЯ, и уж тем более - никаких условий для письма (голодный человек тратит деньги на еду, а не на "идеальное условие для письма" в виде хорошей бумаги и ручки).

Вообще это, как я понимаю, следствие более общего заблуждения, порожденного сомнительным толкованием христианства. А именно - что БОЛЬ является необходимым условием и т.п. Чушь! Настоящий поэт - это просто человек, у которого есть внутренний мир. Боль возникает при столкновении этих миров: внутреннего, индивидуального - и внешнего, общественного. То есть боль - следствие! Основной-то причиной является само наличие странного внутреннего мира, который не в ладу с внешним, который гонит человека черти куда, не дает ему заниматься устройством "ячейки общества", зарабатывать деньги и т.п. А человек, который ставит боль во главу угла как причину и необходимое условие, это не поэт, а обыкновенный мазохист.

Кстати, почему мне и нравятся установки восточной поэзии - на гармонию человека и мира, на опыт собственных ощущений, а не на мазохизм, голодовки от лени и глупости, и клиническую психиатрию в духе "Бесов".
Наивный Лягушонок L e x a
- Tuesday, March 03, 1998 at 17:45:21 (MSK)

Маргинал: что ж, добровольная аскеза, может быть, и способ писать в нищем обществе. Но столь же далекий от нормы, как и общественная нищета.
Впрочем, Вы, наверное, правы, сегодня выбор невелик... С другой стороны, свободное от службы и общественной жизни время, которое иногда оставалось у Щедрина, Грибоедова, Тютчева или Гончарова, оказалось столь же важно, что профессиональный и самоотреченный труд Белинского, Надеждина, Кольцова или Тараса Шевченка.
Татарин Кочубей
- Tuesday, March 03, 1998 at 17:17:34 (MSK)

Я имел в виду, что согласен с Козлодоевым:-)
Бук
- Tuesday, March 03, 1998 at 16:48:34 (MSK)

предыдущие ораторы.

Когда люди вот так восклицают, то обычно, того и гляди, друг
другом восхищаться начнут. Для восхищающихся это дело
хорошее, но для всякого внешнего наблюдателя совершенно
скучное.

Пока.
Козлодоев
- Tuesday, March 03, 1998 at 16:47:08 (MSK)

Что же до мово икстремизьму, так вы посмотрите в архивы - пока кто-нибудь какую крайность не ляпнет, дискуссия протекает весьма тускло... А потом приходит такой Гранье, обзовет кого-то нехорошо - и в кусты, наблюдать за реакцией... Театр, батенька Марджи! И все мы в нем - суфлеры...:-)
Бук
- Tuesday, March 03, 1998 at 16:38:55 (MSK)

Совершенно согласен с предыдущим оратором.

Добавлю еще, что кому-то надо писать постоянно, чтобы количество постепенно перерастало в качество, а кто-то живет рывками: взрыв копится подспудно - и вылетает ярким, мощным снопом огня. Это уже вопрос темперамента, если угодно. Голова-то думать обречена все равно постоянно, как и душа - мучиться.

Бук
- Tuesday, March 03, 1998 at 16:35:51 (MSK)

Маргиналу: "грань голодной смерти" как идеальное условие для письма, это, пожалуй, сильно сказано, но в принципе, я согласна - "условие необходимое". Потому что если пытаться писать ради глинтвейна, когда уже есть хороший прожиточный уровень - это точно дохлый номер, неизбежно начинается размягчение мозгов. По себе знаю, когда борешься за выживание в социуме - нарабатывается "мыслительная мышца", которая помогает работать в том числе и над литературными замыслами.

Но вот по-поводу конечности запаса энергии, позвольте возразить. Человек пишущий подобен трубе, как заметил еще А.Д.Синявский в "Прогулках с Пушкиным": в одну дыру влетает (образы, идеи, сюжеты, чувства) , в другую вылетает (стихи, книги, рисунки). Плодотворный человек не "запасает" энергию, он ее генерирует, впитывая жизнь и чувствуя потребность ее выразить. Качество же написанного абсолютно не зависит от этого энергетического круговорота. Оглянитесь вокруг - лес кишит графоманами :)
Ирина Терентьева
- Tuesday, March 03, 1998 at 16:33:01 (MSK)

Маргиналу - позвольте с вами не совем согласиться,
уважаемый.

$Идеальные условия для письма возникают в отсутствие
$всяких посторонних занятий, в одиночестве и на грани
$голодной смерти.

По справедливости и по христиански оно конечно так,
а по жизни отнюдь нет. Если взглянуть на исторические
примеры, то выходит, те, кто жизнь положил на алтарь
собственно писательства, и те, кто от случая к случаю
пописывал, либо отвоевав свое в иной сфере, за перо взялся,
распределены где-то поровну. Примеров столько, что труднее
`не попасть` чем `попасть`.
Конечно, это неправлильно, несправедливо, когда
такой крутой дар, можно даже сказать, порой, чуть ли не
гений дается не за дело, не за, к примеру, самоотвеженный
труд, или там горячую любовь к писательству, усердие и тому
подобное, а достается ни за что ни про что, какому нибудь
идиоту и разгильдяю, у которого иногда одна пьянка да гулянка
на уме. Увы, справедливости нет ни в чем. Черт подрал бы .
Так я думаю.

Козлодоев
- Tuesday, March 03, 1998 at 16:27:52 (MSK)

Sorry! - В прошлой реплике пропустил "кто" перед словом "ЖИВЁТ"
Маргинал
- Tuesday, March 03, 1998 at 16:10:09 (MSK)

БУКУ:
Разница между тем, ЖИВЁТ "писаниной" (во всех смыслах этого слова, а не только в финансовом) и всеми остальными заключается в элементарном следствии из первого начала термодинамики.
Качество/количество написанного примерно соответствует затраченной на это дело душевной энергии. Запас энергии у человека конечен. Следовательно, если он тратит её на зарабатывание денег, на семью, на глинтвейн (возвращаясь к дискуссии, которая была тут 3 недели назад), то на "писанину" у него почти ничего не остаётся. Так, душевные отбросы, остатки выплёскиваются на бумагу. Идеальные условия для письма возникают в отсутствие всяких посторонних занятий, в одиночестве и на грани голодной смерти.

Маргинал
- Tuesday, March 03, 1998 at 16:06:23 (MSK)

Мне не надо авардов, мне не надо хитов.
А писак этих гадов, задушить их готов !
Мне б жисть бы тихую б самую.Поросяток и кур
эх, Самара, сестра моя..

Бук, все же это экстремизм пошел уже, совет - охолонь
несколько, не так уж все драматично черно-бело (имхо).
Эти сволочи.. Латунский...
Есть и приличные люди, все-таки.
Кузнецов, например, насколько он мне запомнился по прошлым
дискуссиям Тенет.
Козлодоев
- Tuesday, March 03, 1998 at 15:58:10 (MSK)

Эпизодическое, центральное... Между прочим, люди, которые до 7 часов пашут на работе, а потом все-таки не могут не писать по духовной потребности, жизнь знают зачастую куда лучше, чем господа, ЖИВУЩИЕ писаниной.
Бессмысленно делить русских пишущих людей на профессионалов и дилетантов в наше идиотское время.
Бук, тоже желающий жить красиво
- Tuesday, March 03, 1998 at 15:21:53 (MSK)

А вот нацвопроса прошу не поднимать. Козленочком сделаю...
Бук
- Tuesday, March 03, 1998 at 15:15:11 (MSK)

Москва и москвичи: Петербург слегка завидует , слегка презирает Москву (ну, это я понять могу), Провинция терпеть не может, Украина терпеть не может и тех, и других, не различая их подистанционно, вот такой милый гвалт, Гей, Славяне.
Татарин Кочубей
- Tuesday, March 03, 1998 at 15:08:30 (MSK)

Г-ну Кузнецову: Позвольте начать с цитаты: ..."Это естественно: престиж бумажных СМИ по-прежнему выше и первопубликации в Интернете остаются уделом начинающих авторов, законченных "сетеголовых" или модных маргиналов. Ситуация могла бы измениться, если б к участию в конкурсе принимались про-изведения, на законных основаниях изданные на Сети после публикации на бумаге."
Я хотел бы привлечь Ваше внимание к моей реплике, касающейся роли дилетантов в русской литературной традиции. Соглашаясь с Вами во многом и признавая корректность Вашего анализа, я, тем не менее, хотел бы указать на необходимость дополнить ряд авторов Сети дилетантами, которые не являются ни начинающими, ни маргинальными авторами, но литераторами, для которых литературная деятельность имеет эпизодическое, а не центральное значение.
Между прочим, Вяземский и Одоевский были дилетантами и авторами первосортных литературных произведений, а авторы разных "Русских в 1612 году" - профессионалами! Поэтому, когда произносится слово литературный "профессионал", не следует немедленно представлять, что речь идет о Пушкине и Гоголе. Намного чаще речь идет о ремесленнике, чуждом и литературы, и даже общей, не говоря уже о профессиональной, культуры.
Поэтому, если представить себе, что Ваше идея конкурса "напечатанных" произведений реализуется, то дилетантам придется остаться за дверью. Ибо, как я уже сказал, утруждаться для напечатания плодов своих литературных занятий настоящий дилетант не станет.
Более того, не забывайте, что писательство, как профессия, социально деградировало до столь низкой ступени, что надо переступить немало барьеров, чтобы решиться присоединиться к этому некогда престижному цеху. (К слову, сегодняшний врач не бросит стетоскоп для литературы, скорее уедет на заработки в Новый Свет, с всей его индейской грамотностью). Тем самым и значение очередного чисто профессионального конкурса будет невелико, хотя, конечно, отрицать интерес такого конкурса было бы также несправедливо.
Однако, на мой взгляд, именно в уходе от этого шаблона (немножко все-таки надоевшего) и заключается одно из основных достоинств "Тенет", хотя и не единственное.
Извините за беглый слог и телеграфный стиль.
С уважением,
Фламмарион (Серж Гансбур)
- Tuesday, March 03, 1998 at 14:52:09 (MSK)

Хорошо, Сергей, я погорячился.
Вот и еще одна жертва монстра-редактора...
Может, Вам не стоило бы пытаться разговаривать на стольких языках одновременно?
Того и гляди, перепутаете -- в Париже на тагалоге что-нибудь как ляпнете, при дворе-то - такой пассаж...:-))

Дети! Не обижайте "Тенета", козлятами станете :-))
Бук на страже :-)
- Tuesday, March 03, 1998 at 13:39:59 (MSK)

Предыдущая запись сделана в Вине не из московского снобизма, а по недосмотру:

Дорогие друзья!

Ниже приводится текст заметки, посланный редактору журнала "Эксперт" в его полном виде. То, что там сократилось приведено где-то ниже в гестбуке - и мне надоело оправдываться перед знакомыми (и незнакомыми) за него.
Хоть убей, впрочем, не могу понять всплеска эмоций.Я пишу о том, что для маститых литераторов престижнее публиковаться на бумаге, а не в сети - КТО-ТО С ЭТИМ НЕ СОГЛАСЕН? Я нигде ничего не говорил, что маститые литераторы пишут лучше немаститых, а бумажные - лучше сетевых. Я также не говорил, что они правы, а только констатировал факт - причем, ИМХО, прискорбный. Сам я (хотя, слава Богу, не литератор) наверное пишу в сопоставимых объемах для сети и для бумаги (а сейчас пытаюсь перетащить на сеть некоторое количество известных журналистов из бывшей "Сегодня").

Вы странные люди - я пишу в журнал "Эксперт" и работаю с внятными ему (журналу) категориями - "престиж" и "известность", а не "хорошее", "плохое", "талантливое" и т.д. Очевидно, что для большинства читателей Эксперта литература является ... ээээ... такой социальной штукой. И им нужно знать, что модно, что нет, а не что хорошо, что нет. И для них Пелевин в любом случае лучше любого неизвестного сетевого автора.
Если бы я писал хотя бы в НЛО, то я бы, наверное, говорил бы в других терминах.

А теперь - текст статьи:

А: Сергей Кузнецов
З: Литература в тенетах всемирной паутины
ПЗ: Конкурс русской литературу on line существует уже второй год. Настало время предварительного подведе-ния итогов.

15 февраля завершился первый этап выдвижение работ на конкурс АРТ-ТЕНЕТА-97, в котором соревнуются русскоязычные литературные произведения напечатанные в Интернете. На следующем этапа коллегия номинаторов от-берет лучшие произведения в каждом из одиннадцати разделов, а потом уже к работе приступит жюри, состоящее из известных писателей (Борис Стругацкий (председатель), Александр Житинский, Андрей Битов, Валерий Попов, Виктор Кривулин, Александр Кушнер) и профессиональных критиков. В мае станут известны имена победителей, однако пред-варительные итого конкурса можно подвести уже сегодня, сравнив выдвинутые произведения, с выдвигавшимися год назад на предыдущий конкурс, называвшийся тогда просто ТЕНЕТА (конкурс поменял название и частично правила благодаря тому, что на этот раз в число его учредителей вошел литературно-художественный альманах АРТ ПЕТЕРБУРГ).
Как и раньше, по количеству выдвинутых произведений лидируют малые формы - "поэзия", "рассказы" и "переводы поэзии", однако на этот раз отсутствуют самые интересные, на мой взгляд, номинации - "гипертексты", "литературные игры" и "творческие среды", в которых были собраны именно те произведения, которые обязаны своим возникновением тем новым возможностям, которые предоставляет Интернет. Формальной причиной этого стало то, что жюри, состоящее в основном из людей не подключенных к Сети, не имело бы возможности с ними ознакомится. Впро-чем, если бы даже эти номинации и существовали, вряд ли бы удалось наскрести по пятерке претендентов в каждую из них. Вероятно, когда первый восторг прошел, выяснилось, что написание гипертекстов - нелинейных литературных про-изведений, напоминающих "Хазарский словарь" Павича или рассказы Герберта Куэйна - дело хлопотное и сложное. Ка-жется, надежды на то, что возможности, предоставляемые компьютером, радикально реформируют литературу оказа-лись преждевременными: люди, испытывающие интерес к нелинейному творчеству, предпочитают мультимедийные про-изведения, где картинок и звуков больше, чем текста.
Существенно увеличилось количество участников, что, конечно, свидетельствует о бурном росте РУНЕТа (=русского интернета) в прошлом году - кроме того, многие узнали о конкурсе из многочисленных публикаций в прес-се. Вопреки ожиданиям, это увеличение не вызвало роста числа профессиональных литераторов (хотя количество гума-нитариев среди авторов существенно возросло): если в прошлом году в числе участников конкурса были Д.А.Пригов, Бахыт Кенжеев (выступавший, правда, под псевдонимом), Михаил Вайскопф и Илья Бокштейн, то на этот раз из из-вестных имен можно назвать только Егора Радова, Вяч. Курицына, Верникова и Макса Фрая. Это естественно: престиж бумажных СМИ по-прежнему выше и первопубликации в Интернете остаются уделом начинающих авторов, законченных "сетеголовых" или модных маргиналов. Ситуация могла бы измениться, если б к участию в конкурсе принимались про-изведения, на законных основаниях изданные на Сети после публикации на бумаге. Впрочем, учитывая, что все толстые журналы сегодня доступны в Интернете, конкурсу грозило бы превращение во второй (третий?) русский Букер, со схо-жим составом участников и меньшим призовым фондом. Вероятно, в нем Пелевин наконец-то победил бы.
В сегодняшнем своем виде АРТ-ТЕНЕТА выглядят менее громким, но более полезным и плодотворным проек-том, предоставляя возможность русскоязычным авторам со всего мира найти своего читателя и, возможно, со временем перейти с Сети на бумагу. Возможно, сочетание демократизма Сети с элитарностью жюри смогут создать для этого действенный механизм. Нам же остается только ждать мая, когда можно будет подвести окончательные итоги.

Конец текста статьи.

Ну, и, пожуалуйста, еще разок о московском снобизме, все вместе: раз, два, три!

И, кстати, Верников и Курицын - не москвичи, а в Журнал.Ру их затащил я некоторым образом.

Кузнецов Сергей <skuzn@cityline.ru>
- Tuesday, March 03, 1998 at 07:46:54 (MSK)

Гостю: а, кстати, к слову, сколько, увы, приходится читать в выжимках, в пересказе, в обзоре. Господи, иногда чуть не до слез обидно думать, сколько останется нечитанным, до сколького никогда не дойдут руки.
Скажем, если взять только важнейшую эпоху романской и англо-саксонской культур в новейшее время, Les Lumieres, все я успел прочесть? Я не говорю, только в оригинале, пусть и то, что есть в переводе - все? половину? четверть? Helas...
И от этого мне порою бывает ужасно досадно.
Flammarion
- Tuesday, March 03, 1998 at 03:50:01 (MSK)

Гостю: ну, видите ли, я читать не перестану, а что до человечества, мне даже неудобно примерять к себе его судьбы. Шутка, которую я себе позволил, служила лишь прибежищем мысли простой и неяркой: мне, на недолгий данный век, литературы выдержанной, первосортной, прекрасной - слава богу, хватит. Жизни, увы, не хватит, это - печально. Уже сейчас, казалось бы так заранее, я иногда говорю себе: нет, этого я читать не буду. Может быть, этот автор и хорош, но из-за него у меня может не хватить времени на классику, а это мне не годится.
А его, времени, как раз и не хватает! Представьте небывалую мечту: огромный, миллионный винный подвал в распоряжении одного человека... И лучшие замки, и лучшие крю, и лучшие годы....

Фламмарион
- Tuesday, March 03, 1998 at 03:22:49 (MSK)

К обсуждению специфики "сетевой" литературы:
У меня возникло впечатление, что одной из наиболее важных специфических черт публикаций в сети является открытость ее для литературного дилетантизма.
Я не приравниваю дилетанта к производителю дурной литературной продукции, я понимаю под дилетантом любителя, человека, занимающегося чем-либо исключительно для удовольствия, в соответствии со смыслом этого слова. Половина русских хрестоматийного качества литераторов были дилетантами, уделявшими своим литературным упражнениям вполне случайное время, и нет нужды приводить примеры, ибо всякий здесь приведет их с десяток, не запинаясь и не задумываясь ни на минуту.
Таковой же дилетант, по-существу, может быть охарактеризован очень просто: во-первых, то, что он пишет, представляет не столь же широкий интерес, что и работа профессионала, который об этом заботится, но, порой, тем не менее, интерес подлинный и не вовсе уж узкий. Во-вторых, дилетант, получая удовольствие от процесса, а не от успеха, не умеет и не старается работать для успеха, над его достижением.
Подавляющее большинство дилетантских произведений не принесло никаких доходов их авторам, зато - нежданную известность.
Поэтому, большинство дилетантов рады сделать свои литературные труды известными другим, но при одном условии - не утруждаясь. Эту возможность и дает "сеть".
И если бы это было ее единственным влиянием на литературу, этого одного было бы достаточно, чтобы сказать, что ее роль громадна, и уже сейчас.

Фламмарион
- Tuesday, March 03, 1998 at 02:59:53 (MSK)

Буку и Маргиналу: Вебмасса сказал Lесть снобизм и снобизм". Точно также существуют Lредакторы и редакторы".
Мёбиус
- Tuesday, March 03, 1998 at 02:49:09 (MSK)

Сведенборгу: Ну да, начали, начали сливаться. Но вот ведь
какая штука: может быть это и пережиток, но читать с бумажки хочется, и
так аккуратненько чтобы было переплетено, чтобы листочки не гнулись и не разлетались
по комнате. И чтобы тихо было, диск не дергался.

У меня есть один знакомый, который на ночь берет в кровать Laptop, с целлюлярным
модемом. (Нет, он не новый русский, он просто живет за океаном). Раньше читал, перечитывал, а в
последнее время, правда, все больше "Эхо Москвы" да "Маяк" слушает по Интернету,
радио-то к нему не добивает. Вот такая ирония судьбы - вместо радиоточки Пентиумы
с клеточными модемами, а из динамиков тихо так, печально: "Выходила на берег Катюша".

История его в общем и целом показательна: тяжело с экрана читать, если только другого выхода нет.
И то, лучше уж распечатать и переплести, хотя бы в папку со скоросшивателем
засунуть.

Другой пример - журналы и газеты. В Штатах большинство из них имеют полные зеркала
на Сети - читай-не хочу. А ведь подписка от этого не уменьшается, и каждое утро почтальоны
спешат к почтовым ящикам...

Будущее, как я думаю, за системой типа Print-On-Demand.Или уж надо потерпеть,
пока компьютер от книжки не будет отличаться. А в ближайшие годы все-таки доминировать
будут толстые литературные журналы, отживающие свой век. Те из них, которые не смогут
приспособиться к новым временам, вымрут, появятся новые, а там, глядишь, люди вообще читать перестанут.

Гость
- Tuesday, March 03, 1998 at 02:37:49 (MSK)

БУКУ:
1)Ну, положим, с самолюбием у вас и у самого всё в порядке:-)
2)Вы путаете две вещи: "редактор" и "контрольный читатель". "Экспериментальные образцы читателя" конечно есть и у меня, и у любого другого. НО именно так на него и нужно смотреть: как на подопытного мыша, а не как на "редактора". Разница в том, что читателя мы выбираем, иногда вполне сознательно и обдуманно, а редактор приходит сам, и никуда от него не деться.
Кстати о жене. Знаете анекдот про Гегеля? Он давал свои тексты читать жене. И перерабатывал до тех пор, пока та не переставала в них хоть что-нибудь понимать. Иногда она уставала и "халявила" - поэтому кое-где у Гегеля всё же остались страницы, доступные и простым смертным.
(У меня нет этого предмета обстановки - потому что он скорее мешает, чем помогает писать тексты).

>никогда нет гарантий, что ваша
>"улыбающаяся" Мона Лиза не предстает другим людям
>монстром с перекошенным лицом.

А это кстати идея - про Мону Лизу с перекошенным лицом. Вполне возможно, что весь секрет именно в этом: там где ЛдВ увидел красоту, мы видим примесь уродства (о которой он и не подозревал). От этого и эффект. (А что было бы, если бы пришёл редактор, и заставил его всё переделать? - "Ну, старик, уродская твоя Мона Лиза. Народ не поймёт. Давай брови, что ли, подрисуем? И поженственнее неплохо бы сделать...)

Маргинал
- Tuesday, March 03, 1998 at 02:09:48 (MSK)

Гостю: сольются в следующем столетии? Ну тогда и ждать-то осталось всего ничего, уже, наверное, начали сливаться...
Сведенборг
- Tuesday, March 03, 1998 at 01:51:24 (MSK)

Цитата из Бродского звучит, словно из иного мира...
Сведенборг
- Tuesday, March 03, 1998 at 01:45:35 (MSK)

Mebius: У меня Твинлинк, зараза, такой норовистый, что я от него устаю до невозможности. Лень переключаться, каждый раз - целая история. Надо, да невмоготу.
Словом, спасибо, и - приятно познакомиться, "по-нашему, по-компьюсервски"...

Serge Gainsbourg <113305.2630@compuserve.com>
- Tuesday, March 03, 1998 at 01:38:41 (MSK)

Маргиналу -- не знаю, батенька, Вам, видимо, в жизни не повезло, и то ли редакторы вам попадались какие-то ужасные, то ли с самолюбием у вас проблемы. Я, когда напишу что-нибудь, всегда нуждаюсь в паре внимательных глаз, которые бы посмотрели и по-дружески ткнули пальцем во что-то "не совсем внятное". Не мне вам рассказывать, что все настоящее выходит у нас из таких глубин подсознания, от которых мостик строить к читателю - сложнейшая работа, и никогда нет гарантий, что ваша "улыбающаяся" Мона Лиза не предстает другим людям монстром с перекошенным лицом.

То есть, наверное, у вас нет друзей, которым бы вы доверяли, в которых бы вы отражались. У меня куча редакторов - от жены до профессиональных редакторов, и все их замечания я принимаю спокойно к сведению, хотя не всем следую. То есть, это вопрос личной гордыни, вот и все. Это проблема "зацелованного дитяти". Когда текст написан хорошо, то он уже не принадлежит нам, пуповина отрезана - почему же не взглянуть на дитятю глазами других людей?
Бук
- Tuesday, March 03, 1998 at 01:31:37 (MSK)

Прошу прощения, свое мыло забыл указать: MichailBeresin@compuserve.com
Мёбиус <MichailBeresin@compuserve.com>
- Tuesday, March 03, 1998 at 01:30:42 (MSK)

Послушайте, Серж, во-первых, выбросьте это из головы. Во-вторых, напишите мне, я Вам кириллицы подброшу, а то транслит уже оскомину набил. Опусы Вербицкого я просто перескакиваю на манер Боба Бимона, когда они появляются, а с Вами почему не пообщаться. Но лучше все же не на транслите.
Мёбиус
- Tuesday, March 03, 1998 at 01:28:48 (MSK)

A.Zh. I pravil'no. Redaktirovat' tol'ko togda i horosho, kogda dostavlyaet radost'. Ravno kak i pisat'.

Joseph Balsamo
- Tuesday, March 03, 1998 at 01:18:15 (MSK)

Mebiusu i Pavliku: Tak, rebyata, proshu prinyat' moi nizhayshie i samye reshite'nye izvineniya. Ne znayu, za chto uzh bog reshil menya nakazat', no tochno razum otnyal vchistiyu. I stydno i smeshno priznatsya, iz-za kakogo poloumiya ya ustroil ves' etot syr-bor.
Vo-pervyh, roman Kundery(da) i film Kaufmana(da) nazyvaetsya "L'insoutenable legerete de l'etre"(da).
Vo-vtoryh, vse eto vremya ya - vot uzh i vpravdu slaboumie osililo - ya imel v vidu film Bunuelya "Cet obscur objet du desir" (Smutny ob'ekt zhelaniya).... (Smeytes', smeytes').
Pochemu? Vot uzh bonne question! Kazhetsya, ya uznal, kak nachinaetsya starost'...
I kak v nasmeshku segodnya televidenie razrazilos' prekrasnym (pravda) fil'mom: "Preparez vos mouchoirs" (Prigotov'tes' plakat'). A ya uzhe ves' v slezah....
Ladno, bog s etim so vsem. Prostite uzh starikashke durnoy harakter....
Serge Gainsbourg
- Tuesday, March 03, 1998 at 01:10:14 (MSK)

Marginal: Spasibo, ya chasto byvayu v Moskve i v Pitere, tak chto obyazatel'no posmotryu svoimi glazami -v originale. Esche raz spasibo. Voobsche, kak ni stranno, i kak ni kazhetsya, chto ya zabegayu vpered, no vse-taki s kazhdym priezdom v Rossiyu mne chuditsya vse bol'she i bol'she, chto talantlivye lyudi, chasto ochen' molodye, voznikzyut vnov', kak by i ne bylo vsey etoy nemyslimoy nuvorishesko-banditsko-pravitel'stvennoy stai, pronessheysya po Rossii vot uzh voistinu "stremitel'nym domkratom"...
SG
- Tuesday, March 03, 1998 at 00:51:40 (MSK)

Маригиналу: я Вас, по-моему, никогда не редактировал, милейший. Спросите Рому Воронежского, книжка которого только что вышла под моим редакторством в моем издательстве. Я не тронул там ни одной запятой (хотя иногда и стоило бы), потому что люблю и уважаю этого автора. А тех, кого не люблю, и редактировать не стану. Кружева под моим редакторствам выглядят так: мне присылают тексты - а я их выкладываю по FTP в Сеть. Работаю веб-мастером, так сказать.
Признаваемая мною редактура (для других редакторов и я сам этого правила придерживаюсь): совет автору подумать об этой фразе (абзацу, странице), потому что IMHO здесь что-то не так. Не хочет - как хочет. Его право. Ни единого прикосновения к авторскому тексту, только с согласия автора (за исключением орфографии). Либо холодный возврат автору рукописи с одним-единственным объяснением: меня не устраивает. Почему? По кочану.
Видимо, это и есть самодурство. Но печатать то, что мне активно не нравится, - в Сети ли, на бумаге - простите, зачем? Это уж мазохизм какой-то.
А. Житинский
- Tuesday, March 03, 1998 at 00:47:20 (MSK)

Совсем другой гость! А Литр чего у тебя стоит сорок копеек? Если нефти, то ее в сибирских деревнях не добывают. Если водки, то покажи мне, где такая водка продается!

А, по моему, аналогии с мировыми ценнами, зарплатами и уровнем жизни - дело пустое. У нас просто все не так. А то щас начнем вздыхать "а программерам там платят..." "а вино Поль Масон там дешевое, а здесь дорогое..." Зачем это? Для того. чтобы доказать, что москвичи зажрались? Хреноватый тезис.
Дорогой друг, какие проходные баллы? Какое распределение? Если ты свою молодость вспомнил, то и во времена моей так было. Но это БЫЛО! Да, они там в Москве колбасу жрут. И информацию контролируют. Неквалифицированно, конечно. А как еще? Сидят все десять миллионов и контролируют. Так и получается "нездроровый жир"

А по поводу Грузинского философа разделяю твое возмущение. Если он действительно так говорил, дадим ему полный ответ Чемберлену! Грузин ест на скатерти селедку, а русский на тарелке. А газетку подстилает для самообразования!
И вообще степень сервированности стола - это не вопрос самоуважения. Я уважаю себя. И именно потому не буду руками плов таскать из общей миски. А туркменский фолософ меня не поймет... Вот незадача...
Мундель
- Monday, March 02, 1998 at 23:55:02 (MSK)

Только что у меня в гостях были два немецких писателя, довольно известных здесь. По книге одного из них, в частности, кажется на RTL сейчас снимается шестисерийный фильм про Ляйбница. Разговор случайно зашел о литературе в Сети и я показал им АРТ-Тенета. Как что тут устроено и функционирует. Разъяснения, разумеется, давались по-немецки. Они встали на уши, и так, по-моему, на ушах и ушли. В немецкоязычном Интернете ничего подобного не существует. Низкий поклон организаторам. В чем-то все-таки мы проклятых буржуинов опережаем.
Мёбиус
- Monday, March 02, 1998 at 23:04:23 (MSK)

Вы неправильно меня поняли. Есть такая штука -
рента на землю, если килограмм мандаринов во всем мире стоит сорок центов, а литр доллар, то это нормально. Если же в СССР обратное соотношение- шесть рублей к сорока копейкам, то после некоторого времени философ Мамардашвили гордо заявляет- нет, грузин никогда не будет есть селедку на газете как русский, а постелит скатерть, так как грузин уважает себя, а русский нет (дословно). А в сибирской деревне, где пенсия 20-30 рублей и каждая картошка на счету о скатерти и селедке не помышляют, там редкая газетка вместо абажура.
Какая неприязнь? Я говорю о фактах- заниженный проходной балл для москвичей, распределение только москвичей в Москве, вынужденное торговое представительство, вынужденные взятки, неквалифицированный контроль над информацией и прочее.

Это беда Москвы, нездоровый жир и это всегда плохо кончается.

Насчет меня Вы ощиблись, то что я представил уж никак нельзя назвать чудесной миниатюрой:-))))
Совсем другой гость
- Monday, March 02, 1998 at 23:03:24 (MSK)

Другому гостю:

Про анекдот с колбасой точно не знаю, скорее всего Московский. Кстати, если уже
вспоминать прошлое, то я прекрасно помню, что в магазинных очередях все
время возникали склоки между бабусями типа: -"Понаехали тут" -"А вы тут зажрались"...
До драк доходило.

А вот про претензии на культуру, науку и прочее вы хватили...
Чего-то не помню я особых претензий, а если они и были у кого-нибудь,
то далеко не у самых лучших. Да и вообще все это обсуждение нелепо,
меня просто поразила выплеснувшаяся наружу неприязнь, ненависть, не знаю как назвать.
Странно было прочитать это исходящим от человека, представившего на Конкурс чудесные миниатюры.

И вообще, помните:

Если выпало в империи родиться,
Лучше жить в провинции, у моря.

Гость
- Monday, March 02, 1998 at 22:45:24 (MSK)

Про Питер ничего плохого говорить не буду, а Москву как ненавидели, так и ненавидят. И дело не в "колбасе", ею кормили москвичей чтобы случаем "революционного Парижу" не возникло. Дело именно в претензиях на культуру, науку и в наивной уверенности в своей "высочайшей роли". Со всем этим мы и сидим в определенном месте. И сидеть будем- вавилоны показательны, гордые с разворотом фотографии мэтров, сплошь секретари и кандидаты философских наук.. Третий Рим это неизбежный отрицательный отбор- пенсионное место для наместников, близость начальства и прочие, прочие прелести. Новый канал информации это некоторый шанс обойти московских прилипал, и его надо использовать максимальным образом- в литературе, науке и в том же треклятом бизнесе.

Поймите меня правильно, здесь нет ничего личного, это не наезд, но можно сказать опыт.

P.S. Анекдотец то про длинную, зеленую московский?
Совсем другой гость
- Monday, March 02, 1998 at 22:21:57 (MSK)

Посмотрел я на последние записи в "Гостевой". Симпатичнее она стала,
как мне кажется. Вот только неприятно поразил наезд на "Москву и Москвичей",
спровоцированный выдержкой из статьи Кузнецова.

Уважаемые "Сетевые" литераторы, которым я тоже в какой-то степени являюсь.
Никто не спорит, что Интернет - это великая сила, и в будущем бумажные издания
будут чем-то вроде ностальгических средневековых фолиантов в кожаных обложках с золотым
тиснением. Но это произойдет все же не раньше, чем лет эдак через тридцать. Впрочем, делать
футуристические прогнозы - занятие неблагодарное.
Итак, Интернет. Сколько стоит доступ к сети в России, даже в Москве,
"высосавшей все соки из народа"? Кто может себе позволить регулярно бороздить
море информации, лениво прихлебывая пиво? Нет, другое дело за счет фирмы, но
литературные произведения, знаете-ли, хочется читать дома, в мягком кресле...
Даже в самых развитых и сверх-супер-дупер компьютеризированных регионах Америки далеко не
всякий проводит часы за терминалом. И книжные магазины полны, очень популярно в последнее
время стало искать и заказывать книги через сеть. Очень удобно: кликнул, а через несколько дней
нашел в почтовом ящике полюбившееся издание.

Так что бумажной литературе пока никакой угрозы не предвидится. Вот когда компьютер
будет выглядеть как книга, не будет жужжать, мелькать, и прочее, вот может быть тогда...

Бук, а вы, уважаемый, все-таки чересчур эмоциональны ( это я про статью Кузнецова).
Ваша ненависть к Москве и деятелям Московской культуры очень живо напомнила мне старые
времена, когда жители СССР точно так же ненавидели столицу за то, что в нее свозились продукты,
когда бабки и мужики из Рязани, Владимира, Твери-Калинина штурмовали электрички. Анекдот про
"Длинная, зеленая, колбасой пахнет" ( Гусеница или электричка из Москвы? ), он ведь оттуда пришел.
Крепко засела в людях эта ненависть, могу понять. Но не надо забывать: Москва и Питер были и
останутся крупнейшими культурными центрами России.

А с Кузнецовым трудно спорить, прав он. Конвергенция сети с
бумагой произойдет сама собой, но уже в следующем столетии.

Гость
- Monday, March 02, 1998 at 21:57:10 (MSK)

справка для Serge Gainsbourg: (Леха, не стирай пожалуйста полчасика)

НЛО = "Новое литературное обозрение", - очень толстый (450 стр. в месяц), хорошо сделанный и хорошо спонсируемый (филологический) журнал по типу ЛО (только толще и солиднее, и редактор там получше (Ирина Прохорова))
В сети они не представлены, но некоторая информация о:
http://russia.agama.com/r_club/journals/nlo/contens.htm

Маргинал
- Monday, March 02, 1998 at 20:46:12 (MSK)

Гензбургу: Подтверждаю за Павлика - экранизация Кундеры. Вынужден даже в большей степени Вас огорчить: и фильм вовсе не Бунюэля а Филиппа Кауфмана.
Мёбиус
- Monday, March 02, 1998 at 20:29:24 (MSK)

Marginal: da, i na moey pamyati, Znamya (ya imeyu v vidu Baklanovskoe) i LO (LitOboz) byli edva li ne edinstvennymi edinstvennymi prilichnymi zhurnalami.
A chto takoe NLO? I kto seychas redaktor v Znameni?
Spasibo.

Serge Gainsbourg
- Monday, March 02, 1998 at 20:24:14 (MSK)

Андрееву:
Я не имел в виду поэзию и поэтические журналы (ни один из ныне существующих не относится к числу серьёзных). Тут вы больше моего знаете.

Reader'у:
"редактор как друг и учитель молодёжи"

По моему, если человек настолько говнюк, что не хочет отшлифовать свой собственный текст (я конечно имею в виду не опечатки), то он вообще не заслуживает того, чтобы его читать. Редактор в этом случае как раз и не нужен: пусть все видят, во что этот человек ценит свои собственные творения. Если у него нет, что называется, родительского чувства по отношению к собственным текстам, то его и читать не следует. И нечего плодить ради таких засранцев специальных редакторов.

Однако же, на практике редактор выступает не как "друг и советчик", а именно как носитель власти. Если кому-то нужен репетитор, то почему из-за него насиловать всех? Пусть он идёт в литературный институт, или ещё куда подальше.
(Вот вам, скажем, в качестве редактора нравится Бук - а я его на дух не переношу, и с удовольствием задушил бы :-)

Буку и Павлику:
По поводу "зарабатывания денег всерьёз":

Быть может, вы великий банкир или новый русский, и имеете возможность разделять "работу" (например, махинации на бирже, продажу памперсов и т.п.) и "хобби" (сочинение "Братцев Ли" или художественное описание собственной смерти). А я ничего такого не умею, и воровать тоже не умею, и живу в России, и по национальности - тоже всего лишь русский. Всё, что я умею делать - это писать тексты, ни к чему другому я от природы не способен (родился вот таким уродом). Я даже шнурки на ботинках не умею толком завязать. Поэтому приходится всерьёз зарабатывать деньги именно таким способом (хотя это и гроши).

Маргинал
- Monday, March 02, 1998 at 20:17:00 (MSK)

Райдер - пардон, как это "никто не заметил"? Я как раз это и имел в виду.

Всю дорогу надеялся, что вот встретится умный, хороший редактор, с которым и водки попить, и тараканов повыковырять...
А насчет тенденций в Сети - давайте уже сузим как-то, а? Почему мы должны отвечать за идиотов? Если Вася чистит свой текст, а на него 250 вов, котрые не читстят - на хрена Васе за Вову отвечать?
Это ж везде и всегда так, но почему-то именно сеть стебяают больше другого...
Бук
- Monday, March 02, 1998 at 17:43:38 (MSK)

Маргиналу:

> То есть, у _нормальных_ бумажных журналов
> такой проблемы, как у Вас, не бывает
> ("нечего печатать")

Во-первых, у нормальных бумажных журналов и поэзии хайку не существует - именно потому, что их портфели отстают на полвека, и у них есть только "хокку" в перводе Марковой (кстати, интересно было бы узнать, есть ли люди младше 25, читающие Знамя или Неву?)

Во-вторых, уже в вашей фразе "такой проблемы" чувствуется непонимание динамики сетевой литературы. Я как раз имел в виду. что это НЕ ПРОБЛЕМА. Я вполне даже мог бы построить теорию о связи сезона и количества написанных хайку или прочитанных детективов (шутка). Но Интернет тем и хорош, что позволяет литературную жизнь "с разной скоростью", с разными размерами/критериями и т.п. Не с отсутствием всего этого - а именно с такой вот эклектикой. Сделал Бук себе страницу - и вовсе не надо ему лизать задницу каким-то там редакторам, ждать "продолжение в следующем номере" и т.п.

Может такая радость от свободы кажется вам наивной - ничего не могу поделать, живу на своем опыте. *Бесплатный* (для чтения) и *непрофессиональный* (по авторам) конкурс АРТ-ТЕНЕТА в разделе Поэзии - уровень не хуже, чем "Арион" и "Невский Альбом", выпуск которых происходит с большими затратами, а презентации - с большой помпой. Вот и весь опыт.

Да, вот еще об эклектике. В России, как я заметил, Интернет еще и потому плохо воспринимают, что само общество привыкло к ясным таким, черно-белым стереотипам. Я вот в Штатах когда первый раз на международную вечеринку попал, меня потом тоже тошнило - я напробовался там и индийской кухни, и китайской, и все в один ужин :)) Но с годами привык, да и другие там живут ничего себе - просто выбирают свое любимое блюдо, да еще при этом говорят "IMHO", то есть "о вкусах не спорю". Потому и Сеть у них как-то спокойно прижилась. А у нас человеку мало свое выбрать, ему еще нужно глобальное обоснование, и чтоб всем другим тоже нравилось.
L e x a
- Monday, March 02, 1998 at 17:18:03 (MSK)

Ридер написал

Gusev po poezii menya by ustroil

Ой, простите. Я, кажется, ошибся адресом. Да, профессор,
вы, увы, ошиблись адресом....
Штирлиц представил себе Плейшнера..

Гусев !!!! По поэзии !!!!!!
Когда в 1996 я прочитал его отзыв про шагаловских евреев Генюк,
то здорово смеялся, `хи мейд май дей`, потому что я был уверен,
что он шутит, т.е. весьма тонко и правдоподобно разыгрывает
подписантов майл-листа. Но через пару дней дискуссия продолжилась
и в фокус попал уже Воронежский, и кажется, еще Храбров, и тогда
стало ясно, что он все это всерьез. Тут уже стало не до смеха.

А впрочем, почему бы нет.Геометрия лома в хрустальных пространствах.
Совковой лопатой по орхидеям. Это тоже эстетика.
Это авангавд. Это маргинально, наконец ! Ударим Гусевым
по поэзии и разгильдяйству !
Простите меня, пожалуйста. Я идиот.
Откланиваюсь,
Павлик
- Monday, March 02, 1998 at 16:47:18 (MSK)

I esche. Nikto pochemu-to ne zametil, chto redaktor -
eto tol'ko sredstvo. Zastavit' avtora rabotat' nad tekstom.
Set' demonstriruet druzhnoe nezhelanie eto delat'
Poetomu "palytycheskaya slepota Setevyh Tavaryschej - ne
sluchajna v dannom sluchae"
Rider
reader <chut@up.com>
- Monday, March 02, 1998 at 16:14:00 (MSK)

Ya pisal o horoshih redaktorah, a ne o klimaktericheskih
zhenschinah. Takoj redaktor kak Buk po proze ili Dima
Gusev po poezii menya by ustroil
Rider
reader <chut@up.com>
- Monday, March 02, 1998 at 15:56:51 (MSK)

Вы че, ребята, всерьез на этом денежки зарабатывать вздумали???

На место рождления вас МНЕ носом ткнуть - или сами оклемаетесь???
Бук оттягивается
- Monday, March 02, 1998 at 15:01:24 (MSK)

Маргинал

всерьез ли вот это

$Пока авторам там будут платить больше, чем в Сети

Сколько там сейчас платят, если не секрет ?
последяя моя информация - толстый ж.`Москва`
за 10 страничную статью было - 20 тыс.р. теми
деньгами (94 год). Это - мой заработок за..
дайте посчитать.. 10 минут, с вашего позволения.
Как оно эволюционировало с тех пор ? Или
в других журналах расценки совсем иные ?

ПАВЛИК
- Monday, March 02, 1998 at 14:45:01 (MSK)

АНДРЕЕВУ, симпатичному, но наивному, как лягушонок

1) По поводу стратегии толстых журналов:
У толстых журналов есть толстый журнальный портфель, то есть - что-то типа очереди на 2-3 года вперёд. То есть, у _нормальных_ бумажных журналов (я, конечно, имею в виду Знамя, ЛО, НЛО, а не всякую "новую юность") такой проблемы, как у Вас, не бывает ("нечего печатать"), - у них всегда проблема - избыток.

2)"уникальная возможность создания дайджестов"
Это не решает проблем. Решил бы проблему "тотальный дайджест", - некая библиотека, где собраны все без исключения. А так вы будете отыскивать и отбирать только свои собственные подобия.

3) Когда я говорил о "принципе реальности" для бумажной литературы, то имел в виду конечно не журналы, а книги (литературные журналы - они все везде и всегда убыточны и держатся на спонсорах. Кстати, говорить об их смерти рано: деньги там нужны очень маленькие и спонсоры всегда найдутся. Пока авторам там будут платить больше, чем в Сети (я уж не говорю о престиже - если журнал котируется), лучшие тексты народ будет нести именно туда - и только потом вешать в сеть.)

(К слову о Житинском: он как редактор точно такой же инквизитор и самодур, как и любой другой, дорвавшийся до редакторской власти.)

Маргинал
- Monday, March 02, 1998 at 14:29:34 (MSK)

Гинсбургу
У-упс ! При перезагрузке своей, увиидело вашу пред. реплику.
Заметили `ен пе`, молодец. Беру свои слова взад, по источнику
Только уточнение - не дай вам бог попасть в лапы к тем `детям`
которые вот так изьясняются - `па грав, куа, и фе шье`. Живу я там.
Но давайте на этом завершим сей скучный оф-топик. Леха,
сотри мое,сильтупле, минут через несколько..
ПАВЛИК
- Monday, March 02, 1998 at 14:15:08 (MSK)

Биркин- Гинсбургу. тчк.
Подтвердить не могу ничем. Просто название то же самое,
и герои те же. И события. А так - не докажешь. Артикль в
названии `л`етре` все же есть, насколько я помню. Самой
книги под рукой нет, т.к. я по прежнему в Японии (поменял
билет на 7 марта) и к тому же очень пьян (суши - парти).
Но фр. в.п.с. знает почти как свой родной, а описка - от
10 часов строгания статьи на инглиш, уж не обессудьте, а
так свои фр. посильные соображения публиковали аж в
лягушачьем свистке Ле Монд, причем дважды, не в передовицах
как Кундера конечно, но фильмография имеется, а в предыдущем
послании на фр.грубая ошибка нарочно - `ен пеу`, вы увы не
заметили, но это совершенно неважно, зла не держу ни на кого,
недержание поскольку, просто наезжать по пустякам не надо, вот
и все. Не об том спич-то !!! О серетатуре, как ее все.

Маргиналу - нет, нет, и нет ! Не согласен с вами совершенно.
Я сказал - формулировать стану, обожните, нынче ведь пьяне взад.
Нет никаких редакторов в сети, и не надо их, и не надо будет
никогда, отомрут они, как мухи, как класс, потому, как само ОНО
образуется. Базу только подвести надо. Базу даже Леве Задову
подводил некий, впоследствии им же расстрелянный, еврей.
Бук,
А Житинский - да пускай его, редактирует. Отчего б не редактировать
хорошему человеку, если редактируется. Поскольку кругом - воля, и простор,
и хулиганский свист, во все дыры веселого пространства-времени.

Этот, как его, павлик, кажется.
- Monday, March 02, 1998 at 14:00:43 (MSK)

Jane Birkin: Jane, kak inostranke, prostitel'no:
"Dou-dou-uu.. Pa-a-pi-ii."
- po-frantsuzski eto govorit'sya "Patati - patata";
"On a encore en peu trop bu hier soir?"
- Eto dolzhno byt' "On a encore un peu trop bu..." ili "on en a encore trop bu...", v zavisimosti ot togo, naskol'ko ironichnym Vam hotelos' byt'.
"Bon, pas grave ca, passons."
- "pas grave" - iz detskogo leksikona, "passons" - iz literaturno-vzroslogo, dazhe slegka arhaichnogo.
No vse eto, kak Vy govorite, n'est pas grave.
Serge Gainsbourg
- Monday, March 02, 1998 at 13:16:01 (MSK)

Маргиналу:

> Что же там, в сетевой литературе, есть
> такого, чего нет в бумажной?

Очень много такого, даже с точки зрения редактуры. Например, размер. Я вот выпускаю "Лягушатник" (www.art.spb.ru/frog/), он обновляется всего четыре раза в год, но и то каждый номер имеет различный размер. То есть если зимой никто ничего интересного не прислал, я могу сделать "тоненький номер". А если прислали кучу, и много хорошего - возьму все.

А где вы видели бумажный журнал, который в сентябре был бы 100 страниц, а в январе - 5? Нигде. В нем будет 50 страниц в любой месяц, как будто поток хороших произведений и их уровень совершенно стабильны из месяца в месяц, из года в год. Так?

Другое отличие - уникальная возможность создания дайджестов. То есть у вас получается журнал, где от каждого автора пяток стихов - но при этом есть ССЫЛКА на его персональную страницу. Понравилось? - бери еще того же автора. В бумажном же журнале мне обычно нравится ВСЕГО пара стихов на весь журнал, и нет никой возможности отделаться от всего остального.

Если и еще куча отличий. Частично описано в "CETERA" (раздел Эссе).

> печатать явное убожество, которое никто не
> купит, или игнорировать явный шедевр всё
> же накладно (хотя бы с чисто коммерческой
> точки зрения).

Это вы о технических журналах или о женских? Я пока в России не видел журналов *поэзии*, которые строились на принципе покупаемости. Не знаю, откуда вы пишите, но в Питере очень хорошо видно, что все эти "Невские Альбомы", "Митины Журналы", "Поскриптумы" и прочее - это тусовки. Они никогда не окупаются, они просто находят денег и печатают - себя и друзей. Знаю один журнал, который просто продает страницы - то есть если ты графоман с деньгами, пиши чего хочешь, лишь только плати за выпуск журнала. Заметьте, что это даже не *реклама спонсора* - это явная публикация бездарных *произведений* на уровне "журнала с именем".

Очевидно, что в сети таких проблем нет. А критерии - есть. Хотя бы размеры гостевой книги :))

Ридеру: согласен с мыслью о недостатке редакторов, но возможно, есть и другие формы организации разрозненных авторских страничек. Например, этот конкурс. Как я выше писал о дайжестах, есть возможность организовать такую "многоуровневость" представления, которая обеспечивает и широту вкусов, и в то же время жесткий отбор по каким-то авторитетным критериям. Некоторые авторы писали мне, что им уже сама публикация здесь обеспечила интресный feed-back задолго до каких-либо результатов жюри.
L e x a
- Monday, March 02, 1998 at 13:11:45 (MSK)

Marginal: Bravo! Esche raz, you're the right man in the right moment.
Vy znaete, odin iz moih moskovskih znakomyh reshil okazat' mne uslugu, tochnee, sdelat' podarok. On peredal moy rasskaz v tolsty moskovskiy zhurnal. Za dve ili tri nedeli do vyhoda nomera (ya ne znayu tochno vseh detaley) emu pozvonila ves'ma "klimaktericheskaya" osoba iz redaktorov i potrebovala svidaniya s avtorom. Moemu znakomomu prishlos' ob'yasnit', chto eto sdelat' trudno. Koroche, rasskaz ischez... no da ne v nem delo. Delo v tom, chto rasskazav nekotoroe vremya spustya etu istoriyu mne, moy znakomy oharakterizoval situatsiyu v etih zhurnalah bukval'no temi zhe slovami, chto i Vy.
Mne kazhetsya - vprochem, ya ne nastaivayu - chto tolstye zhurnaly segodnya suschestvuyut bol'se po inertsii, bez vsyakoy ser'eznoy nadezhdy vyzhit'... I nekotorye iz nih mne - po staroy pamyati - zhal'.
Vprochem, ya znayu v Moskve cheloveka, kotory (na spor) dal vzyatku i opublikoval primernuyu chush'.... Ochen' zlobnogo ostroumiya persona, nado priznat'.
Vprochem, eto vse erunda.

Serge Gainsbourg
- Monday, March 02, 1998 at 12:55:38 (MSK)

Jane Birkin: film Bunuelya snyat po romanu Kundery??! Esli eto tak, a proverit' seychas ya ne mogu, to ya prinoshu svoi izvineniya. I to pravda, dremuchest', inache ne skazhesh'.
Ne mogli li by Vy mne podtverdit', chto literaturnoy osnovoy fil'ma yavlyaetsya kniga Milosha Kundery, eto izbavilo by menya ot rozyskov fil'mografii Bunuelya. (A fil'm, na moy vkus, horosh, luhshe tol'ko "Skromnoe obayanie burzhuazii", zato, pravda, namnogo luchshe...)
A chto do grammatiki, to nichego, eto delo nazhivnoe. Jane tozhe pet' ne mogla, nichego - nauchilas'.... "Unsoutenable" pishetsya "Insoutenable", i "etre" luchshe by napisat' (v dannom sluchae) bez artiklya. A vprochem, kak Vam ugodno.
Blagodaryu Vas za informatsiyu.
Serge Gainsbourg
- Monday, March 02, 1998 at 12:30:36 (MSK)

Житинский сейчас Кружева переделал именно так, что функия редактора остается за ним, и никто не возражает. Побольше б такого, бай зэ вэй.
Бук
- Monday, March 02, 1998 at 12:29:19 (MSK)

Павлику и Иванову (протягивая хорошие очки):

Что же там, в сетевой литературе, есть такого, чего нет в бумажной?
"от автора требуется совсем немного усилий, чтобы привлечь к себе внимание."

Это иллюзия. Как раз наоборот. В печать трудно пройти, но зато печатная литература конечна и обозрима. А в сети, когда авторов 1000000000, на каждого из них приходится 0,001 читателя. Переизбыток информационных ресурсов приводит к тому, что все прерогативы передаются ё... "редакторам". То есть людям, которые распоряжаются наиболее посещаемыми коллекциями ссылок (сетевыми библиотеками, журналами и т.п.). И дело тут обстоит даже хуже, чем в бумажной литературе. Потому что там сильнее "принцип реальности", - печатать явное убожество, которое никто не купит, или игнорировать явный шедевр всё же накладно (хотя бы с чисто коммерческой точки зрения). В сети этот "принцип" реальности гораздо слабее действует, и большее значение играют личные вкусы и амбиции "редактора" (который очень часто по происхождению - мстительный климактерический графоман.)

Ридеру, поклоннику редакторов:
Вот мой опыт общения с бумажными редакторами: на 15 тупоголовых ублюдков (обычно это - климактерические женщины), уснувших в собственном маразме ("профессионализме"), там приходится 1 нормальный человек. Правда, несколько ободряет то, что обычно там есть иерархия, - то есть, приличные люди в этой среде встречаются только на должности главного редактора. А все кто ниже - бывшие неудавшиеся графоманы. (Личный опыт: мне удавалось напечать свои тексты в журналах, только когда они случайно попадались на глаза главному редактору. Во всех остальных случаях их просто молча бросали в мусорную корзину.)
В общем, если эта орда редакторов захочет перебраться в Сеть, я предлагаю нам всем вступить в специальный Ку-Клукс-Клан.

Маргинал
- Monday, March 02, 1998 at 11:28:22 (MSK)

Ридеру
Все правильно , но в точностью до наоборот.
На 5 талантливых редакторов один идиот писатель.,
нет, пардон, на 55 талантливых писателей - один
идиот редактор. Вот. В целом по поводу редакторов см.
выступления Д.Дорфмана.Так обжегся человек, что
до сих пор на воду дует.
Конечно, именно управление динамикой информационных
потоков на сети и будет соответствовать несетевому
редакторству. Не перерубишь нынче кабель, но можно
баннеры отнять. Молодые, энергичные редакторские
кадры уже на подходе, да собственно, они уже здесь,
и намерены решать все. В рамках нового сетевого
мЫшления. Но не выйдет.На сети все не так безнадежно.
Иванов абсолютно прав, но опять же не договаривает
чего-то очень важного. Чего именно, сам толком не знаю.
Думать буду, однако
Павлик
- Monday, March 02, 1998 at 05:25:28 (MSK)

Есть одна любопытная, я бы сказал чисто техническая мелочь,
которой нет в Сетевой Литературе. Но как сказал бы Лучший Друг
Сетевых Писателей, ''ришающая мелочь''. В обычной литературе на
5 идиотов приходится один хороший редактор. Он читает то что
ему приносит даже достаточно таланливый человек. И, поэтому,
многое переделывается. Я уверен, что главная беда Сетевой
Литературы не отсутствие талантливости. Главное отсутствие
редакторов ( хороших) плохие никому не нужны ни в каком виде
литературы и, как следствие, нежелание авторов к собственному
тексту когда-либо прикасаться после того, как он написан. Надо
бы искать не только прозаиков и поэтов. Надо искать Сетевых
Редакторов, до того как это выставленно на Сеть. Только в
частной переписке поработать над текстом. Ну нужен посторонний
взгляд, очень нужен. Даже самым талантливым.
Ридер.

Reader <chut@up.com>
- Monday, March 02, 1998 at 04:59:10 (MSK)

Маргиналу
Если воспринимать потенциальных читателей как "массу тупых ублюдков", то и писать не захочется. Да, есть не слишком продвинутые, да, есть не совсем воспитанные.
Но я так понимаю, что наиболее тупые ублюдки все-таки далеки от Интернета вообще и от его литературных проблем в частности. Ежели б у нас все маргиналы на улицах и в подвалах были такие, как Маргинал, то жить было бы лучше, жить было бы веселее (и пусть Serge ловит меня на цитате из Сталина)!
Литературные ясли? Может быть. Но ведь это конкурс, никто из его участников и не претендует на звание патентованного литератора. А в бумажной литературе все, раз-два напечатавшись, уже снобы в худшем понимании этого слова. Беда не в том, что "шедеврами" заполнены корзины издательств, беда в том, что такие же "шедевры" активно тиражируются издательствами и образуют серый поток, выловить из которого что-то ценное просто невозможно. Здесь картина иная. Достойное произведение хоть кому-то из постоянных посетителей гестбуки да попадется на глаза. Да и от автора требуется совсем немного усилий, чтобы привлечь к себе внимание. А вот как потом о нем здесь отзовутся - это уж другой вопрос.
Резюмирую. Да, дело в динамике общения. В сети есть хороший запас лакмусовой бумаги, выявляющей все мало-мальски интересное. А то, что интересного мало (5%, по мнению Маргинала), то и в бумажной литературе этого не на порядок больше. Ну, "средний уровень" там выше, авторы руку набили на соответствии неким стандартам. Но ведь "среднее" произведение - это совсем не то, что хочется читать, не так ли?
Иванов
- Monday, March 02, 1998 at 04:42:36 (MSK)

Мебиус.
Да, далеко не все имхо еще сказано о специфике
сетевой литературы, или называйте как угодно
(термин `сетература` и правда убогий, права Ю.Ф)
Есть несколько важных особенностей, именно в динамике
и в результатах этой динамики, к-рые м. быть весьма
позитивны. Специфицеских именно для данного типа
информационной среды и ни для какого больше.
Но в статьях на эту тему (см рурнал.ру) присутствует
именно несфокусированность взгляда (с Кузьмин).
Много банальных рассуждений об интерактивности,
синтетичности, живом общении тип., но что-то главное
ускользает. Надо постараться как следует сформулировать.

ушел фокусировать взгляд,

Фокс - Биркин, он же , разумеется,
Павлик
- Monday, March 02, 1998 at 04:20:47 (MSK)

Маргиналу: Мне кажется, Иванов имел в виду динамику общения. Т.е. с одной стороны, это как бы общение с помощью записи, где мысли и доводы формулируются приблизительно так же, как это делается на бумаге. С другой стороны, благодаря динамике, это общение живое. Я попал сюда сравнительно недавно - пару архивов уже существовало. И я проглотил их в один присест, поскольку столь необычных... литературно-публицистических, я бы сказал, ощущений ранее никогда не приходилось переживать. Неважно, что в гестбуке дерутся,главное - научиться драться по правилам, не бить ниже пояса, не подличать и тут все зависит от нас - от Lмассы тупых ублюдков", от большинства. Если большинство не позволит бить ниже пояса, этого не будет.
Мёбиус, как представитель Lмассы тупых ублюдков"
- Monday, March 02, 1998 at 04:02:19 (MSK)

Serge Gainsbourg написал .

Vprochem, ne chitav Kundery, legko i oshbit'sya...
No togda eto parodiya na titul Bunuelya, ibo, esli otbrosit' grammatiku, eto dolzhno by oznachat'
"Nevynosimaya legkost' suschestva"...
Ot takih parodiy, vprochem, chitat' Kunderu ne pobezhish'.

Dou-dou-uu.. Pa-a-pi-ii. On a encore en peu
trop bu hier soir ? Bon, pas grave ca, passons.

`Невыносимая легкость бытия` - название романа
М. Кундеры, написанного в середине 70-х. И пепеводится
оно именно так, или, если угодно, `н.л.существования`,
хрен редьки не слаще.

А кунуху я тож глядел. Ничаво кинуха. Но книжка лучше.
Так всегда бывает. Вот и `Всадник без головы` тоже.

Не для протокола, начальник. Прежде чем свою дремучесть на
божий свет высунуть, поработать с первоисточниками
иногда не вредно. `Латентность`, как говорит М.Манин.

А кто из нас с ошибками пишет, это мы еще поглядим

Фокс, то есть
Jane Birkin
- Monday, March 02, 1998 at 03:52:03 (MSK)

Что ж, тогда много книг, хороших и разных! Поздравляю А.Житинского и всех арт-тенетовцев с почином. Сетеголовые Lспускаются с гор" чтобы задать бумажным писателям перцу на их же собственной территории :-))))))
Мёбиус
- Monday, March 02, 1998 at 03:45:57 (MSK)

Иванову (по поводу нездорового оптимизма)
"Дискуссия и обмен мнениями - вот залог жизни в Сети. Тут ясно видно, кто чего стоит."

Вот уж непонятно, чем перемывание костей в Сети отличается от перемывания костей в бумажных изданиях. И тут и там люди берут глоткой, а не глубиной понимания. И тут и там действует апелляция к большинству, то есть к массе тупых ублюдков.

"де-факто то, что есть ЗДЕСЬ, отражает положение дел в литературе вообще"

Увы, пока не в литературе, а литературных яслях, в литературном лягушатнике. Возьмите мусорную корзину любого издательства, и вы там найдёте сотни подобных "шедевров".

скептически настроенный Маргинал
- Monday, March 02, 1998 at 03:08:54 (MSK)

A.ZH.: lovlyu (shutki radi, a la charivari) Vas na tsitate iz Stalina.
Serge Gainsbourg
- Monday, March 02, 1998 at 02:29:29 (MSK)

Мёбиусу:
Материалов АРТ-Тенеты хватит как раз на две годовых подборки. И это будет далеко не самый худший по нынешним веременам журнал! Правда, вскоре проснутся скептически настроеные мэтры и посмеются здесь надо мной (мол, слишком хорошо я об уровне Тенеты думаю). А где лучше? Называйте участников конкурса хоть маргиналами, хоть сетеголовыми - но де-факто то, что есть ЗДЕСЬ, отражает положение дел в литературе вообще.
"Температура" конкурсных произведений где-то на уровне общелитературной (но при этом здесь гораздо здоровЕе, чем во многих сетевых "лечебницах").
Но произведения - еще не все. Есть гестбука. Вот ее-то не порежешь на 12 ежемесячных выпусков. Она и кажется самой привлекательной частью проекта. поскольку в чистом виде воплощает в себе преимущество Сетературы - возможность живой дискуссии.

Поэтому и возникли проекты "виртуальных театров" и т.д. - но это совсем другой жанр. А ведь гестбука имеет и самостоятельную ценность. Дискуссия и обмен мнениями - вот залог жизни в Сети. Тут ясно видно, кто чего стоит. Со временем, может быть, и коварные империалисты со своими грантами и Букерами поймут, чего стоит обласканная ими столичная тусовка.

Давайте смотреть объективно: количество обитателей Сети растет лавинообразно, следовательно, и центр тяжести лит. жизни понемногу перемещается сюда. А Москва от этого процесса (к радости Бука:) скоро отпадет естественным образом. У нас ведь скоро плату за телефон сделают повременной...

Иванов
- Monday, March 02, 1998 at 02:25:25 (MSK)

Бог его знает... По-моему, время литературных журналов прошло. Книги надо издавать. Я сейчас журналов совсем не читаю, потому не могу сказать - лучше или хуже. Оба хуже :)))
А. Ж.
- Monday, March 02, 1998 at 02:16:55 (MSK)

Вебмассе: Дык ведь и я о том же. А вот интересно, если сугубо на материалах АРТ-Тенеты взять да и сделать бумажный журнал, он получится лучше уже существующих?
Мёбиус
- Monday, March 02, 1998 at 01:50:01 (MSK)

Ну, может не полностью. Согласен, что здесь живее, чем в журналах. Согласен, хотя он этого и не говорил :)), что имя литератору можно сделать в Сети. Сейчас этого еще нет, имя за те два-три года, что существует русский Интернет, не сделаешь. Но будут и издания, и премии, уверен. А "среднюю температуру" литературного сайта нужно держать высокой (или низкой - это как понимать, в больничном смысле или в переносном).
А. Ж.
- Monday, March 02, 1998 at 01:06:54 (MSK)

Вебмассе: А с чем, собственно, Вы согласны? С тем, что не имеет значения, какая Lсредняя температура" АРТ-Тенеты? Не понравилось тут, пошел в другое место, как предлагает Иванов?
Мёбиус
- Monday, March 02, 1998 at 00:59:12 (MSK)

У меня две новости: хорошая и еще лучше:))))
Полностью согласен с Ивановым, но это не новость.

1)Вышли наконец 2 первые книги серии World Wide Writers (http://ww.writers.spb.ru/) - Ромы Воронежского и моя "Фигня". Презентация 3-го марта в 18.00 в Питере по адресу наб. Макарова, 10. Там же продаваться будут - и еще в Книжной лавке писателей на Невском. Не считая Интернета. Все ценное, что есть в нашем конкурсе, я попытаюсь перевести в книжные издания этой (или других) серий. Например, "Лауреаты АРТ-ТЕНЕТ".

2) 1 марта возобновились "Кружева" (http://www.nevapress.spb.ru/russian_lace/) - теперь в виде коллективного проекта. Постоянные авторы - участники конкурса. Проект открыт для всех, шлите обзоры, рецензии на опубликованные в Сети вещи. Я не хотел бы делать Кружева чисто литературным обозрением, но легкий литературный уклон, конечно, будет.
А. Житинский
- Monday, March 02, 1998 at 00:38:40 (MSK)

Мёбиусу:
Да, я тот Иванов, который написал "Проверку на вертикальность". Что же касается "общей температуры" журнала или конкурса, то это, слава Богу, для Сети непринципиально. Когда я подписываюсь на журнал, я деньги плачу. И не могу подписаться сразу на все.

А здесь я хожу, куда хочу, и если не интересно - прощаюсь. Входит в Сеть неофит. Он не знает, что такое Вавилон, а что такое Тенета. Зайдет и посмотрит, составит мнение. То, что действительно нужно - полная и оперативная информация о литературных ресурсах - что где появилось. У Вебмассы, кажется, книга вышла примерно на эту тему. Но писать книги про Интернет - сизифов труд, слишком быстро он обновляется.
А вот его же Кружева могут быть ядром того, что и нужно для превращения Сетературы в Литературу с большой буквы.
Знаете, повертевшись несколько месяцев здесь, я бумажную литературу стал воспринимать как нечто провинциальное. Ну есть, конечно, книги - это вечное. А журналы, лежащие пыльной стопкой на прилавке книжного магазина? Нет, здесь как-то живее. Но пока вроде бы нет ни одного писателя, который сделал себе имя только в сети. Заработал премии, гранты, получил известность... Или я его просто не знаю?
Иванов
- Monday, March 02, 1998 at 00:26:43 (MSK)

Leha, tak eta devica, kotoraya ne davala telefon,
tebe zvonila ili net?
Sam znaesh' kto.
Dzujhicu <bla@bla.com>
- Sunday, March 01, 1998 at 23:42:23 (MSK)

Возможно в этом и Lзаслуга" наших корифеев. Тот же русский Букер: был задуман как способ поддержки молодых талантов, а в итоге что получилось?
Мёбиус
- Sunday, March 01, 1998 at 22:46:53 (MSK)

Генсбургу: А вот как раз делом открытия новых литературных дарований в России упоминаемые мною западные фонды занимаются редко, чаще поддерживают уже известных писателей.
Мёбиус
- Sunday, March 01, 1998 at 22:42:53 (MSK)

Сержу Генсбургу (я правильно произношу Ваше имя? В данном случае фамилию я читаю по французским правилам грамматики): Экспертами как правило являются местные профессиональные литетатуроведы в совершенстве (или почти в совершенстве) владеющие русским языком и по заданию издательств отслеживающие ситуацию в русскоязычном литературном мире. Из приезжавших лично я имел дело с Александром Гельманом - можно по разному относиться к некоторым его давнишним пьесам - но то, что он - художник в подлинном смысле этого слова, пьесы которого активно и на протяжении многих лет ставятся на сценах всего мира, надеюсь, Вы оспаривать не будете; далее, с Вениамином Смеховым (как актером и литератором), Нарбиковой (тоже, кстати, маргинал, но из настоящих), Глезером (литератор и издатель); из закордонных русскоязычных - с Диной Рубиной и Игорем Губерманом. А вообще в Германии в рамках вышеупомянутых программ побывали многие, скажем, Битов, Приставкин...
Разумеется к схеме, которую я набросал, относится справедливое замечание Вебмассы по поводу относительной точности схем. Я тоже знаю другие примеры. Сценарист-юморист Инин, сделал себе турне по Германии с помощью друзей: они встречали его - каждый в своем городе - организовывали какую-либо калымную Lтворческую" встречу и передавали далее по цепочке. Что ж, каждый крутится как умеет.
Мёбиус
- Sunday, March 01, 1998 at 22:38:01 (MSK)

Mebiusu: prostite, vse-taki kakaya-to dolya ironii est'. Postol'ku, poskol'ku mne ne poschastlivilos' videt' sledov poleznoy deyatel'nosti upominaemyh Vami fondov i programm, ya i pozvolil sebe legkomyslennuyu neosvedomlennost'.
Vprochem, i ne delo chitatelya znat' o fondah. Esli etim fondam ugodno otkryt' novye darovaniya, chto zh, dlya nih eto sposob sdelat'sya izvestnymi chitatelyu. No, kazhetsya, oni ne tak tscheslavny.
SG
- Sunday, March 01, 1998 at 22:29:33 (MSK)

Mebius: horosho, vpred' postarayus' byt' vnimatel'nee.
K slovu, ya budu Vam priznatelen, esli Vy privedete mne neskol'ko imen, moguschih sluzhit' primerom udachnogo otbora takogo roda.
Krome togo, gde i kakim obrazom eti eksperty uznayut eti imena i kakim obrazom oni ih otsenivayut?
V moih voprosah net ni ironii, ni podvoha. Te dva-tri sluchaya uspeha russkih pisateley v Evrope, kotorye ya znayu, ne predstavlyayut, vo-pervyh, chrezvychaynogo interesa (po rossiyskim literaturnym merkam), i, vo-vtoryh, ne byli otobrany nikakimi ekspertami (ya dazhe podozrevayu, chto eti avtory nikogda o nikakih ekspertah i ne slyhali).

Serge Gainsbourg
- Sunday, March 01, 1998 at 22:03:31 (MSK)

Генсбургу: следите, пожалуйста, внимательнее за разговором. То, о чем Вы говорите - азбучная истина и известно всем. Однако отнюдь не западный рынок диктует, кому из русских писателей давать грант и кого приглашать на различного рода литературные мероприятия. Тут действует тот же механизм, что и для серьезных западных писателей: грантами и другого рода финансовой поддержкой наделяются вовсе не столпы коммерческой литературы. Здесь просто не место для подобных разговоров, иначе бы я мог подробнее рассказать, как действуют эти механизмы. В двух словах, существуют различного рода государственные и частные программы, расчитанные на поддержку серьезных гуманитариев. В области литературы они действуют в основном через издательства, специализирующиеся на выпуске соответствующей (в нашем случае переводной с русского)литературы, а эти издательства в свою очередь имеют серьезных профессиональных экспертов. Помимо этого аналогичной деятельностью занимается ряд общественных организаций и фондов. В Европе существует и общеевропейская программа.
Мёбиус
- Sunday, March 01, 1998 at 21:14:12 (MSK)

Vprochem, ne chitav Kundery, legko i oshbit'sya...
No togda eto parodiya na titul Bunuelya, ibo, esli otbrosit' grammatiku, eto dolzhno by oznachat' "Nevynosimaya legkost' suschestva"...
Ot takih parodiy, vprochem, chitat' Kunderu ne pobezhish'.
Serge Gainsboug
- Sunday, March 01, 1998 at 20:33:16 (MSK)

Odin vopros chastnogo haraktera: kakim obrazom "Nevynosimaya legkost' bytiya" (esli napisannaya s oshibkami (Lifraza namerevalas' oboznachit' imenno etot znamenity titul, konechno) okazalas' podarena Kundere?
Bylo by nedurno vernut' ee Bunuelyu, po prinadlezhnosti.

Serge Gainsbourg
- Sunday, March 01, 1998 at 20:25:42 (MSK)

Mebius: da, "zapadnaya" kul'tura ih ne znaet, sledovatel'no, literaturny rynok ih ne lyubit. Eto samoochevidno. Webmassa otvetil Vam absolutno tochno: dlya togo, chtoby literaturny rynok uznal, nebhodima promotion, luchshey dvizhuschey siloy kotoroy byl by skandal. Russky literator ne pozvolyaet sebe skandala. Edinstvenny sluchay skandala - eto bylo protivostoyanie vlasti, kotoroe sozdavalo stol' vazhny dlya promotion skandal, no dlya samih literatorov eto protivoborstvo skandalom ne bylo. Teper' eto i vovse ne skandal, a nikakogo drugogo pozvolit' sebe russky literator ne mozhet. Vot i rezul'tat...
Serge Gainsbourg
- Sunday, March 01, 1998 at 20:11:26 (MSK)

Вебмассе
Чего же вы тогда с такими умными мыслями в голове мой рассказик про Африку и прочих не захотели номинировать?

старый знакомый
- Sunday, March 01, 1998 at 20:07:58 (MSK)

Вебмассе: Я поинтересовался не из пустого любопытства. Дело в том, что в силу своих рабочих обязанностей, я имею контакты с подобного рода Lкомандировочными" и носителями грантов в Германии. И среди них практически не попадается людей той категории, о которой Вы говорите. Разумеется, я не подвергаю сомнению Ваши слова. Просто отсюда это воспринимается несколько иначе. А может быть мой личный скромный опыт имеет отношение к некой обочине процесса и посему нетипичен.
Мёбиус
- Sunday, March 01, 1998 at 20:02:05 (MSK)

Талантливые новаторы (и традиционалисты) сидят и работают. У них нет времени (и денег) заниматься саморекламой, как у "эпатажников" В старые времена, когда те и другие сидели по вахтам и котельным, к ним ходили заезжие любители русского андеграунда. Но воспользовались этим хождением уже в новые времена лишь те, кто изначально был настроен больше на продвижение своего тврорчества, а не на само творчество.
Конечно, схема эта груба, как всякая схема. Есть талантливые люди, умеющие быть импрессарио своему таланту. Но наоборот - чаще.
Вебмасса
- Sunday, March 01, 1998 at 18:48:36 (MSK)

Вебмассе: То, о чем Вы говорите, понятно кроме одного: а почему и на Lталантливых новаторов" не распространяются гранты и зарубежные поездки? Их - настоящих - на Западе не любят? Может быть это какая-то провокация империализма :-)? И существуют ли сейчас в русскоязычной литературе действительно талантливые новаторы? Меня это особенно интересует в силу моей географической оторванности от России и связанной с этим узостью перспективы.
Мёбиус
- Sunday, March 01, 1998 at 18:38:42 (MSK)

По-моему мнению, есть снобизм и снобизм.
Истинных снобов - единицы, и их можно уважать. Это люди высочайшей образованности и культуры, которые не позволяют себе распускать свой вкус даже до демократического плюрализма. Их можно уважать, повторяю, хотя с ними трудно.
Снобизм, о котором говорится здесь, это, как правило, именно маргинальный снобизм, снобизм нуворишей от культуры. Это снобизм мальчиков из провинции, попавших в столицу и быстро смекнувших, что выгоднее быть снобом, модернистом, постмодернистом, чертом в ступе, лишь бы выпендриться. Конечно, не обязательно они приехали в столицы, могли и родиться там. Но часто это приезжие.
У нас в Питере к ним принадлежат Африка, например, один из "крупнейших авторитетов" в современном изобразительном искусстве, устраивающий выставки таких же бездарностей во дворце Бенуа, или поэт-прозаик Аркадий Драгомощенко, создающий расчетливую бредятину и в стихах, и в прозе.
Самое удивительное, что с ними носятся, особенно за рубежом, считая авангардом современного русского искусства. При советской власти им жилось не так вольготно, как сейчас, - андеграунд выравнивал по статусу талантливых новаторов с бездарными эпатажниками (позвольте это слово). Сейчас талантливые новаторы по-прежнему в глубокой жопе, а эти наверху, в консульствах, в модных журналах, в заграничных поездках, усыпанные зарубежными грантами... Это не снобизм. Это проституция.
Вебмасса
- Sunday, March 01, 1998 at 18:07:58 (MSK)

Иванову: Между прочим, иногда полезно порассуждать и о средней температуре по больнице. Сама по себе - отвлеченно - эта цифра, разумеется ни о чем не говорит, но представьте себе две или три больницы, в которых лечатся одни и те же заболевания, а средняя температура больных у них различная. В какую из них Вы предпочли бы обратиться? Думаю, не в ту, где этот показатель (температура) выше всего. То же рассуждение применимо и к литературе.
К примеру, принимая решение, на какой из литературных журналов подписаться, Вы прежде всего учитываете средний уровень литературы, публикуемой в данном журнале, а всевозможные иные обстоятельства (появление в нем в незапамятные времена чрезвычайно сильного произведения на общем невыразительном фоне, либо отдельная откровенная неудача в целом достойного издания) как бы отходят на второй план. Именно этот средний уровень я и имел в виду. На мой взгляд, вполне объективный показатель (в той, разумеется, степени, в какой вообще существует что-либо объективное).
Ваши эмоции между тем вполне понятны: Вам бы не хотелось, чтобы Ваш талантливый и вполне зрелый рассказ LПроверка на вертикальность" (если Вы именно тот Иванов)объединяли с какой-то тусклой графоманией и затем выводили из этого что-то вроде среднего арифметического, но в рамках конкурса этого и не произойдет: каждый Lбудет мерять температуру самостоятельно и пощелкать по градуснику вряд ли кому удастся." Во всяком случае мне бы очень не хотелось, чтобы вследствие перегрева конкурса пострадали такие ребята, как Вы, иначе я бы эту тему не поднимал. Но любой человек, будь то литературный критик либо обычый читатель, бросая взгляд как бы на Тенета (литературу в Сети)в целом неизбежно выводит для себя обобщенную оценку. Средний уровень ведь может быть и совсем даже не средним, а очень даже высоким, чего я на будущее Тенетам и пожелаю.
Мёбиус
- Sunday, March 01, 1998 at 17:44:54 (MSK)

Буку:
Слава Богу, что и в Москве, оказывается, жить можно. А то я уже собрался покупать билет куда подальше:)
На Вавилон я посмотрел, когда здесь по его поводу была большая дискуссия. Да, там пустовато. Но такая замкнутая сама на себя тусовка может существовать где угодно. Они же самодостаточны!
А что касается "смотрят на всех сверхе вниз"... Меня это как-то не расстраивает. Вас расстраивает?
Если ребята нашли друг друга и живут с ощущением собственной значимости, зачем их вообще трогать? Они думают, что занимаются литературой. Мы думаем, что занимаемся литературой. На Интердаме люди переводят порнографические рассказики про негров, и тоже, наверное, думают, что занимаются литературой.
И, самое главное, никто друг другу не мешает! Ваш оппонент Маргинал не прав: Сеть по определению антиавторитарна. Из-за безграничности ее ресурсов. А вот про раскрутку он, конечно, прав...
Иванов
- Sunday, March 01, 1998 at 17:32:29 (MSK)

Так что это не я разделяю людей по географии. Так же, как не я придумал явление Столичного Снобизма. Мало того, в большей или меньшей степени такая бяка есть в любой стране.
Бук
- Sunday, March 01, 1998 at 17:18:37 (MSK)

Да, у меня тоже в Москве друзья. И они тоже считают ситуацию ненормальной. Кузнецовы там, конечно же, не все. Причем есть и похуже. Но их там больше, чем где-либо, у них там питательная среда. Сходите на Вавилон-ру. Ни в каком другом городе настолько ПУСТОЙ литературной тусовке не выжить. Ни даже в Питере. Потому что в других местах их спросят - эй, ребята, А ВЫ О ЧЕМ, собственно? А эти живут себе, на одном имени "богема" - и то себе жизни делают. И смотрят на всех сверху вниз.

Хотя я еще раз приношу извинения за то, что погорячился.
Бук персонально наливает Иванову пива
- Sunday, March 01, 1998 at 16:49:17 (MSK)

Сейчас последует гробовое молчание или снова сервер сгорит. Бук, не надо стесняться, диатриба тоже литертурный жанр (Маркс, Ульянов-Ленин, Бук).
Alien
- Sunday, March 01, 1998 at 16:06:54 (MSK)

Буку:
Под Вашими высказываниями о сетевой и бумажной литературе я готов бы был подписаться, но...

Непонятно одно - при чем же тут Москва? Легче всего разделять правых и виноватых, бездарных и талантливых, умных и недалеких, честных и приспособленцев по географическому признаку. Или, например, по национальному. Но это было бы слишком просто. Может, все-таки стоит избегать излишних обобщений?
Я вот, например, живу в Москве. Вполне возможно то, что я пишу, хуже, чем произведения "сибирских, иркутских, башкирских.." и т. д. писателей. Но я никогда не писал "сладенькие вирши во славу режима". И многие другие москвичи, между прочим, тоже.
Из того, что в одном со мною городе располагается множество бумажных издательств, вовсе не следует, что я там желанный гость. Для меня сеть - такой же первый шанс, как и для жителя Сахалина.
А то из Вашей реплики. г-н Бук, получается, что уровень конформизма и талантливости определяется штампом о прописке.

Я не знаю, как пишет Москва "в среднем". По-моему, к литературе понятие "в среднем" вообще не применимо. рассуждать о "среднем" уровне произведений - все равно как о "средней температуре по больнице". Давайте разбираться конкретно: этот больной умер, а у того - жар...
Иванов
- Sunday, March 01, 1998 at 15:43:00 (MSK)

ПАВЛИКУ -- Да, Кундеры на Конкурсе нет, но есть его "молочно-японский" братец - Харуки Мураками. Рекомендую полную версию: http://wwwsv1.u-aizu.ac.jp/%7Evadim/sushi/HM/
Хотя они пишут о разном, у меня все время живо ощущение их схожести по крайней мере в одном: умении писать ЛЕГКО О ТРУДНОМ. Всю жизнь этому тренируюсь, and still has a long way to go...

Кстати, и К., и ХМ прежде всего - мастера коротких расказов (сравните "Автостоп" у первого и "Рвоту" у второго), из которых они потом создают крупномасштабные коллажи в форме романов и повестей. Очень удобно, кстати, для Сети: выдернул кирпичик - а он может жить и сам по себе, и можно вставлять его в другие коллажи и конструкции :-))
Бук
- Sunday, March 01, 1998 at 11:46:02 (MSK)

Ха! насчет маргиналов: "...Он открыл томик Пушкина и углубился в чтение любимых стихов, аккуратно записаных на полях..." - под определение Бука подходит. Вот ведь, символы рядом с нами.
БЕК
- Sunday, March 01, 1998 at 10:50:14 (MSK)

Бук,
Посмотрел. Да, здесь тоже виден его конек - теория танцора.
Но в этом куске лишь некоторые намеки.
Более детально она развита в его наиболее известном
L'unsoutenable legerete de l'etre
и наконец уже совсем в полный рост - в ср.недавнем Lenteur.,
Милейший человек. В сущности, он сейчас существует тем, что
оскорбляет народ, среди которого поселился.
Т.е. он пишет нескончаемые `письма из хиппонии`, но только
еще гораздо хуже.
К. также является автором тезиса о том, что географическая
граница цивилизации и культуры, вообще говоря, проходит
на востоке Польши. Во время шума по поводу расширения
НАТО, его статьи на эту тему были чуть ли не в передовицах
таких газет как Ле Монд и Курьер Интернациональ.
Волшебный человек.

Виноват, Кундера, кажется, не в конкурсе... Но как-то из
последних поступлений, до которых все же догрузился,
ничего не тронуло заскорузлую душу. А ругаться надоело.
Павлик
- Sunday, March 01, 1998 at 10:47:35 (MSK)

Смотрите кусочек на: http://www.u-aizu.ac.jp/~vadim/MNTbKA/Kundera.html
Бук
- Sunday, March 01, 1998 at 10:11:19 (MSK)

Павлику - к сожалению, только с английского (хотя там была сноска, что он сам в переводе участвовал).
Бук
- Sunday, March 01, 1998 at 10:10:13 (MSK)

Буку.
Кундеру люблю, однако. Концепция Танцора и прочее.
Что конкретно ты переводил ? С французского ?
Кундера молодец. Россия и русские у него приятно выведены
- обобщенное безликое зло. Причем ни разу не сказано
`Советы` или `советские` Всегда - `русские`. В этом своеобразная
чуткость его как чеха - к прибалтам, итп. Француз написал бы
`советские`.
Павлик
- Sunday, March 01, 1998 at 09:44:29 (MSK)

Маргиналу: Вас почитать - так получается, что всем остается только застрелиться. "Кто вас так напугал, Александер?"

Бук
- Sunday, March 01, 1998 at 07:29:17 (MSK)

уж не в пятницу ли, на Лысой горе? :-))
пробегающий
- Sunday, March 01, 1998 at 06:24:10 (MSK)

"Сегодня, 1 марта, известнейшая виртуальная личность Русской Сети поэтесса Мрс. Валерия Крестова прибыла в токийский аэропорт Нарита. Прямо на летном поле она дала обширное иньервью представителям виртуальной прессы, в частности сообщив, что любоваться цветением сакуры намерена после завершения нового цикла стихов, писать которые маэстресса планирует в одну из ближайших ночей на вершине Фудзи."

"КИОДО ЦУСИН"
- Sunday, March 01, 1998 at 05:39:19 (MSK)

БЕКу, для справки: из присутствующих маргиналом, по-моему, можно было бы назвать, к примеру, Вербникова с его LМухоморами" :-)
Мёбиус
- Sunday, March 01, 1998 at 04:10:13 (MSK)

Так что носороги не любят лососевой икры. Туфта, говорят носороги. И жуют дальше свои колючки. Спасибо вам, честные звери! Когда захотите летать - звоните, я вызову вам вертолет.
Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 22:37:31 (MSK)

Еще маргиналу - и, если я правильно понял, кто ты, то мы уже давно, кажется, обсудили нашу способность выступать полной противоположностью ЛЮБОЙ точке зрения на Земле. Только мне от этого стало скучно, и я ушел в другое. В чувственное, в сакральное, например. А ты все в ментальном плюхаешься. Как дитя в песочнице. Только мозги больше не двигают ничего. Оглянись - не тот век уже на дворе. Рациональное проиграло.
Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 22:29:41 (MSK)

Маргиналу - Каждый живет так, как ему легче оправдывать собственные недостатки. У меня свои недостатки, у вас свои. Потому и позиции наши такие (казалось бы) разные. Хотя на поверку все оказывается весьма похожим: мы прем вперед, пока прется. И только когда упираемся в стену, каждый находит свое решение - взрывать эту стену, или изображать продолжение движения, или отползать. Или переквалифицироваться в управдомы. То, о чем вы говорите - это крысы на вашем лице. У меня - свои крысы, они другой породы. Хотя принцип один. Просто ПОКА в Сети длиннее путь до стены, и крысы туже соображают, когда бросаться. Вот этим пока и пользуемся.
Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 22:21:06 (MSK)

Marginal: The right man in the right place... And just in time. Justum et tenacem.
Serge Gainsbourg
- Saturday, February 28, 1998 at 22:20:45 (MSK)

15.000000.19791028143610
15.000000.18790518074025
15.000000.19580223194503
15.000000.

МАКС
- Saturday, February 28, 1998 at 22:00:04 (MSK)

Че-то я не понял, чего он написал. Видимо, точно напился... Я, в смысле
БЕК
- Saturday, February 28, 1998 at 21:46:57 (MSK)

БУКУ, пламенному защитнику униженных и оскорблённых, по поводу Тенет и Кузнецова.

А Кузнецов между тем всего лишь сказал правду. Сам я, например, чисто сетевой и непечатаный, никто мне ничего не платит, - тем не менее, "престиж сетевой литературы" не стоит того, чтобы приписывать ей несуществующие (пока несуществующие!) достоинства. 75% конкурсных работ - это действительно ТУФТА (в том числе и ваш рассказец, дорогой Бук). Из оставшихся 25% - как минимум 20% - плод съедобный, но незрелый. И только 5% действительно чего-то стоят.

И не говорите мне пожалуйста, что я "об....аю" или "предаю" сетевую литературу. Это всего лишь констатация факта. Да и надоели уже эти игры в "пламенных большевиков" и "предателей родины".

P.S.
Что касается "престижа", "ранга", "лизания задницы" и т.п., то СЕТЬ - ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ РЕПРЕССИВНАЯ КОНТОРА, КАК И БУМАГА. Точно также, независимо от таланта, одни отодвигаются в тень, другие получают известность, - дело не в технических подробностях существования литературы - в Сети она, или на Бумаге, - а в природе социума, в котором мы живём. В Сети, точно так же как и на Бумаге, если у вас нет денег на раскрутку и рекламу, или нет тусовки, которая бы вас поддержала, и которой вы готовы лизать зад (! использую ваше выражение), ваш самиздат будет доступен только одиночкам, случайно натолкнувшимся на вашу страницу (ну и знакомые, знакомые знакомых, и .т.д. - то есть, опять же тусовка, которая знает и читает вас только потому, что вы - "свой человек").

Маргинал, твой старый приятель
- Saturday, February 28, 1998 at 21:02:00 (MSK)

А не фиг Цунского с Пахоменкой начинающими сетеголовыми обзывать...
Бук сонно бурчит в углу
- Saturday, February 28, 1998 at 20:28:18 (MSK)

Бук, не преувеличивай значение этой маленькой заметочки Кузнецова. Конечно, от номинатора и члена жюри конкурса хотелось бы меньшей холодности... Но... мы еще не знаем, как поведет себя литературное жюри. Быть может, и оно, зевая, откроет рукопись твою и, потихоньку засыпая, лениво скажет: "Не в струю..."
Вебмасса
- Saturday, February 28, 1998 at 18:57:15 (MSK)

А про звезды - это интересно:-)Пойду глядеть.
Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 18:23:31 (MSK)

Человек начал писать про "Тенета" и незаметно перешел на весь Интернет. После этой статьи у тысяч читателей в голове будет одно: Тенета - туфта. И усилия многих людей, нас с вами, оказались перечеркнуты жирным крестом. На нас наплевали, братцы. Что ж, утремся, братья-пацифисты. Не в первый раз...
Пследняя концептуальная добавка.
- Saturday, February 28, 1998 at 17:34:13 (MSK)

Алиену - а это не политика. Это живые люди. Хорошо, я погорячился. И приношу извинения - но перед читателями Гестбуки, а не перед Кузнецовым. Красивенько живет мужик, складненько пишет... Святой, грите? А святых не бывает, бывают добрые. А этот - злой. Благополучная Москва, которая высасывает все соки из народа - и еще и плебеями называть считает за право. Надоело... И у него это тоже не политика, а потеря чувства реальности. У меня отец 30 лет писал в стол, гораздо, может быть, лучше Кузнецова. Вот только Интернета тогда не было... И таких людей один я знаю по Сибири и ДВ несколько десятков. И здесь, на Конкурсе, есть солидные вещи, будете спорить? И если я взъелся так, то не за себя, а за таких людей. Тенета только раскручиваются, им помогать надо - а он им такую подножку в прессе, это как, порядочно??? И ты, Вадька, меня не успокаивай, именно потому что я в политику не играю, считаю себя свободным говорить искренне. А Кундеру и я переводил, это несложно, у него язык легкий. Вот если б он САМ так писал - дело другое.

И еще добавлю, что от номинатора гестбуки можно было ожидать помощи делу, в крайнем случае - невмешательства, но уж никак не его дискредитации.

Все, не буду больше о нем. Sorry всем again. Кроме него.
Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 17:17:19 (MSK)

Бук, а кто успокоенно писал о ненужности политики- старой карги?
Alien
- Saturday, February 28, 1998 at 15:43:19 (MSK)

Mityaj! Chego ty razoralsya? Priezzhaj luchshe zavtra ko mne, vodki vypiem.
A snachala shodi na homepage Kuznetsova: http://sharat.co.il/krok/
On normalnyj muzhik, absolutno nash. I zhivet ne v Moskve, a vovse v Izraile.
Uzh govna-to on s'el nikak ne menshe tvoego. I naschet prestizha on prav -
dejstvitelno u bumazhnyh SMI on poka ob'ektivno vyshe, vne zavisimosti ot ih
prodazhnosti. A setegolovyh marginalov ty chego - ne videl? Eto ved' oni ves'
predyduschij guestbook zasrali. I nechego tut zadiratsya, vse verno.

V obschem, vodka v holodilnike. Sestrenku tozhe privozi.

Bratan tvoj, Vad'ka <vadim@u-aizu.ac.jp>
- Saturday, February 28, 1998 at 15:02:24 (MSK)

PS. Для желающих предварительно ознакомиться со снимками :http://www.dux.ru/guest/zhitinsky/mistika
......
- Saturday, February 28, 1998 at 14:51:32 (MSK)

Господа, мы открываем в "Энциклопедии Мистики" новую галерею - "Лики Богов", где будут представлены фотографии астрономических объектов, по преимуществу сделанные с помощью орбитального телескопа. До нас ( современников) никто этого не видел... вероятно в скором времени следует ожидать новых теорий происхождения Мира. Мы хотели бы сопроводить снимки небольшими поэтическими этюдами... дву или четверостишиями. Просьба ко всем желающим связать свое имя со звездами, присылать соответствующие отрывки по адресу astropic@chat.ru Фамилию или псевдоним автора мы , разумеется, опубликуем вместе с текстом.
Константин Шаповалов
- Saturday, February 28, 1998 at 14:48:05 (MSK)

Вот! И что там Леха еще такое нудное фрактально-солитонное излагал насчет сетературы? Вот она, вся теория сетературы - Бука почитайте!
БЕК
- Saturday, February 28, 1998 at 13:46:57 (MSK)

Бук, да что вы набросились на бедного Кузнецова, он сюда наверное
ни разу и не заглядывал. Я просто процитировал упоминание о конкурсе
в "солином" бумажгом журнале. А кузнецов и ему подобные с некоторой точки
зрения святые, и не нужно их затаскивать в сети удела.
P.S. покажите мне, пожалуйста, мм(хотя бы)одного маргинала
имя собственное
- Saturday, February 28, 1998 at 13:42:49 (MSK)

Дайте Буку воды...
пробегающий обратно
- Saturday, February 28, 1998 at 13:08:47 (MSK)

нет, вы только почитайте эти аргументы - "... это естественно: престиж бумажных СМИ по-прежнему выше, и публикации в Интернете остаются уделом..."

Вот гад, а? Клинтон там у них 95% школьников страны обещает своими имэйлами обеспечить к концу века, а этот - о ПРЕСТИЖЕ!!! Да народ спит и видит, как бы крутануться и в Сеть залесть - так. чтоб еще и жрать на что было, а этот - О ПРЕСТИЖЕ!!! Ерофеевых, высоцких, шаламовых, булгаковых, etc, etc народ всей страны ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ читал на ксерокопиях ВНЕ ваших продажных СМИ -- а вы нам об их ПРЕСТИЖЕ??? Людям жизни ломали за пользование каким-нибудь драным ксероксом, чтобы переснять РУКОПИСНЫЕ стихи и прозу -- и вы нам теперь о ПРЕСТИЖЕ??? И сейчас, когда букинисты завалены порнухой и дурными переводами серйных рабынь изаур, а издательства нос воротят, если им предлагаешь издать очередного Кафку, Фриша, Гессе, японских писателей - когда они говорят "нет, это не продать" -- ВЫ ГОВОРИТЕ НАМ О ПРЕСТИЖЕ БУМАЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ???

Срамно и подло.
Бук вне себя
- Saturday, February 28, 1998 at 13:04:40 (MSK)

Бук, не мешай человеку работать. А может, его заслали в номинаторы (рука Москвы) - и приплачивают за шпионаж? А мы к ним Житинского подошлем, вот и будет Роман Века, сочинять ничего не надо 8=))
пробегающий
- Saturday, February 28, 1998 at 12:50:09 (MSK)

Да!, Если вдруг задумаете сводить счеты - я к вашим услугам.
Кузнецову - вдогонку <mitreich@po.palf.co.jp>
- Saturday, February 28, 1998 at 12:24:01 (MSK)

Московская богема, умело продающая свои творческие гениталии при любых режимах, никогда не знала, что такое писать кровью в стол. Годами, десятилетиями. Вылижи зад редактору, дать взятку тому-другому - и твои сладенькие вирши на благо режима всегда увидят свет (глаза б мои на них не смотрели). Им не вдомек, что Страна всегда больше и важнее, чем ее столица. И что в каждом городе средних размеров можно найти куда больше талантов, чем в плексигласово-пижонской москве. Я сказал - мОСКВЕ. Идите, господин Кузнецов, ловите удачи на бумаге. Там много маргина-маргарина. Там вас не лишат ваших званий и выслуги лет за одно глупое слово, как это сейчас в сети. Когда ваша дохлая мОСКВА будет писать хотя бы в среднем так, как "начинающие сетеголовые маргиналы" Пахоменко, Измайлова, Денисов или Цунский - вот тогда и поговорим. А пока не валите дело, в которое вас позвали. Не помогаете - так хоть отойдите в сторону.

Пострелялся бы с вами, да денег жалко к вам в нерусское государство москву лететь. Лучше найму машинистку, чтоб она мне текста набирала - сибирских, иркутских, башкирских, камчатских, сахалинских поэтов и писателей, - замечательных ребят, который из-за таких вот снобов, как вы, еще толком не видели свет, и Интернет им дает эту надежду - но вам от этого неуютно. Если б меня под дулом автомата заставили играть с вами в одной футбольной команде, клянусь, я сломал бы вам ногу в первом же тайме. А уж после игры бы платил за лечение.

Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 12:10:54 (MSK)

Кузнецов, а вы подлец, батенька.

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ наезд.

Бук, перечитав цитату Кузнецова.
- Saturday, February 28, 1998 at 11:54:22 (MSK)

Не знаю, я б у таких не номинировался (НЕПЕРСОНАЛЬНЫЙ наезд). Как можно быть номинатором, изначально ненавидя Сеть?
Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 11:44:43 (MSK)

...И даже членов Большого жюри. Можете убендиться.
Вебмасса
- Saturday, February 28, 1998 at 11:20:05 (MSK)

Между прочим, Сергей Кузнецов не только журнальный эксперт, но один из номинаторов конкурса.
Вебмасса
- Saturday, February 28, 1998 at 11:16:07 (MSK)

Виталию - какую-какую страну, я пока еще гражданства не менял. И не собираюсь.
Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 11:13:26 (MSK)

Вообще, своим тоном этот жкрнал эксперт очень напоминает рупоры общества "Память" начала 80-х... Тогда еще осторожненькие такие гадючки, недовылупившиеся... Не удивлюсь, если в Сети масонов скоро выискивать начнут.

Мёбиусу - да, все верно вы говорите, сейчас гораздо важнее, чтобы у нормальной Литературы (а не гипер-тесктов) в Сети появилась ниша. Если все будет хорошо - слонов потом на всех хватит, кто работает над собой. И, кстати, я действительно лет несколько уже пишу без мысли о публикациях. Конечно, обрадуюсь, если кто-то солидный меня тиснуть захочет. Но для меня не это цель, и если какая-то задница будет меня сознательно валить, я просто заберу свои работы, и их ценность для меня и моих друзей от этого не уменьшится. Я не к тоиу, что я какой-то там замечательный. Просто больше всего на свете мы любим то, во что вложили больше всего души и усилий.

Виталию -- про страну у Измайловой? Сейчас найду, секунду...

Позабыть упрямство и сиротство,
Не судить придирчиво и строго,
Веруя в чужое благородство,
Как в большого истинного Бога.

Кто-то есть - не мелочный, не скользкий,
Не хмельной, не подлый, не спесивый,
Он далек, но лямка жизни скотской,
Как ни странно, нынче выносима.

Хорошо наполнить неким смыслом
Бренный мир, Творца не обличая,
И под ветром гнуться коромыслом,
Непогоды все ж не замечая,

Кланяться заносчивой особе,
Чья улыбка постная - прелестна
Оттого, что кто-то неспособен
Поступить жестоко и бесчестно.

И пока на новом круге ада
Не найдешь причины для сомнений,
Кажется для счастья и не надо
Никаких возможных дополнений.

Я не о политической ситуации говорил, а о Горе Разуверившихся в Человеке.

Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 11:04:13 (MSK)

Бечек -- маргиналы - от слова "margin" (белое поле на странице). То бишь - "вне контекста", "вне того, о чем базар". Маргиналами консерваторы-пижоны называют всех родителей новые идей, а желтая пресса так стыдливо именуют бомжей.

Вообще, я валяюсь со всех этих попыток подвякнуть с бумаги процессам виртуального мира. Типа - "А чего мне ваши Багамы, меня и здесь неплохо кормят". А за всем этим - страх не успеть. Страх того, что скоро, возможно маргиналами останутся они сами.
Бук
- Saturday, February 28, 1998 at 10:48:02 (MSK)

А кто такие маргиналы?
БЕК
- Saturday, February 28, 1998 at 09:44:34 (MSK)

Отзыв из журнала "Эксперт" ¦7 за 1998 год

<cut from http://www.expert.ru/current/number1/98-07-24/data/!nov11.htm >
Гуттенбергу ничего не грозит

Завершился первый этап конкурса "Арт-Тенета`97", где соревнуются русскоязычные литературные
произведения, напечатанные в Интернете. Теперь коллегия номинаторов выберет лучших в каждом из
одиннадцати разделов, и к работе приступит жюри: Борис Стругацкий (председатель), Александр Житинский,
Андрей Битов, Валерий Попов, Виктор Кривулин, Александр Кушнер и другие. Как и раньше, по количеству
выдвинутых произведений лидируют малые формы - поэзия, рассказы и переводы поэзии. Однако на сей раз в
списке номинаций нет гипертекстов, "литературных игр" и "творческих сред", хотя именно эти жанры обязаны
своим возникновением Интернету. Впрочем, если бы они и существовали, наскрести по пятерке претендентов
вряд ли бы удалось. Написание гипертекстов - нелинейных литературных произведений, напоминающих
"Хазарский словарь" Павича, дело хлопотное и сложное. Существенно увеличилось количество участников, но
вопреки ожиданиям это увеличение не вызвало роста числа профессиональных литераторов. Это естественно:
престиж бумажных СМИ по-прежнему выше, и первопубликации в Интернете остаются уделом начинающих
авторов, законченных "сетеголовых" или модных маргиналов.

Сергей Кузнецов
<end cut>
После прочтения - стереть и уничтожить
- Saturday, February 28, 1998 at 05:54:00 (MSK)

Да... Присоветовали - сел, перечитал стихи Денисова. Спасибо! Хорошие.

Не ходи за мной, моя кошечка
Не ходи за мной, все равно не дам
Что ты косишься на мой гамбургер
И мурлычешь так, будто друг тебе?

Это я сразу после Денисова на кухню вышел - само сказалось...
К похвалам Голоса Из Провинции присоединяюсь. Во всем, кроме размера.

Вопрос БУКУ из далекого прошлого. Вы, помнится, в стихах В.Измайловой
"страну" нашли. ГДЕ??? И какую? Или это был прикол замаскированный?
Ну не нахожу я там страну, даже когда хочу... Нету ее там.
А работа - классная, опять же, одна из лучших на конкурсе.

Поздравляю всех Гестбуковцев с реинкарнацией таковой.
Виталий
- Saturday, February 28, 1998 at 05:43:49 (MSK)

Буку и БЕКу: А может и действительно не столь это важно - кто в итоге выйдет победителем. Если средний уровень окажется достаточно высоким, то победят все. Победит литература в Сети.
Мёбиус
- Saturday, February 28, 1998 at 02:14:02 (MSK)

Мебиусу: А по-моему, очень даже дело. Не вразрез же им идти! Да и мнения гестбуки, как такового нет, есть акценты - я про акценты говорил.
БЕК
- Saturday, February 28, 1998 at 00:31:37 (MSK)

Вся беда в том, что гестбука мало что отображает. Судя по всему, из завсегдатаев только Павлику удалось прочитать все или почти все. Но даже он не пытается делать обзоров, а высказывает свое мнение сугубо по тем вещам, которые затрагиваются в разговоре. Затрегивается же совсем немногое. Видимо, нужно быть особым счастливчиком, чтобы попасть под прицел критики. Скорее эта книга больше говорит о нас, чем о наших работах, и номинатору здесь нечем поживиться. Да и не дело это, если мнение номинатора будет складываться с оглядкой на чьи-то другие мнения.
Мёбиус
- Saturday, February 28, 1998 at 00:17:51 (MSK)

ну, то есть номинаторам.
БЕК
- Friday, February 27, 1998 at 23:35:44 (MSK)

ТО есть "of my dream". А наминаторам в помощь - наша книга. В ней весь плюрализм акцентов - номинатор, который в потоке информации - вполне справится со своей задачей.
БЕК
- Friday, February 27, 1998 at 23:35:01 (MSK)

Не знаю, я давно смирился. Как про Марглу прочитал - так и смирился. А страничка вкусная, Бук, и тебя я именно так и представлял себе - просто "Buk of me dream" :)
БЕК
- Friday, February 27, 1998 at 23:32:08 (MSK)

Бук, Вам-то все равно, а им?:-)
Это ведь все же конкурс, а не выставка работ, и, думаю, его участникам честолюбия не занимать. И Вам в том числе, Бук (не пытайтесь меня убедить в обратном, я все равно не поверю). И БЕКу тоже. И одно дело, если ты проигрываешь в честной борьбе, это даже неплохо, это соответствующим образом стимулирует, а другое - если конкурс сработает по Lпринципу домино". В этом случае морально он многое потеряет. А мне, как человеку, симпатизирующему конкурсу, этого бы не хотелось.
Мёбиус
- Friday, February 27, 1998 at 22:52:01 (MSK)

Дорогой Меьиус -- ну, тут остается только понадеяться на чутье людей, которых мы уважаем... Этот чрезвычайно субъективный фактор неизбежен, коль скоро мы взялись за словотворчество...:-) И вообще, вот, например, Юля Пахоменко, или Денисов Алексей. Мне совершенно все равно, победят они чего-то или не победят. Они уже во мне... Isn't it just great???
Buk
- Friday, February 27, 1998 at 19:41:53 (MSK)

Черт! L...погребенными лавиной, из-под которой"! Прошу прощения.
Мёбиус
- Friday, February 27, 1998 at 18:12:41 (MSK)

Дорогие Бук и БЕК, безусловно, любым нововведениям присущи свои положительные стороны и отрицательные. Просто я опасаюсь, что номинаторы сейчас окажутся погребенными лавиной, из которой им так просто не выбраться. И если работы во второй тур будут проходить хотя бы в какой-то степени вслепую, то это уже - профанация, и хуже этого, на мой взгляд, трудно что-либо придумать.
Мёбиус
- Friday, February 27, 1998 at 18:07:42 (MSK)

Если это голос из провинции, то я бы с удовольствием уехал в тот урюпинск....;-)
Бук
- Friday, February 27, 1998 at 16:36:21 (MSK)

Во-во. Бек верно уловил.

------

Леха! все дело в том, что лучше уж наша пага будет все время под рукой, мы ее все время переделываем, и она никогда не стоит на месте. Тебе оно нужно, эти проблемы? Мы по телефону каждый вечер ее шлифуем, и конца края этому нет... А за согласие - спасибище, поддержал в период сумлений:-))

Бук
- Friday, February 27, 1998 at 16:33:58 (MSK)

Дорогой Мебиус! Бук говорил о том, что если, к примеру, Андреев выдвинул 10 номинаций и вынужден оставить 2, то ему придется откинуть что-то достойное, а Манину, который выдвинул всего 3, например, можно будет оставить слабую вещь
БЕК
- Friday, February 27, 1998 at 15:54:52 (MSK)

Павлик, скрипты тут ни при чем :) В конкурсе файлы больше, и картинки там, вот и все дела. У меня у самого медленно грузится, хотя я сижу у самой раздачи.
L e x a
- Friday, February 27, 1998 at 15:46:20 (MSK)

Почему так плохо грузится конкурс ? Гестбука раз в 10 быстрее идет.
В чем возможно секрет ее большей, чем конкурса, популярности,
среди отдельных... групп населения.
Давно ругаюсь, но раньше как-то все про себя, а тут решил дочесть
последнее - ну никак ! Там со скрипом что-то явно. Скрип со скриптом.
Кто его лепил, а ? Поправили бы (на будущее,разумеется).
ПАВЛИК
- Friday, February 27, 1998 at 15:29:20 (MSK)

Дело в том, Бук, что согласно правилам конкурса в первом туре нас будут судить именно номинаторы. Т.е. они и составляют как бы первое жюри. Поэтому Леха сразу понял, что я имею в виду.
Мёбиус
- Friday, February 27, 1998 at 15:07:45 (MSK)

Мебиусу еще: кстати, после первого тура (голосование номинаторов) будет именно так, как вы говорите - для жюри в каждой категории останется 7-19 работ.
L e x a
- Friday, February 27, 1998 at 13:38:00 (MSK)

Медиусу: все верно, как-то так и будет, если конкурс будет продолжаться.

Но - 1) дело в том, ч то раньше не было так много работ, как в этом году, потому и не возникало никакого перегрева;
2) вообще конкурс преселдует несколько целей (и как во всякой игре, многие цели достигаются неявно). Одна из целей - это собственно публикация, создание интересного ахрива, отражающего сетевую литературу разных вкусов (а не обязательно только "золотую"). Так что в этом случае хочется, чтоб не не совсем уж мало было. А отбор - это уже дальше. Есть, кстати, и специальные призы, которые будут даваться без учета мнения жюри - например, журнал ГЕТЕРОФИЛ (http://www.geterophil.ru/) представляет несколько призов за лучшие произведения о любви.
L e x a
- Friday, February 27, 1998 at 13:34:56 (MSK)

Персональный наезд: ну и гад ты Митька! :) Целый год я тебя пинал, чтобы ты это сделал, наконец запинал совсем, так что ты это сделал... но повесил где-то в Африке, а вовсе не у меня :( Ну ладно, все вы такие, независимые литераторы :))
L e x a
- Friday, February 27, 1998 at 13:23:54 (MSK)

реклама-реклама-реклама \\!!!// амалкер-амалкер-амалкер

ВОТ ЗАВИЛИ СИБЕ С БРАТЕКОМ СТРАНИЧЬКУ:
http://www.u-aizu.ac.jp/~vadim/MNTbKA/

реклама-реклама-реклама \\!!!// амалкер-амалкер-амалкер

Счастиво постебаться:-))
Бук -- к слову о СловесТности
- Friday, February 27, 1998 at 12:38:25 (MSK)

Ну, дорогой Мебиус, эдак может отсечься слишком много хорошего. И потом, номинатор - все же не член жюри, а по-вашему получается, что вроде как и член.
Бук
- Friday, February 27, 1998 at 01:26:30 (MSK)

Я тоже не завидую членам жюри. А еще больше не завидую номинаторам, которым нужно прочитать вообще все. И непонятно, как они это сделают при таком дефиците времени. На будущее предлагаю следующее нововведение: на каждый раздел должно быть строго ограниченное число номинаторов, скажем, по семь. В период выдвижения работ, они могут выкладывать на конкурс все, что хотят, но после завершения срока номинирования имеют право оставить не более трех работ (а в разделах LСборники рассказов" и LРоманы" - не более 2-х). Итого в каждом разделе в итоге останется не более 21-й работы.
Мёбиус
- Friday, February 27, 1998 at 00:20:46 (MSK)

Ура!..

...Я о Денисове (под номером 42 в "Стихах") - его недохвалили.

Он чувствует тело слова и словосочетания: форму, фактуру,
размер, вкус. Помните - в детстве догадываются о значении
слова только отчасти по употреблению, а отчасти - по форме,
а потом верят в получившееся, как ни невероятно (иначе ничему
не научишься и ничего не поймешь)? Строка

Двух влюбленных в саду напугала дешевая бука.

читается так, как в детстве читается - все. Это - не "глокая
куздра": слова по пути к восприятию минуют не все осмысление,
а только не позволяют под них подвести образ-мозаику,
составленную из вспомненного (так взрослые обычно и
воспринимают чужие слова). Смысл же каждого слова придает
этой строке интонацию, окраску... Смысл и форма слова, его
душа и тело почти поменялись местами по значимости! И
смотрите, какую явственность поет может так наколдовать:

Не избавиться от сочного мученья,
о салфетку вытирая губы губ...

(из стиха про колобок).

Эта равная власть над душой и телом слова делает возможным
редкостный контроль над пространством стиха (проще - над
расстоянием, на котором слышен голос говорящего): то
подманит на разговорное расстояние нежностью к слову и вещи,
вниманием к их телу (подойди, погляди, пощупай!), то вдруг
озарит точным и вневременным, душой слова: разгонит стенки
пространства будто ударной волной в сознании. (Кто хочет -
катарсисом назовет.) Вот несколько примеров (простите, что
цитирую не целиком):

... А у нас, привет, всё по-старому:
сквозняком насквозь двери хлопают,
день сменяет ночь по будильнику,
только осень, как всегда, словно в первый раз.

... Машенька, машинка в мешочке,
песчинка в песочке,
лето, пуговица на столе,
с остановкой сердца в каждой точке.

... Оттого, что серенький день,
может быть, а ты все не спишь,
вот, прости, и в этом стишке
непонятно, кого люблю.

На пяти ромашках гадал,
верил, как себе не могу,
рифмы б ради так не страдал.
Надо было шестую сорвать...

(Тут он снова вернулся в маленькое пространство последней
строчкой!)

А вот и постепенное расширение пространства к озарению:

... В пору, когда у муравьев отрастают крылышки,
в самом начале осени, времени года грустного,
как-то всего невесомей печаль, что и трогать не хочется.
Так и хожу с ней по улицам, будто бы с птичкой на палочке.

Будто последние две строчки сначала притворяются частью
декораций, просто носителями интонации, как и первые две - но
потом отделяются от фона, приобретают тени, глубину,
пронзительность, делают шаг вперед: и вот они уже - человек.

Но и просто-нежность, и просто-пронзительность у Денисова
замечательные.

... Котенок, еще младенец, призывно мяукает.
Выпал из гнезда, на руки просится.
Ласточки над ним ехидно хихикают.
У меня и у ласточек мир такой большой.

... она гуляла там, где тополя
роняли пух... болели пухом... пухли...

...Вокруг каждой вещи вертится душистое романтическое облачко.
Последнее время стало принято его не замечать, а то и сбивать
сапогом - у кого ето от Бродского, у кого оттого, что время
такое - все неполное и душа недозаполнена, Аверинцев
(http://koi8.russia.agama.com/r_club/journals/novyi.mir/n1/awerin.htm)
еще об этом интересно говорит. Денисов этого пушистого облачка
не преувеличивает, но и не сбивает, хотя и про недозаполненность
("Хочется и - нечего, и не было никогда") у него много где. И
это прекрасно и важно, что, даже когда нечем насытить душу, мир
все равно любим, как маленький.

голос из привинции
- Thursday, February 26, 1998 at 23:00:39 (MSK)

Сочувствую членам жюри. Сам не в состоянии даже вкратце ознакомиться с соседями по категории (времени нет! :( ) А ведь так много хорошего...
Чёрный Кролик
- Thursday, February 26, 1998 at 21:05:46 (MSK)

Совершенно согласен с Лехой. Теперь - только о конкурсе, сочинениях и авторах. И постарайтесь не злобно, Бога ради. Чистить спам и грязь будем в четыре руки.
А. Житинский
- Thursday, February 26, 1998 at 20:50:20 (MSK)

И книга работает?
Удивительно!
А. Ж.
- Thursday, February 26, 1998 at 20:48:20 (MSK)

Кстати, теперь кажется все работы выложены.
L e x a
- Thursday, February 26, 1998 at 18:05:06 (MSK)

Теория сетературы: Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Теория сетературы:
Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс