Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ
   
П
О
И
С
К

Словесность



Проблемы Сазонова
("Проза.ру" и "Стихи.ру")


Основная проблема всех до единого Сазоновских проектов заключается, на мой взгляд, в том, что там едва ли не самый плохой в Рунете браузер для публикаций. Авторы не имеют возможности ни сделать абзацы, ни поменять шрифт, ни опубликовать какое-нибудь достаточно длинное произведение, уровня романа (проглатывает браузер, иногда оставляя половину, если не четверть, текста). Даже "переносы" браузер "Прозы.ру" не воспринимает (все до единого тексты опубликованы без переносов, без абзацев, набраны одним и тем же шрифтом). Никакого индивидуального форматирования текста! Заголовки не выделены, тексты выглядят невзрачными и серыми, как крысы (может быть, поэтому один член редколлегии "Прозы.ру" - Вова Бурый Волк - написал свой рассказ "Серые крысы июльского дня": насмотрелся на тексты авторов, точнее, на их оформление).

Вторая проблема. Сайт непрерывно "глючит" - рецензии дублируются, тексты перелетают к другим авторам (ко мне лично на "Стихи.ру" прилетело 11 чужих текстов, а пять моих текстов отправились к другим авторам). Иногда рецензии отражаются вовсе не с теми текстами, на которые предназначены, что дает повод к скандалам. Все это нервирует авторов, заставляет их суетиться и приспосабливаться к "системе". Даже самое знаменитое открытие Сазонова - "публикатор" списка имен читателей по авторам и принцип "один читатель отражается только один раз" - имеет отрицательное значение. Поясню этот неожиданный вывод: войдя на страницу автора, невозможно узнать, сколько человек прочло тот или иной текст (дается лишь общее число читателей конкретного автора), а, стало быть, не видно, какие произведения действительно получили признание, а какие - нет (на Мошковском самиздате такая проблема отсутствует). Здесь же зритель ориентируется только по названиям и разделам, в которых опубликованы тексты. Естественно, самым популярным разделом становится "Эротика".

Бессмысленно публиковать на "Прозе.ру" профессиональные критические или научные статьи, ибо их совершенно точно никто не прочтет. Если кого-нибудь что-то и заинтересует, так только текст о делах на "Прозе.ру", а вовсе не о проблеме "неоглобализма".

Огромное количество авторов на Сазоновских проектах имеет отрицательный рейтинг и ничтожное число читателей. И это, можно сказать абсолютно точно, никак не связано с уровнем мастерства этих авторов, а связано лишь с уровнем их "виртуальной самораскрутки". У меня, честно говоря, "щемит сердце", когда я вижу, например, пьесу, достойную постановки в любом театре мира, - пьесу известнейшего и авторитетнейшего автора, получившего признание в реальном, а не виртуальном мире, - которую прочли всего... 15 человек! Да такую вещь должны читать тысячи людей, а этого не происходит! Вместо этого, читают ничтожнейшие, состоящие из одной строки "произведения", отнесенные в раздел "Эротика", которые публикуются авторами чисто для самораскрутки (например, "Как изнасиловать соседку?").

Далее, как можно говорить о нормальном рецензировании и выявлении на сайте новых Чеховых и Пушкиных, если рецензирование превращается в банальный "чат", содержание которого: "давай познакомимся" или "давай подеремся"? У Сазонова есть своя литературоведческая школа, но она почему-то работает за пределами самиздатовских ресурсов (это "Литера.ру"). На "Прозе.ру" иногда идут довольно интересные полемики, однако очень короткие, потому как людей гораздо больше привлекают скандалы и "чатанье". В результате, юная поэтесса Маша Осипова (ник "Марианская Впадина") с 30-ю действительно слабыми текстами собрала свыше 6500 читателей и более 1200 "рецензий", половина из которых откровенно хамского содержания, включающая в себя издевки и мат. Это в 30 - 50 раз больше, чем собирали некоторые "метры" литературы.

Один автор (ник "Неизвестный солдат") на "Прозе.ру" однажды написал: "как и цветы растут из удобрений, так и скандал для рейтинга - навоз". Скандалов на Сазоновских проектах, как ни странно, даже несмотря на "публикатор списка читателей", выше крыши. Практически каждая четвертая рецензия заканчивается короткой виртуальной потасовкой. В каждой десятой присутствует мат. При этом общая обстановка на сайте, как ни странно, "веселая". Люди хамят друг другу "с улыбкой на лице". Я долгое время не понимал, как это так, пока не осознал, что авторы создают скандалы целенаправленно, чтобы увеличить посещаемость своих страниц! Какое тут "достоинство поэта", когда если не обращаешь непрерывно на себя внимание, то и не прочтут?!

Результат - непрерывное самоуничижение авторов, которые дерутся друг с другом, просто чтобы обратить на себя внимание или потусоваться, как в "чате". На "Прозе.ру" обстановка в этом плане значительно спокойнее, но лишь потому, что авторов там пока меньше, меньше среднее число читателей, и, стало быть, меньше надо прилагать усилий к искусственному раскручиванию рейтинга. Балловая система имеет свои положительные стороны, однако, именно она, парадоксальным образом, и придает сайтам исключительно любительский характер.

Для Сазоновского самиздата существует одна очень серьезная угроза, - он может просто превратиться в "чат для общения" и потерять значение литературного ресурса. В результате, даже самых популярных авторов его проектов никогда не будут воспринимать всерьез (кто же будет всерьез воспринимать автора, нагревшего свой рейтинг на скандалах, "виртуальных потасовках" и публикации псевдоэротики, а вовсе не на содержании текстов?)

Таких "авторов" на всех Сазоновских проектах - тьма тьмущая. Например, некий персонаж опубликовал на "Стихи.ру" всего один стих и написал свыше двух тысяч "рецензий"... и вошел в число 50-ти самых популярных поэтов!

Этот единственный стих прочли тысячи авторов, которым он нахамил или кого он превознес.

Все...

Причем стих, надо сказать, весьма посредственный...

Клоны.

Бестиями Сазоновских проектов являются клоны... Клоны множатся изо дня в день. Авторы, чтобы разогреть свой рейтинг, создают клонов, которые по определению становятся "ничтожными" персонажами. Их критикуют, им хамят, над ними издеваются, с ними "чатятся"... а все баллы идут к хозяину клона! Феномен клонов - настоящая чума всех проектов Сазонова. Один автор на "Стихи.ру" (не буду указывать ник, хотя, в принципе, это очень известный случай) создал, по меньшей мере, 11 клонов и получил от них 25000 призовых баллов! Даже такой - совсем неплохой и уже достаточно раскрученный - автор, как Гена Герасимов, создал два клона и указал на них ссылки. Не побрезговал созданием клона даже бывший главный редактор "Прозы.ру", умнейший человек, Василий Шимберев.

"Перевести автору такому-то, с логином таким-то, столько-то баллов". Господи, какая это литература, это просто разрешенное жульничество!

Проведя небольшое статистическое исследование, определяя клонов, как авторов с разогретым рейтингом, но имеющих отрицательный баланс баллов, я пришел к выводу, что на "Стихи.ру" присутствует свыше 5500 клонов, а на "Прозе.ру" примерно 1500...

7000 реально не существующих авторов!!!

При этом практически все до единого клоны являются максимально слабыми "авторами", публикующими очень слабые тексты, и, как правило, непрерывно хамящими всем и вся в рецензиях (и действительно, чего бояться, если автор существует только в электронном виде, хозяина его никто не знает, а баллы идут?).

Пока существует возможность "переброски баллов", клоны будут размножаться и гадить. С этим ни чего не поделаешь, клоны - вампиры Интернета.

Последствием "эпидемии клонов" стала перегрузка сервера Сазонова и выпадение реально существующих авторов с сайта. Если эту эпидемию не остановить, то, как бы не старались программисты во главе с Дмитрием Кравчуком, сайты в один прекрасный день могут рухнуть! Погибнет все и вся, в том числе, и творчество реально живущих поэтов, качественные рецензии (некоторые из стихов-рецензий, кстати, великолепны). И это будет страшная катастрофа, масштабов которой не понимает, похоже, даже сам Сазонов.

Требуется фиксировать Ip адрес любого нового участника сайта, и немедленно запретить любую возможность переброски призовых баллов, от одного автора к другому. Кроме того, следует безжалостно вычистить с сайта тех клонов, которые уже существуют. Иначе эту эпидемию не остановить.

Вы, конечно, можете посчитать мое мнение чересчур эмоциональным, но, посудите сами, каждый год число авторов Сазоновских проектов удваивается, количество рецензий, 90% которых бессодержательны, - учетверяется, а число клонов множится и вовсе в геометрической прогрессии. Если тенденция продолжится, то к концу этого года число авторов на "Стихи.ру" может достигнуть 50000, причем 15000 из них будут клонами.

Наконец, еще одна проблема всех его проектов - это работа редколлегии.

Редакторы, а их на 40000 ныне опубликованных на "Стихи.ру" и "Прозе.ру" авторов всего 18, и практически все они обращают внимание лишь на тех, у кого уже есть "разогретый" рейтинг. Нет форума, где автор может продемонстрировать свое мастерство полемики и свои новые знания, открытия, как, например, на "Термитнике поэзии". Как следствие - практически все авторы "чатятся" в рецензиях непрерывно. За пределами Сазоновских сайтов, "гениев его" никто всерьез не воспринимает (лишь два подтвержденных открытия на моей памяти - Яшка Казанова и Сестра Нигера). Все остальные заработали свою реальную популярность за пределами Сазоновских сайтов, причем даже Сестра Нигера около года сидела на своих пятистах читателей, пока ее - чисто случайно - не заметили и не выдвинули на "нацбестселлер". А скольким такое не светит - одному Аллаху известно!

"Чатанье" - вторая болезнь Сазоновских проектов.

"Чатятся" все со всеми - и непрерывно. Вот статистика: на каждые 40 рецензий приходятся один-два разбора текста, в то время как "чатанье" на "Стихи.ру" приобрело поистине глобальные масштабы (видимо, скоро болезнь "чатанья" поглотит и "Прозу.ру", потому что нет ни каких препятствий этому). Непрерывные знакомства, или потасовки. Причем и то и другое совсем не зависит от содержания текстов. Какая тут "виртуальная литературоведческая школа", если все и вся определяется просто количеством рецензий и реплик?

Система призовых баллов подстегивает "чатанье" и подстегивает "клонизацию" обоих сайтов.

Редактора мыкаются среди всего этого, как слепые котята, не будучи в состоянии определить истинную популярность автора среди 30000 имен на "Стихи.ру". Один редактор в личной переписке со мной сказал, что, в действительности, уважает не более 4 - 5 из опубликованных на сайте авторов, но в своих "обзорах" упоминать будет лишь тех, у кого наиболее разогретый рейтинг. Некоторые правда "донкихотствуют", как например В. Шимберев на "Прозе.ру", но подобное заканчивается лишь агрессивной атакой на данного редактора со стороны авторов, не желающих менять правила игры. Вкусив хамства в полемике, ни один редактор не выдерживает более своих принципов, становится "послушным" и "понимающим" (редактора - те же живые люди, зачем им каждый день выслушивать жлобство и пошлость?) Я считаю, что, за хамство в адрес редактора, автора, или его клон, надо немедленно удалять с сайта.

Редакторами не должны быть авторы, уже опубликованные на сайте. Почему? Потому что это приводит к фальшивой лести в рецензиях на текст или к хамству по определению (в зависимости от настроения оппонента и его "степени прогибаемости" к правилам игры).

Самих "обзоров" очень мало. Каждый редактор публикует не более одного обзора в месяц, причем, некоторые не публикуют обзоров вообще.

Что еще любопытно, если автор не пишет непрерывно "рецензий" и не публикует новых текстов, то про него очень скоро все забывают, включая и редакторов.

Таким образом, чисто количественный аспект тотальным образом превосходит качественный.



Чтобы исправить подобную ситуацию, требуется ввести, наконец, на всех проектах г. Сазонова нормальный браузер для публикаций: браузер, который будет давать максимальные возможности для авторов при форматировании своих текстов. Тогда только появится возможность действенного сравнения текстов.

Также надо отменить дачу призовых баллов за рецензии, иначе чума "чатанья" сожрет все и вся (фактически люди сейчас пишут рецензии, или чтобы пообщаться или чтобы заработать призовые баллы в ответ; клоны зачастую пишут рецензии пачками - друг на друга и, прежде всего, на хозяина клонов).

Редакторам следует отслеживать тексты не только по популярности, но и по характеру произведений, отдавая предпочтение цельным и крупным по объему произведениям.

Передачу же баллов друг другу следует запретить во избежание непрерывного появления новых и новых клонов, а уже существующих клонов - просто перебить (хотя как это будет осуществляться, я пока не представляю).

Статья была бы неполноценной, если бы не было указано на положительные стороны проектов Сазонова.

А именно...

Первое: автор всегда знает, кто написал ему рецензию, и может заблокировать нахамивший ему ник. Автор может получить определенную популярность и честным способом, если будет непрерывно публиковать грамотные толковые тексты и писать хорошие качественные рецензии (правда, таким способом за "клонотворцами" все равно не угнаться никому). Ветераны литературы со стажем и званиями и публикациями в реальном, а не виртуальном мире, обычно изредка выходят на свои страницы. Как правило, они редко выползают за 500 читателей (лично я не помню ни одного случая). Тем не менее, они могут обратить внимание на некого действительно талантливого молодого автора, с разогретым уже рейтингом, и помочь ему опубликовать свои произведения в реальном мире. С этой точки зрения, проекты Сазонова действительно своеобразная "кузница кадров", но, к сожалению, они, в последнее время, все больше и больше напоминают "кузницу технологий", причем отнюдь не литературных.

Еще один серьезный положительный аспект - это возможность немедленного предоставления своих текстов на конкурс "Тенета", но и там отбор, как правило, определяется рейтингом, хотя бывают и исключения.

Неплохо и то, что рейтинги дают возможность обратить на себя авторам, которые совершенно не имеют никакой популярности в физическом мире. Однако огромнейшее количество талантливейших авторов остается за бортом! Меня совершенно ошеломил однажды все тот же В. Шимберев, когда опубликовал свой список 100 самых достойных авторов "Прозы.ру" содержащий фактически... первую сотню авторов набравших максимальное число призовых баллов ну и плюс четырех-пяти уже известных своими публикациями в реальном мире. Если так определяется популярность, то я - пас, потому что "чатиться" так и не научился, хотя пробовал, а "технологиями" абсолютно не владею. Я так и сказал себе самому после этого, что мои критические статьи по литературе и работы по истории и политологии "Проза.ру" никогда не увидит. Нет ни малейшего смысла их там выставлять. Для искусственной раскрутки рейтинга они явно не подходят.

Последним положительным моментом является возможность опубликовать список рекомендуемых авторов. Это дает возможность авторам постепенно группироваться по стилям и направлениям в литературе, а также, в ходе общения, заимствовать друг у друга качественные литературные приемы или просто стыковаться по приоритетам в литературе.

И последнее. К моему мнению можно прислушиваться, а можно и нет. Однако, я, на мой взгляд, все же изложил наиболее серьезные и требующие немедленного рассмотрения проблемы двух сайтов - "Стихи.ру" и "Проза.ру". Сайты, действительно, слишком "любительские" по содержанию, и их уровень не мешало бы поднять. Хотя бы из любви к искусству.



Спасибо за внимание!



Лев Вишня (ноябрь 2002 года)



PS (февраль 2004): самое удивительное, что данный текст еще не устарел, хотя с момента его написания прошло более года. Указанные проблемы, похоже, представляют собой список универсальных проблем любого ресурса, идущего исключительно по экстенсивному (накопительному) пути развития, любого ресурса, заботящегося более о накоплении числа материала, нежели о его качестве. "Проза.ру" и "Стихи.ру" выводят авторов на пространство ресурса " Литера.ру", который является непрерывным сетевым конкурсом и в свою очередь выводит авторов на главный сетевой конкурс - " ТЕНЕТЫ". Так осуществляется отбор авторов. Насколько оправдан такой механизм при наличии указанной выше ситуации? Вероятно, ровно настолько, насколько оправдана рыбная ловля в мутной воде. Человек может прийти на сайт уже состоявшимся в реальной литературе автором и быстро получить необходимую ему популярность, спокойно выйти на "Литера.ру" минуя все "препоны" и "преграды". Либо на "Литера.ру" выйдет "самораскрутчик". В любом случае, получается, что талантливому, но малоизвестному автору пробиться в виртуальной литературе не многим проще, чем в реальной (да, скорее всего, в реальной-то как раз и проще, причем начинать надо с публикаций в журналах, которые сейчас ориентированы на сильных авторов, поднимающих их популярность).




© Лев Вишня, 2002-2017.
© Сетевая Словесность, 2004-2017.






 
 


НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Михаил Рабинович: Рассказы [Она взяла меня под руку, я почувствовал, как нежные мурашки побежали от ее пальчиков, я выпрямился, я все еще намного выше ее, она молчала - я даже испугался...] Любовь Шарий: Астрид Линдгрен и ее книга "равная целой жизни" [Меня бесконечно трогает ее жизнь на всех этапах - эта драма в молодости и то, как она трансформировала свое чувство вины, то, как она впитала в себя войну...] Марина Черноскутова: В округлой синеве стиха... (О книге Натальи Лясковской "Сильный ангел") [Книга, словно спираль, воронка, закрученная ветром, а каждое стихотворение - былинка одуванчика, попавшая в круговорот...] Дмитрий Близнюк: Тебе и апрелю [век мой, мальчишка, / давай присядем на берегу, / посмотрим - что же мы натворили? / и кто эти муаровые цифровые великаны?..] Джозеф Фазано: Стихотворения [Джозеф Фазано (Joseph Fasano) - американский поэт, лауреат и финалист различных литературных премий США, в том числе поэтической премии RATTLE 2008 года...] Николай Васильев: Дом, покосившийся к разуму (О книге Василия Филиппова "Карандашом зрачка") [Поэтика Василия Филиппова - это место поворота от магического ли, мистического - и в равной степени чувственного - начала поэзии, поднимающего душу на...] Александр М. Кобринский: Безъязыкий одуванчик [В зените солнце. Час полуденный. / Но город вымер. Нет людей. / Жара привязана к безлюдью / невыносимостью своей.] Георгий Жердев: В садах Поэзии [в садах / поэзии / и лютик / не сорняк]
Словесность