Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ
     
П
О
И
С
К

Словесность




Литераторы  в  паутине  Сети


Впервые опубликовано в "Лито: Виртуальный семинар для литераторов" 5 сентября 2002 г.



Сетература - какое емкое и модное слово! Набитый в миллионах клавиатур текст виртуальным облаком окутал планету. Текст - гипертекст - гипермедиа... Куда заведет любителей изящного слова технический прогресс? Не в объятия ли Масяни, которая - если присмотреться - тоже, как ни странно, является текстом и принадлежит к миру сетературы?!

Чтобы ответить на этот непростой вопрос, было проведено обширное и фундаментальное исследование, которое охватило многие страны и практически все слои сетевых литераторов - от 9-летних начинающих авторов до маститых создателей популярных сетевых библиотек и издателей не менее известных web-журналов и рассылок. В качестве респондентов выступили и модераторы литературных форумов, отличающиеся, как многие знают по собственному опыту, фантастической кровожадностью в отношении наивных графоманов (как выразился один из участников опроса, слабое произведение определяется "по желанию кинуть в автора тухлое яйцо, повалить его на землю, долго, с наслаждением, топтать сапогами, колесовать, выпотрошить, четвертовать и развесить части по городу в назидание...").

Полученные результаты опроса вызывают двойственное чувство. С одной стороны, они вроде как достаточно очевидны. Например, писательницы все как одна воздержались указать свой возраст, как только он перевалил за 17 лет. Но это и без опроса ясно, как 2х2=4. Или, скажем, все ответы на вопрос о модераторстве как ГЛАВНОЙ гарантии (или - симметрично - причине) присутствия/отсутствия шедевров на сайтах звучали по смыслу одинаково - "отчасти".

Однако подлинное значение откликов на анкету становится понятным, если раскрыть её содержание как проективного теста. В опросах такого типа респондентам задают вопросы с заранее известным ответом и главную информацию извлекают из отклонений от стандарта.

Итак, опишем сначала стандарт, а потом коснемся типологии вариаций.

Анкета (см. приложение) состояла из пяти блоков. Первый - объективка: имя, возраст, место, профессия, интернет-амплуа, оффлайн-публикации.

Норма для данной анкеты состоит в том, что полностью на неё, в том числе и на первый блок, отвечают молодые девушки и мужчины среднего возраста. Среди откликнувшихся на анкету их доля велика - 77% (девушки - 8%, мужчины среднего возраста - 69%). Первые только учатся и еще не успели опубликоваться в оффлайне. Вторые - интеллигенты самых разных профессий: больше всего ученых и литераторов, но встречаются и врачи (как Чехов и Вересаев), и моряки (как Конецкий и Соболев), и даже господа системные администраторы. Все они, конечно же, имеют бумажные публикации.

Второй блок касался площадок, где авторам приятно или неприятно публиковаться. Естественно, что большинство хотело бы внимательной и дружелюбной аудитории, живо реагирующей на новинки автора, и, напротив, сторонится её антипода - как справедливо заметил один юный автор, "с плохим администрированием и без цензуры, потому что бескультурью рядом с культурой не место".

Третий вводил тему качества литературных публикаций. Нормой ответов было более или менее подробное раскрытие понятия художественного уровня. Кто-то отмечает грамотность, кто-то стиль, кто-то язык, законченность формы, ритм, новизну фабулы, увлекательность сюжета, мотивированность действий персонажей... Но в итоге все опирается на интегральное ощущение "нравится - не нравится", и если бы респондентам показать другие варианты ответов из перечисленных, то они охотно бы добавили их в свой список критериев.

В четвертом блоке предлагалось в ряде ответов выразить свое отношение к модерации литературных сайтов. Хор ответов звучит одинаково: непредвзятая модерация полезна, но встречается достаточно редко и сопряжена с задержкой публикаций. Поэтому хороши и немодерируемые сайты - там хоть и много слабых работ, но зато публикуются быстро и все (добавлю: а поисковые системы на что? Создавайте себе имя - и почитатели будут вас моментально отыскивать).

Наконец, последний, пятый блок. Он касается общей оценки состояния сетературы и её перспектив. Все ответившие считают, что Интернет влияет на литературный процесс, влияет неоднозначно. Несомненный прогресс в коммуникации и формах самовыражения сопряжен с наплывом агрессивной халтуры и бульварного чтива. Многих авторов это отпугивает. Как заметил один из респондентов, "пока те, кто создают литературу, почти поголовно в Сети не участвуют. Никто не хочет подвергаться оскорблениям и упрекам со стороны анонимов или дутых сетевых специалистов, членов сетевых жюри и проч., место большинства которых в последнем ряду литстудии при доме пожарников Улан-Батора". Но время идет (не просто идет, а с несется с сумасшедшей скоростью, и ускоряется, ускоряется, ускоряется... ;0), и уже многие предвидят: электронные книги скоро вытеснят бумажные, что откроет шлюзы онлайновых авторов к настоящей читательской массе. Да и Интернет становится всё более коммерческим, а это значит, что привычному безденежью сетературы придет конец. Как только появятся приличные гонорары - резко подскочит профессиональный уровень авторов (думается, что и оффлайновые профи резко подобреют в отношении Сети).

Таковы банальности, общие места ответов на вопросник. А теперь о самом интересном - типологии отклонений от нормы. Вы представляете себе соотносительные масштабы этих информационных массивов? Положите брошюру по гигиене здорового человека рядом с многотомным изданием справочника терапевта - и почувствуйте разницу!

Поэтому систематическому изложению типологии в кратком обзоре, увы, просто нет места. Придется ограничиться избранными цитатами из присланных ответов на анкету.




ВОПЛЬ ДУШИ

"На земле хороших людей не мало". В России их даже много, но мало писателей и практически дюжины две хороших, из которых один-два гениальные. Ну откуда, скажите мне, на Самиздате, где 3500 (!) авторов, взяться хотя бы одному гениальному? Может быть, и есть пяток просто писателей... (Модус Вивенди)

По опыту - 5 хороших работ на 20 тысяч плохих. Потому, что в идеале на том сайте со свободной публикацией, который выживет в конкурентной борьбе, будут опубликованы вообще ВСЕ работы. А это миллионы текстов. Из них хорошими будут десятки, максимум - сотни. (Леонид Делицын)

98% процентов пишущих работают в диапазоне от "очень плохо" до отвратительно". Как же без отбора? Другое дело, если проект существует принципиально как свободная трибуна. Но тогда не отыскать хороших текстов в куче ерунды. Это борхесовская Вавилонская библиотека: всего много (у Борхеса - бесконечно много), но отличить, где правда, а где ложь невозможно. (Александр Левин)

Есть ли достоинства у немодерируемых сайтов? - О, конечно! Они оттягивают на себя энергию своих авторов! (Дина Дубровская)

На сегодня лицо Рунета весьма неприглядно (тот, кто немного погуливает по англоязычным или ивритоязычным сайтам, не может не заметить разницу). Уровень хамства и бесцеремонности беспрецедентен. Такого рода выпады можно увидеть только на форумах, где сталкиваются политические противники, типа ирландцы-британцы, или арабы-израильтяне. Но нигде и никогда люди собирающиеся "по интересам", как, например любители литературы на Тенетах, не честят друг друга с такой злобой и так по-жлобски. (Яков Шехтер)

Я не считаю, что есть "сетевая литература" и "сетевые авторы". В той же степени есть художники, пользующиеся березовыми подрамниками, и я как искусствовед решительно протестую против классификации художников по подрамникам. (Вадим Гущин)




ТЬМА СГУЩАЕТСЯ ПЕРЕД РАССВЕТОМ

Лицо русскоязычного литературного Интернета сегодня определяет депрессия Сети в целом, и в России в частности. "Чайник" прибывает и прибывает, причём быстрее, чем профи и полупрофи. Литературные конкурсы передушили друг друга, участники разочарованы - ни денег, ни славы (по крайней мере больших и скорых), игрушка надоела. Обострилась конкуренция среди серверов со свободной публикацией, возникла мода на создание таких серверов (я знаю штук 5-10). Практически все профи сконцентрировались на РЖ+журнальном зале и Вавилоне, что углубляет разрыв между профессиональной и любительской литературой. (Леонид Делицын)

Писатели глупеют, мы наблюдаем как их средний IQ падает, а амбиции возрастают. Все меньше писателей находится в тюрьме, изгнании и сумасшедших домах, растет средний возраст писателя, так что прогноз на ближайшие годы неутешительный. (Вадим Гущин)

Мне кажется, все в целом слегка подувяло. "Лицо" Рулинета устало ждать, состарилось, обрюзгло и обзавелось мешками под потухшими глазами. Боюсь, тот факт, что Тенета стали растягиваться на несколько лет, привел к тому, что многие сетераторы и читатели перегорели. На мой взгляд, сейчас идет сетевой литературный спад. Процветает Live Journal, например, а это весьма симптоматично. (Дина Дубровская)

В женских веб-журналах редакторши, как правило, тупые создания. Исключения - Вечерний Гондольер, Русский Журнал, Лебедь. Там и редакторы-женщины, и авторы-женщины ничем не отличаются от мужчин. Т.е. я не мужской шовинист - просто так веб-карты ложатся. (Дан Дорфман)

В интернете пока нет признанных центров выраженной эстетики, школ и направлений, которые могли бы определять лицо русской литературы. А потому "явления, тенденции и события" определяют сегодня литобозреватели. Что они назовут, то и будет у нас событием. Скажут, что Маринина - событие, будет Маринина событием. Скажут, перестала, - перестанет. (Александр Левин)

Лицо русскоязычного литературного Интернета сегодня определяют: тяга к ненормативной лексике, тяга к порнографии и эротике, стремление к краткости, предпочтение юмора, возрастание роли визуального оформления и рекламы, рейтингов, резкое, несоразмерное возрастание роли обаяния личности автора, его фотографии, возможности установления личной переписки, контактов, возрастание роли фактора анонимности творчества для ряда раскрепощённых "творцов". (Вадим Жмудь)

Сейчас, на мой взгляд, в Интернете происходит смена поколений. Те, кто начинали: Делицын, Житинский и другие - понемногу устают: бывшие когда-то весьма популярными литобъединения заглохли, ведущие сетевые лит-конкурсы год от года функционируют со все бОльшим скрипом. Самые старые из сетевых журналов: "Словесность", "Вавилон", "Лавка языков" и пр. - которые когда-то были в центре активных дискуссий, "академизируются" и уходят в совершенно иную плоскость, замыкаясь в себе. Поскольку все сетевые проекты всегда носили сильно личностный характер, маловероятна реанимация старых проектов новыми энтузиастами. Значит, следует внимательнее приглядываться к проектам новым - "Вечерний Гондольер", "Периферия", например, - именно они и определят, что будет происходить в Рулинете в дальнейшем. (Георгий Жердев)




ГОРЬКОЕ, НО ЛЕКАРСТВО

Модерация, цензура, и критика - это, по сути, разные градации одного и того же: активное отношение к прочитанному. Это всегда лучше, чем полное безразличие. Вопрос необходимости цензуры (модерации) всегда тесно будет связан с уровнем её мягкости или жесткости. В этом плане, видимо, целесообразна выработка формализованных критериев. Что именно следует убирать, и насколько категорично? Ведь кое-что можно просто рекомендовать убрать, на уровне обращения к автору. В мире кинематографа эта проблема решается просто - фильму присваивается категория, в соответствии с которой фильму разрешен или запрещен показ в той или иной аудитории. Хотите, чтобы вас показывали по телевидению - избегайте порнографии, и т.д. А хотите это оставить - вас будут смотреть только в закрытых клубах. (Вадим Жмудь)

У "модерируемых" сайтов есть возможность влиять на развитие литературы, у публикующихся там авторов - попадать в органичное для себя окружение. Публикация на сайте со свободной публикацией равносильна тому, что автор признает: все стихи одинаковы - и плохие, и хорошие, всякий автор имеет одинаковое право на внимание читателя. При таком подходе сам вопрос о качестве текста теряет смысл. (Дмитрий Легошин)

Немодерируемые сайты позволяют огромному количеству людей удовлетворять естественную потребность в самовыражении. (Ольга Маркова)

Первое, что нужно сделать - это навести порядок в Гостевых. Язык любителей литературы должен быть по меньшей мере ЧИСТЫМ. Когда очистится горизонт, откроются иные перспективы. (Яков Шехтер)




ТАКОЕ БЛИЗКОЕ БУДУЩЕЕ...

Размывание барьера, разделяющего публикацию и непубликацию, взаимная диффузия читательского и писательского контингентов - очень важные и интересные процессы. Тут много аспектов, вот один, например: доступность публикации увеличивает число пишущих, а человек пишущий - гораздо более качественный читатель, чем не пишущий. Точно так же, как если вы хотя бы немножко на чем-нибудь играете и разбираете ноты, вы получаете гораздо больше, слушая музыку, чем музыкально неграмотный слушатель. (Дмитрий Манин)

Хотим мы этого, или нет, но рано или поздно публикация на каких-то сайтах будет приравниваться, или даже иметь большее значение, чем издание книги. Просто сейчас происходит процесс создания этих сайтов. Представьте себе застройку деревянными домами территории около Москва - реки. Ни один из этих домов до нашего времени не дожил, но закладка Москвы происходила в тот период. Так и закладка виртуального пространства литературы - неминуемо это произойдет, и если сейчас престижно опубликоваться на бумаге, то потом будет более престижно отсканировать свою книгу и разместить на определенных сайтах. Не на всяких, но на определённых. Как это произойдёт, мы не знаем, но то, что это произойдет оспаривать нелепо. Жизнь докажет эту истину. (Вадим Жмудь)

Появление совершенно новых, оригинальных авторов, рост их популярности в оффлайне. Рост популярности забытых жанров и художественных форм. Широкие возможности литературного и иного творческого заработка для сетевого автора, включая возможность составить крупное состояние. Многочисленные высококачественные переводы сетевых авторов на все ведущие иностранные языки с последующим изданием книг. (Александр Пименов)

Мы наконец запустим БоБо (бодрийяр-бота) в коммуникативную среду, и дискурс "клавишного" общения станет настраиваемым (управляемым), что повлияет на современную драматургию а также стандарты делопроизводства и технической документации. Не имеющее к собственно литературе следствие - в связи с попыткой нами установления дискурсивного тоталитаризма, антагонистичные диктатуры начнут лингвистическую мировую войну, которая войдет в историю как Первая Информационная. (Вадим Гущин)




СОВЕТ ПРОФИ

Весьма выгодно хранить все свои тексты на сайтах со свободной публикацией и ничего не платить за хостинг, а на престижных сайтах хранить часть работ или ссылки на работы. (Леонид Делицын)

Автор волен публиковаться везде, где сочтет возможным, поскольку одна из главных его задач: быть прочитанным как можно большим числом читателей. Присутствие в среде литераторов-любителей талантливого автора, возможно, способно как-то стимулировать их к работе над собой. Особенно на таких немодерируемых сайтах, которые обеспечивают своим авторам возможность общения друг с другом. В коллективе единомышленников легче учиться и совершенствоваться. Кроме того, возможность обнародовать свои сочинения позволяет человеку удовлетворить свои амбиции, делая тем самым его жизнь полноценней. У любого пишущего, как бы плохо он не писал, всегда - в необъятных просторах Интернета - найдется хоть один благодарный читатель. И это замечательно. (Георгий Жердев)

Лицо русскоязычного литературного Интернета сегодня определяют "Библиотека Мошкова", "Тенета", "Самиздат", "Журнальный зал" (Максим Мошков)

На этой саморекламе Максима Мошкова разрешите откланяться.

Спасибо за терпение.

Ваш Виссарион Киберлинский




Приложение.

Самосознание сетевых литераторов

Эта анкета посвящена выяснению вопроса, что из себя представляет современная русскоязычная литература в интернете. В связи с этим, предлагаем Вам ответить на ряд вопросов в качестве эксперта. Отвечать можно в свободной форме; допускаются дополнения и замечания любого характера.

    1. Имя/ник (имеет смысл указать, если вы - известная личность, или хотите быть таковой)
    2. Возраст
    3. Место жительства
    4. Профессия (основной источник дохода)
    5. Отношение к интернету (можно выбрать несколько вариантов и/или указать свой):
      а) читатель
      б) автор художественных текстов
      в) автор обзоров, рецензий
      г) редактор литературного проекта
      д) номинатор лит.конкурса
      е) член жюри лит.конкурса
      ж) другое
    6. Имеете ли литературные (худ. произведения и/или критика) бумажные публикации (можно выбрать несколько вариантов и/или указать свой):
      а) в нелитературных российских изданиях
      б) в российских литературных газетах/журналах тиражом до 5000 экз
      в) в российских литературных газетах/журналах тиражом от 5000 экз
      г) в зарубежных нелитературных изданиях
      д) в зарубежных литературных изданиях тиражом до 5000 экз.
      е) в зарубежных литературных изданиях тиражом от 5000 экз.
      ж) в литературных сборниках за свой счет
      з) в литературных сборниках за чужой счет
      и) собственные книги за свой счет
      к) собственные книги за чужой счет
      л) другое
    7. На каких сайтах вы предпочитаете (предпочли бы)публиковаться и почему?
    8. На каких сайтах вы бы не стали публиковаться, и почему?
    9. По каким признакам вы определяете качество литературного произведения?
    10. По каким признакам вы определяете, что лит. произведение является некачественным?
    11. Считаете ли вы модерацию (отбор) произведений для публикации на сайте главной гарантией присутствия качественных произведений?
    12. Считаете ли вы отсутствие модерации (отбора) произведений для публикации на сайте главной причиной отсутствия качественных произведений?
    13. Считаете ли вы, что на модерируемых сайтах преимущественно публикуются качественные произведения?
    14. Считаете ли вы, что на немодерируемых сайтах (со свободной публикацией)преимущественно публикуются некачественные произведения?
    15. Считаете ли вы, что авторы качественных произведений должны публиковаться только на модерируемых сайтах?
    16. Есть ли, на ваш взгляд, недостатки у модерируемых сайтов, и какие?
    17. Есть ли, на ваш взгляд, достоинства у немодерируемых сайтов, и какие?
    18. Считаете ли вы, что автор, не имеющий бумажных публикаций, создает, в основном, некачественные произведения?
    19. Считаете ли вы, что интернет существенным образом повлияет на русскоязычный литературный процесс? если да, то каким образом? Если нет, то почему?
    20. Какие факторы, на ваш взгляд, могут повлиять на повышение качества литературных произведений, публикуемых в интернете?
    21. Какие факторы, по-вашему, могут способствовать снижению качества лит.произведений, публикуемых в интернете?
    22. Какие явления, тенденции, события, определяют, на ваш взгляд, лицо русскоязычного литературного интернета сегодня?
    23. Какие явления, тенденции, события, будут, по-вашему, определять лицо русскоязычного литературного интернета через несколько лет?

Сводные результаты анкетирования будут опубликованы в открытом доступе. По вашей просьбе личные данные (имя, возраст, место жительства) могут сохраняться в тайне.




© Виссарион Киберлинский, 2002-2017.
© Сетевая Словесность, 2002-2017.





 
 


НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Алексей Смирнов: Исходному верить [Редакторы и переводчики суть невидимки. Если последние еще бывают известны, то первых не знают вообще. Никто не заглядывает в выходные данные, не интересуется...] Галина Грановская: Охота [Войдя в холл гостиницы, Баба-Яга приостановилась у огромного зеркала, которое с готовностью отразило худую фигуру, одетую в блеклой расцветки ситцевый...] Андрей Прокофьев: Павлушкины путешествия [Когда мой сын Павел был помладше, мы были с ним очень дружны - теперь у него много других интересов, и дружба не такая близкая. Из нашего общения получились...] Рецензии Андрея Пермякова и Константина Рубинского [] Виталий Леоненко: Страстной апрель [Плыть за шумом осины седых серёг, / за мотора гурканьем над Окою, / самоходной баржей горючих строк / неумолчно, трудно - свой поздний срок / ...]
Словесность